50mm 1,4 Sony original eller Sigma?

[Johan_Formsvacka]

Hej,

Jag har läst lite recensioner och tolkat det som att Sigmas nya Sigma EX 50/1,4 DG HSM har fått väldigt gott omdöme. Dock har den inte kommit till Sony-fattningen ännu, och jag funderar på att köpa ett vanligt "Sony AF 50/1,4" istället i brist på annat..

Borde jag vänta på Sigma-optiken då den kanske ändå bara kostar 500:- mer och verkar vara mer optik för pengarna?

Är det någon skillnad på kvalitén i linserna om jag sparar dom några år och går upp till en fullformats-kamera?

Mvh / Johan

 

[Michael Johansson]

Mer optik för pengarna är det definitivt om du väljer Sigma. Då tänker jag på volymen, Sigmat är nog minst dubbelt så stort, tar 77mm filter (dyra) i stället för 55mm. Dessutom kan du hitta begagnade Minolta 50mm/1,4 på nätet, inte minst på ebay.de eller ebay.co.uk.

 

[tannler]

Jag hade valt Sony - tittar jag på MTF-mätningar på båda objektiven är Sony aningen bättre upp till "cutten" vid 15 mm från centrum. Sigmas cut ligger något närmre centrum. Utanför cutten är det lika "illa". Sony finns på marknaden nu, men Sigmat är bara annonserat.

 

[Jumfer]

Jag skulle ta Sigma. MTF-diagram i all ära men jag tror att Sigma är bättre på bländare större än typ 2 och det är väl det man är ute efter med en sån glugg. Vill man stå och panga på f8 kvittar det givetvis, då kan man säkert få samma eller bättre prestanda med t.ex. Minolta 50/1.7 och spara en massa pengar.

Jag har tidigare i livet mottagit mycket hugg och slag för att jag ägde ett Canon EF 50/1.2 ungefär 1000 personer har vänligt berättat för mig att deras 50/1.4 är lika bra på mindre bländare. Nuff said.

 

[tannler]

"Sigma är bättre på bländare större än typ 2" - va??

Bättre på vad sätt? Utvärderat på vilket sätt? Kan Du skilja på Vichy Noveau naturell och Aportekarnes Sodavatten ocså - utan att mäta Dig fram?

 

[Jumfer]

Kan Du skilja på Vichy Noveau naturell och Aportekarnes Sodavatten ocså - utan att mäta Dig fram?

Hehe, nä jag har givetvis inte ens sett den, läste bara http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page6.asp och tyckte det lät lovande

 

[Bengf]

Hej,

Jag har läst lite recensioner och tolkat det som att Sigmas nya Sigma EX 50/1,4 DG HSM har fått väldigt gott omdöme. Dock har den inte kommit till Sony-fattningen ännu, och jag funderar på att köpa ett vanligt "Sony AF 50/1,4" istället i brist på annat..

Borde jag vänta på Sigma-optiken då den kanske ändå bara kostar 500:- mer och verkar vara mer optik för pengarna?

Är det någon skillnad på kvalitén i linserna om jag sparar dom några år och går upp till en fullformats-kamera?

Mvh / Johan

Foto testade på 90-talet 50/1.7 fick mycket höga betyg, lite bättre än det dyrare 50/1.4 men 50/1.7 är plastig i konsruktion, men samtidigt lätt,ser billigt ut men gav mycket fina värden. Allt enligt Foto. / Bengt

 

[Jumfer]

Hmmm jag tänkte liksom bara på att man kan tänka på att det är svårt att jämföra saker. Om man kollar Canon så har dom 3 olika 50or, f1.8 kostar mindre än 1000:-, f1.2 kostar typ 12000:- och f1.4 däremellan. f1.8 brukar få bäst värden i test på mindre bländare tätt följd av f1.4. f1.2 är "bara" bäst på stora bländare och faktiskt lite sämre än dom andra på mindre bländare.

Jag tyckte mig läsa något liknande i reviewen av Sigma men jag kanske önsketänkte. Personligen så är det dom stora bländarna som är intressanta med en sån glugg, särskilt i vårt mörka avlånga land.

 

[ondjultomte]

Sigman har väldigt fin bokeh. Jag skulle helt klart tagit sigma.

En liten varning dock, Sigma har problem fokuseringen, viss FF/BF förekommer.

 

[Grimmer]

Om jag skulle välja Sigmat så skulle det vara för dess mjuka bokeh. Helt sagolikt mjuk är den så den passar väldigt bra till porträtt. Nej, jag har inte linsen hemma men jag behöver inte ha tryckt på knappen själv för att kunna bedöma bilder. Till Sigmats nackdel är dock att bokeh:n är underbar bara i bakgrunden, i förgrunden däremot är den något rörigare än normalt.

Som jag har förstått så är inte Sony-gluggen "digitalt reflexbehandlad" men det är inget jag har kollat upp själv. Är det så, så är ju ur det hänseendet ett begagnat Minolta 50 F1.4 ett bättre köp än en ny Sony. Med minoltan så får du däremot dras med ett riktigt uselt inbyggt motljusskydd om du inte får tag på RS-varianten vill säga.

 

[Johan_Formsvacka]

Tack för era åsikter. Jag skulle gärna skaffa sigman, men det verkar som att den dröjer inpå våren innan den kommer till Sonyn.. Kan Sigmas 30mm 1.4 vara ett bra alternativ. Begagnade Minolta 1.7r hittar jag inga förutom utomlands?

/ Johan

 

[Jumfer]

Tyckte jag såg ett par 50/1.7 på tradera men lite osäker på rekommendation, eller alltså jag har ägt ett och sålt det.

 

[sparriskrigaren]

Nu hoppar jag in och svarar på denna fyra år gamla tråd... Jag funderar nämligen på precis samma sak - Sony eller Sigma, som ska användas på en Sony A77.

Prisskillnaden är försumbar och jag är säker på att båda objektiven ger superfina bilder för mina behov, men det jag funderar över är primärt ljudnivå och snabbhet.

Jag har haft svårt att hitta någon som har jämfört dessa saker och jag kommer att filma en del med kameran, så framför allt ljudnivå är väldigt viktigt. Nu kommer jag visserligen att använda mig av extern mikrofon ibland, men om något av objektiven skulle vara horribelt högljudda kanske det kan störa ändå.

Det bör tilläggas att jag inte äger kameran ännu och är väldigt grön på filmning, men jag tänkte lära mig och detta är vad jag har tänkt mig.

Jag skulle möjligen kunna tänka mig Sony 50/1,8 också, men den verkar vara mer högljudd och långsammare på att fokusera.

 

[Jumfer]

Svårt att välja - jag tror tyvärr inte att varken Sigman eller Sonyn är sådär superduperbra, själv skulle jag välja den billigare 50/1.8 mycket av anledningen att den är liten.

Vill man ha massor av IQ så kan man ju vänta till efter sommaren och se vad som händer: http://www.sonyalpharumors.com/sr3-new-zeiss-50mm-f1-4-coming-along-the-new-ff-camera-in-august/

 

[sparriskrigaren]

Det lät dyrt..

Men tror du att objektiven (samtliga tre nämnda) är såpass högljudda att de stör en mikrofon på någon meters avstånd?

Edit: efter en snabb koll på Youtube verkar Sonys 50/1,8 samt 50/1,4 vara horribelt högljudda medan Sigman är väldigt mycket tystare, knappt hörbar på lite avstånd? Nu hittade jag visserligen bara Sigma-videos med Canons motsvarighet men ljudnivån borde väl vara samma?

 

[Grimmer]

Samma inbyggda motor både till Sony som till Canon. Sigmat har ett litet klonkande ljud för sig medans Sonys kör skruvdrift och dessa låter därför en del. "En del" är ju om man har mikrofonen alldeles intill. Har man del längre bort så blir ju ljudet klart mindre och Sigmat borde inte låta alls då tycker jag. Mikrofonen är väl riktad och placerad framför kameran, vilket hjälper väldigt mycket.

 

[sparriskrigaren]

Samma inbyggda motor både till Sony som till Canon. Sigmat har ett litet klonkande ljud för sig medans Sonys kör skruvdrift och dessa låter därför en del. "En del" är ju om man har mikrofonen alldeles intill. Har man del längre bort så blir ju ljudet klart mindre och Sigmat borde inte låta alls då tycker jag. Mikrofonen är väl riktad och placerad framför kameran, vilket hjälper väldigt mycket.

Jomen precis. Dessutom verkar Sigman vara löjligt bra i övrigt, så det blir nog ett köp

 

[Björn_]

Vill tipsa om följande sida som för mig vart ny i alla fall.

http://www.flickriver.com/lenses/

Klicka på märke och välj modell och det listas hur mycket bilder som helst tagna med just det objektivet. Bra kvalité på mycket av bilderna dessutom. Hur bra som helst

 

[Pippo]

Vill tipsa om följande sida som för mig vart ny i alla fall.

http://www.flickriver.com/lenses/

Klicka på märke och välj modell och det listas hur mycket bilder som helst tagna med just det objektivet. Bra kvalité på mycket av bilderna dessutom. Hur bra som helst

Tack för tipset.

 

[Da´Russian Stallion]

Foto testade på 90-talet 50/1.7 fick mycket höga betyg, lite bättre än det dyrare 50/1.4 men 50/1.7 är plastig i konsruktion, men samtidigt lätt,ser billigt ut men gav mycket fina värden. Allt enligt Foto. / Bengt

Kan bara hålla emd om Minoltas 50 1.7, fick tag på mitt för 900kr på Ebay för några år sen, och tänker aldrig någonsin sälja det , är nog mitt mest använda objektiv, det är faktiskt riktigt skarpt redan vid F 1.7.