500D - tråkiga bilder?

[Ingju]

macrobild skrev "Canons uttag i jpg är inte mycket att hurra över, jag hade en granne hos mig nere i ystad vars son skall till Peru, jag tog på mig att kontrollera hans Nikon 40x och jag har glömt hur bra det kan se ut från en lite äldre kamera med något lägre upplösning, jpg bilderna default spöade skiten ur mina 5dmk2 vad det gäller samma motiv och jpg ut från kameran.
Dvs 1; exponeringen 2; färgåtergivningen.3 interna jpg renderingen"
Med all respekt för dig Mikael men använder du inte lite olika måttstockar nu. Jag tittade på några jämförelser i "imaging resource" och det verifierar inte vad du skrev. Nu fanns inte D40x där men väl D60 och jämfört med bilderna från olika Canonkameror så visst färgmättnad o kontrast är mycket högre hos Nikon och så ett rödstick till det så får man tydligen perfekta bilder, att högdagrar blir utbrända och röda föremål blöder betyder ju mindre. Det här är ju den "eviga frågan" mellan Canon o Nikon,(det var ju också olika meningar om olika film på den analoga tiden) att Nikons bättre kameror är mer Canonlika än de enklare tyder väl det också på att Nikon flörtar lite med de som varken orkar läsa bruksanvisning eller på annat sätt lära sig hantera kameran. Vill man ha mer kontrast o kraftigare färger från Canonkamerorna i jpeg så är det ju bara att göra en egen bildstil med utgångspunkt från "Landskap", den bildstilen ger ju även utan ändring kraftigare färger än "Standard" Allt detta finns att läsa i manualen och nog bör man väl kunna kosta på sig att lära sig lite om kamerorna man köpt, de kostar ju trots allt en del.

 

[Curacao]

När det gäller att kunna fånga ögonblicket, ljuset, stämningen kommer jag osökt att tänka på Cartier Bressons påstådda svar när han fick frågan om vilket objektiv han föredrog: "går det att byta objektiv?"

Jag har tre stora intressen, lyssna på musik, spela musik och fotograferande. Mitt mål är att tekniken skall vara så bra att jag inte behöver tänka på den, jag ska kunna koncentrera mig på det viktiga, motivet, känslan och uttrycket. När man ägt X antal gitarrer, högtalare, kameror, förstärkare, mikrofoner e.t.c. så kan man grunderna. Då är inte det första man gör att läsa manualen, man greppar
instrumentet, kameran, och känner efter, provar, kör dom invanda greppen/motiven, inställningarna, slingorna och KÄNNER efter hur det känns!

När det gäller HiFi och gitarrer/mickar har jag nått målet. När det gäller digitalt fotograferande har jag inte hitta det optimala verktygen för mig, kanske blir det Canon, kanske inte. Hade jag inte drabbats av analognostalgi för två år sedan hade jag sannolikt haft kvar min K10:a och varit nöjd med den, bilderna jag fick ut av den var för mina behov mycket, mycket bra och jag har även fått bra respons från andra på dessa bilder.

Jag misstänker att den perfekta kameran för mig vore typ G11 med en mycket bra optisk sökare.

Mvh Bruno

 

[macrobild]

macrobild skrev "Canons uttag i jpg är inte mycket att hurra över, jag hade en granne hos mig nere i ystad vars son skall till Peru, jag tog på mig att kontrollera hans Nikon 40x och jag har glömt hur bra det kan se ut från en lite äldre kamera med något lägre upplösning, jpg bilderna default spöade skiten ur mina 5dmk2 vad det gäller samma motiv och jpg ut från kameran.
Dvs 1; exponeringen 2; färgåtergivningen.3 interna jpg renderingen"
Med all respekt för dig Mikael men använder du inte lite olika måttstockar nu. Jag tittade på några jämförelser i "imaging resource" och det verifierar inte vad du skrev. Nu fanns inte D40x där men väl D60 och jämfört med bilderna från olika Canonkameror så visst färgmättnad o kontrast är mycket högre hos Nikon och så ett rödstick till det så får man tydligen perfekta bilder, att högdagrar blir utbrända och röda föremål blöder betyder ju mindre. Det här är ju den "eviga frågan" mellan Canon o Nikon,(det var ju också olika meningar om olika film på den analoga tiden) att Nikons bättre kameror är mer Canonlika än de enklare tyder väl det också på att Nikon flörtar lite med de som varken orkar läsa bruksanvisning eller på annat sätt lära sig hantera kameran. Vill man ha mer kontrast o kraftigare färger från Canonkamerorna i jpeg så är det ju bara att göra en egen bildstil med utgångspunkt från "Landskap", den bildstilen ger ju även utan ändring kraftigare färger än "Standard" Allt detta finns att läsa i manualen och nog bör man väl kunna kosta på sig att lära sig lite om kamerorna man köpt, de kostar ju trots allt en del.

jag skulle kunna hänvisa dig till ett antal trådar där jag har tittat på bildstilar, inlagda tonkurvor, att själv tillverka en tonkurva osv.

För några år sedan jämförde jag bla D2x med 1dsmk2, skilnaden var stor mellan Nikon och Canon att hantera ljusmätning/exponering och sedan ett jpg uttag.Bilderna finns här på fotosidan, samma komplexa motiv etc och hur kameran tolkade motivet.

Du får förlåta mig , men jag tror nog att jag har ganska god erfarenhet av både Nikon och Canon = 30d, 40d, 50d, 5d och nu 5dmk2.Nikon har jag använt sedan många år.
I inget fall har jag kommit i närheten av det rawresultat jag erhåller från dessa Canon kameror med de parametrar som ligger inlagda . Jag försökte i ett halvt år att systematiskt gå igenom Canons 5d inställningar vad det gäller intern jpg rendering och gav sedan upp. D3 D3x, D2x, D1x d70 är kameror som alla har givit mig ett klart bättre jpg resultat ut från kameran beroende på exponering , evaluerad mätning samt intern jpg rendering.

Har du några frågor så besvarar jag dom gärna.
Du kan även fundera på varför idag en horder av pressfotografer går över till Nikon, några förklaringar är 1.bättre AF och exponering är lika med större antal skarpa bilder=keepers från kameran, 2: man behöver inte korrigera en jpgbild alls sa en kollega till mig som har arbetat med sport, resultatet är så förbannat bra ut från kameran D3 direkt jämfört med mina Canon.3: något lägre brusvärden samt klarar av att plocka bort bla färgbrus snyggare .

 

[macrobild]

Du kan läsa vad Magnus skriver om 7d på Kamera&Bild.
http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/Mer-om-Canon-Eos-7D-1.240856.html

Canon tar efter Nikon på flera områden, dvs områden som jag har beskrivit är Nikons styrka genom åren.

 

[Curacao]

Hej då!

/Bruno

 

[Ingju]

Nikon- Canon

Visst Mikael jag har läst vad Magnus har skrivet, och visst är det så att om ett fabrikat lyckas väl så försöker de andra att göra likadant liksom Nikon tog efter Canon med FF och därigenom fick ett regält lyft. Jag är dock inte så säker på att det är genom att snegla på varandra utan mer är det marknaden som styr men så är det bromsklossar i form av olika patent som hindrar en tillverkare att göra något lika bra som andra, det är ju de spelregler som gäller. Jag kan inte testa som du Mikael så jag får hålla till goda med andras omdömmen och i "imaging resource" som jag refererade till så är ju inte Nikons bilder alltid så lysande, men den nya generationen fr.o.m D3 är ju toppen helt klart. Men frågan var ju inte denna utan hur en bland många andra Canonägare skulle få mer livfulla bilder, och då spelar det ju ingen roll hur Nikons kameror fungerar utan hur man handhar just en Canon, och där menar jag att man som i andra fall där man kommer i kontakt med tekniska prylar måste ta omaket att ta reda på just dess egenskaper och handhavande, det måste ju även rutinerade göra när tillverkarna kommer med konstruktionsändringar. Ps, jag kör inte själv med "standard" bildstil i jpeg.

 

[superboy77]

Åh, det blev en klassisk Canon vs. Nikon-tråd av denna. Jag säger som Bruno: Hej då!

 

[froderberg]

Visst Mikael jag har läst vad Magnus har skrivet, och visst är det så att om ett fabrikat lyckas väl så försöker de andra att göra likadant liksom Nikon tog efter Canon med FF och därigenom fick ett regält lyft. Jag är dock inte så säker på att det är genom att snegla på varandra utan mer är det marknaden som styr men så är det bromsklossar i form av olika patent som hindrar en tillverkare att göra något lika bra som andra, det är ju de spelregler som gäller.

Att kamerorna ser ut som de gör beror på:
- att olika filosofier som råder inom företagen.
- missbedömningar / korrekta bedömningar
- dålig eller bra kundanalys
- pioriteringar pga pristak
- modellstrategier (slänger man in för mycket i de billigaste modellerna köper ingen de dyrare) Ex. Max-ISO 1600 i Eos 450D
- Tillgångar och brist i teknik och kunnande.
- Patent (ex Canon USM)

XXD-serien har haft en lägre prisprofil än Nikons D300. Canon har kanske missbedömt marknadens intresse för en mer kompromisslös APS-C-kamera. XXD-serien kommer att fortsätta med nedärvda funktioner från 7D.

Nikon gjorde motsvarande missbedömning och trodde inte det gick att sälja kompakter för mer än 4000 kronor. Canon bevisade motatsen med framgångsrika G7 och dess efterföljare.

 

[Ingju]

Som alltid kloka ord från Magnus