500D + fokus i bildserie

[ricric]

Hej.

Jag läste en recension om någon Sony DSLR och läste att den håller fokus genom hela bildserien.

Har inte lyckats göra detta med min 500d. Det krävs liksom en omfokusering under serien för att få autofokusen att jobba igen.

Stämmer detta eller har 500d samma funktion?

Jag är en amatör så det kanske bara saknas träning.

Hälsn Richard

 

[ErlandH]

Stämmer detta eller har 500d samma funktion?

Jadå, visst har 500D följande autofokus. Om man ställer in kameran på att använda det.

 

[ricric]

Jadå, visst har 500D följande autofokus. Om man ställer in kameran på att använda det.

AI Focus eller AI Servo?

 

[and30ers]

AI Focus eller AI Servo?

Servo!

AI Servo jobbar med AF hela tiden.
AI Focus ställer fokus och håller i ca 2 sek, sedan börjar den följa med motivet om det rör sig.
One Shot ställer och håller fokus och skiter i om det för sig.

 

[Tegendal]

Om det var A33 eller A55 du läste om har dom en halvtransparent spegel vilket gör att autofokusen arbetar även när du tar en bild, det kan inte Canonen göra då spegeln fälls och under den tiden arbetar inte af då ljus måste studsa till af-sensorn för att funka!

Sony i mitt <3

 

[Flash Gordon]

Kameror som 500D och 5DmkII och flera andra XXD kameror har ett ganska enkelt AF jämfört med 1DMKXX eller Canon 7D.
Det innebär inte att det är värdelöst men man får oftast räkna med fler missar där kameran ibland tappar fokus i en bildserie speciellt om andra spelare stör bilden eller om träd kommer i vägen för det man följer.
Fast visst går det. Här en bild tagen häromdagen. Vovve i fullfart och tagen med 17-40 mm vidvinkel. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2210095&target=
Sorry den var tagen med 1DMKIIN.
Här kommer en tagen med 5DMKII och Sigma 70-200/2,8. Föredrar det objektivet för Canon 70-200/4 IS för denna typ av bilder.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2209398&target=
Denna är väl tagen på cirka 2 meter från en serie på 12 bilder alltså cirka 3 sekunder med 5DMKII.
Alla var skarpa. Sedan kräver det viss träning att jobba med följande fokus och att hålla fokuspunkten på rätt ställe på objektet.

 

[ricric]

Om det var A33 eller A55 du läste om har dom en halvtransparent spegel vilket gör att autofokusen arbetar även när du tar en bild, det kan inte Canonen göra då spegeln fälls och under den tiden arbetar inte af då ljus måste studsa till af-sensorn för att funka!

Sony i mitt <3

Det var det jag sökte.

 

[ricric]

Kameror som 500D och 5DmkII och flera andra XXD kameror har ett ganska enkelt AF jämfört med 1DMKXX eller Canon 7D.
Det innebär inte att det är värdelöst men man får oftast räkna med fler missar där kameran ibland tappar fokus i en bildserie speciellt om andra spelare stör bilden eller om träd kommer i vägen för det man följer.
Fast visst går det. Här en bild tagen häromdagen. Vovve i fullfart och tagen med 17-40 mm vidvinkel. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2210095&target=
Sorry den var tagen med 1DMKIIN.
Här kommer en tagen med 5DMKII och Sigma 70-200/2,8. Föredrar det objektivet för Canon 70-200/4 IS för denna typ av bilder.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2209398&target=
Denna är väl tagen på cirka 2 meter från en serie på 12 bilder alltså cirka 3 sekunder med 5DMKII.
Alla var skarpa. Sedan kräver det viss träning att jobba med följande fokus och att hålla fokuspunkten på rätt ställe på objektet.

Då blir det en 7D som planerat då!

Men om man ändå använder bara den centrerade autofokuspunkten så borde ju fokuset följa hela vägen? Förutsatt att det inte är ett träd i mittpunkten.

 

[Flash Gordon]

Du kan använda vilken fokuspunkt du vill. Alla kan hantera följande fokus. Ofta är centrumpunkten den mest exakta. På de mer avancerade kamerorna fungerar också andra lika bra.
7D är mycket bra men så avancerad att du skall räkna med lång inlärning innan du får det hela att fungera som du vill.
Får du inte det hela att fungera på 500D något så när har du nog mest skit bakom spakarna och en ännu mer komplicerad kamera kommer bara ställa till det ytterligare.
Så lär dig att hantera den du har för den är inte dålig. När du fått det att fungera är det nog dags att överväga om du behöver något bättre.
Det går inte alltid att köpa sig till kvalitet.
Jag vill bara nämna 2 exempel från fotosidan. Brutus Östling och Omar Brännström. Båda råkar fota fåglar. Kanske det svåraste man kan fota.
Båda har en medfödd känsla för att få fotograferingen att stämma. Bara därför att vi köper samma utrustning kommer vi inte att lyckas ta lika bra bilder.
På samma sätt som en begåvad konsertpianist spelar bra även på ett billigt piano.
Så lär dig hantera det du har. Kameran är inte oviktig men gör inte fotografen.
Jag skulle vilja påstå att bra teknik är nummer 1 för att få bilderna bra, bra objektiv nummer 2 och kameran nummer 3. Rätta mig gärna någon?

 

[ErlandH]

Så lär dig hantera det du har. Kameran är inte oviktig men gör inte fotografen.
Jag skulle vilja påstå att bra teknik är nummer 1 för att få bilderna bra, bra objektiv nummer 2 och kameran nummer 3. Rätta mig gärna någon?

Nja, jag skulle nog vilja påstå att iaf när det gäller fågelfotografering (fast kanske inte i alla andra fall) så är kamerahuset väldigt viktigt. Har man t ex inte tillräckligt bra af för att sätta skärpan exakt rätt spelar det ju ingen roll hur knivskarp optik man har. Hellre bra hus och halvbra objektiv än tvärtom.

 

[brutusostling]

om kamerahus, objektiv och bildstabilisering för fågelknäppande

Nja, jag skulle nog vilja påstå att iaf när det gäller fågelfotografering (fast kanske inte i alla andra fall) så är kamerahuset väldigt viktigt. Har man t ex inte tillräckligt bra af för att sätta skärpan exakt rätt spelar det ju ingen roll hur knivskarp optik man har. Hellre bra hus och halvbra objektiv än tvärtom.

Ojojoj, svår fråga. Men min erfarenhet är att jag kan få bra fågelbilder med ett kamerahus av alla senare modeller - oavsett prisklass (1 D-serien, 5 D eller 450-500-modellerna) men att när det inte blivit bra förut så har optiken inte varit bra nog. (Men då körde jag - för många år sedan - med det som då kallades "piratgluggar" av andra märken). Men alla de gluggar som finns numera från 70-200/2,8 resp. 4, EF 300/4 IS och upp till de dyra värstingsobjektiven är otroligt bra. Jag är ju Canonambassadör och kör bara Canon, och kan därför bara uttala mig om dessa gluggar. - - - Bildstabilisering är något jag tycker underlättar otroligt. Den prisade EF 400/5,6:an är knivskarp och snabb, men skulle jag bara ha ern glugg och tvingades välja mellan den och 300/4 med IS (plus 1,4 konverter) skulle jag tveklöst välja den senare, därför att bildstabiliseringen skulle ge mig så många fler lyckade bilder - och jag har möjligheten att välja mellan den ett steg ljusstarkare brännvidden 300 med f 4 och 420 mm (med 1,4 konverter påsatt) med bländare f 5,6. EF 400/5,6:an är fantastiskt skarp men jag får trots det fler bilder - och skarpa bilder på längre slutartider med handhållet 300/4:a (resp. 420 mm med f 5,6). Skillnaden mellan superskärpa och mycket god skärpa spelar föga roll, vilket för min egen del bevisats av att jag har kört många gluggar med 2 ggr konverter (vilket superskärpe-förespråkarna avråder) och jag har ändå kunnat dra upp detaljer och göra jätteuppslag i böckerna av fotona. Och det har varit mycket skarpt. --
Det här är min personliga erfarenhet och inställning.

 

[brutusostling]

vill tilläga om hus och optik

Men naturligtvis, självklart: ett bra hus och en bra glugg - det är ju det bästa för fågelfotografering, speciellt för flyktbilder!!

 

[elbe]

Alla dagens Canons kamerahus är bra för flygande fågel så det viktiga är nog att lära sej egenskaperna hos de hus man har och satsa på bra optik i första hand. När man gjort de så kan man ju börja titta på bättre hus med mer avancerad af och högre seriebildtagning beroende på hur mycket man är beredd att spendera på sin hobby.

5DII har kanske en av dom enklare af-modulerna av dagens modeller men den är snabb och säker och räcker långt. Även bildfrekvensen på 3,7 bilder per sekund räcker långt.

Nu har jag även en 7D och väljer hus efter omständigheterna. Långa håll 7D med EF 100-400 L IS USM. Korta håll 5DII med EF 24-70 2.8L USM eller EF 70-200 4.0L IS USM

Nedan en bild på kort håll med 5DII + EF24-70 2.8L USM vid 70mm Tv 1/800 AutoISO (ISO100 bl 5.0) AI-Servo med alla nio fokuspunkter aktiva.Tror att exif finns kvar i bilden. Den övre fågeln knycker maten för den undre.

 

[Ingju]

Om det var A33 eller A55 du läste om har dom en halvtransparent spegel vilket gör att autofokusen arbetar även när du tar en bild, det kan inte Canonen göra då spegeln fälls och under den tiden arbetar inte af då ljus måste studsa till af-sensorn för att funka!

Sony i mitt <3

Det där har ju inget med följande AF att göra utan att A33 o A55 kan använda fasAF även vid LV. Exponeringinställning och AF sker mellan bilderna vid följande AF. Canons XXXD m.fl startar med mittpunkten, 7D en valbar av de 19 punkterna, övriga vet jag inte riktigt, jag har bara 400D o 7D att referera till f.n.