50-objektiv canon/sigma

[Mattias_79]

Hej på er...

I samband med att jag fluktar på att skaffa ett nytt kamerahus (läs 7D/60D eller efterföljare) (när jag nu får råd) kollar jag även efter ett bra fast 50-objektiv. Det skall i huvudsak användas till poträtt, stilleben - samt allt som en fast 50-glugg kan kan användas och tänkas vara bra till.

Undrar lite vad ni anser om följande två gluggar (den ena från Canon och den andra från Sigma).

* Canon EF 50/1,4 USM

* Sigma EX 50/1,4 DG HSM för Canon AF

Sigma-gluggen är ca 1000-lappen dyrare. Den har dock en större filtergänga 77 mm, medan canon ligger på 58 mm. Jag inbillar mig att sigma objektivet är något ljusstarkare.

Min ringa erfarenhet så här långt är att jag fått mer valuta för pengarna när jag köpt sigma-gluggar.

Vad anser ni gällande dessa två?
Vilken skulle ni införskaffa och vilja argument har ni för eller emot?

mvh
Mattias

 

[bengt-re]

Båda har nominellt samma ljusstryka - dock så vinjeterar Canonen mycket mer fullt öppen beroende på troligen en för liten frontlins i förhållande till maxbländaren.

Sigman är skarpare fullt öppen och vinjeterar som sagt mindre fullt öppen.

Canonen är mycket bra nerbländad och troligen (lite beroende på vem du frågar) bättre där än Sigman.

Canon objketivet är mindre, smidigare, billigare.

Sigman har haft ganska många användare som haft problem med af-justering, men det går få rätt så egentligen inget att bekymra sig om annat än att man måste testa glugg noga innan inköp om man köper begagnat så att den sätter focus rätt med det hus man har tänkt använda den på.

Canonen har problem men lite känslig focusmekanik som lätt skadas om man råkar stöta till linspaketet - det är något att vara medveten om och se till att använda motljusskydd så att man skyddar objektivet ifrån skador. Canonen har också (finns en enorm tråd om det) lite problem med repeterbarheten på focusdrivningen vilket ger en (liten) slupmässig varians i focusläget - om jag minns konsensusen ifrån den tråden så är det ett grunden olösligt problem och något man får lära sig att leva med - eller om man inte kan det så skaffa ett annat objektiv med bättre utformad focusdrivning - kanske Zeiss Planar T* 50/1,4 ZE kan vara ett alternativ då, men då får du å andra sidan problem med focus shift vilket du iofs kan lösa genom att justera focus nerbländat med liveview.

Tja, sigmat är modernarna och presterar bättre än canonen fullt öppen och det tror jag att de flesta håller med om. Canonen är charmig, men är mjuk och vinjeterar rätt svårt.

Lite bra läsning:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

 

[and30ers]

Båda har nominellt samma ljusstryka - dock så vinjeterar Canonen mycket mer fullt öppen beroende på troligen en för liten frontlins i förhållande till maxbländaren.

Vinjetteringen är väl likvärdig, vi snackar crop-sensor här (60D/7D) så det är inga höga värden över lag. Uppgifterna nedan kommer från Photozone.de

Bländare f/1.4: Sigma 0,79 bländarsteg vs. Canon 0,82
Bländare f/2.0: Sigma 0,34 bländarsteg vs. Canon 0,41
Bländare f/2.8: Sigma 0,19 bländarsteg vs. Canon 0,05
Bländare f/4.0: Sigma 0,18 bländarsteg vs. Canon 0,05

I övrig kan jag bara hålla med i allt du skriver.

 

[William Spiik]

Jag själv har Sigma 50/1,4 (som fö är till salu / ev byte mot makroobjektiv) och jag måste bara lägga ett gott ord om det. Ljusstarkt, perfekt vikt, skarpt.

 

[Sven Blomquist]

Eftersom Canons 50 1,4 är rätt mjuk på full öppning så måste du vanligtvis blända ner 1-2 steg. Då är deras 50 1,8 ett mycket bra alternativ som kostar en dryg tusenlapp. På så sätt får du fortare råd med ett nytt hus!

 

[bengt-re]

Eftersom Canons 50 1,4 är rätt mjuk på full öppning så måste du vanligtvis blända ner 1-2 steg. Då är deras 50 1,8 ett mycket bra alternativ som kostar en dryg tusenlapp. På så sätt får du fortare råd med ett nytt hus!

men tyvärr så är 1.4an klart bättre vid f/2 än 1.8an - kan man acceptera att focusera manuellt så är helios 44 f/2 billigare och väl så bra som Ef 1.8an vid f/2 - bokehn är snyggare på heliosen än på 1.8an, och priset väldigt lågt.

Ef 1.4 an är lite gammalmodig och har vissa klara brister, men den är fortfarande bra

http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?4

vinjeteringen är lite värre på på canonen - men inte lika stor skillnad som jag hade för mig.

 

[Mattias_79]

Tackar för ert engagemang och all info.

Att få delar av era personliga åsikter och referenser ger en lite annan bild än att bara läsa tester och specar.

Det låter som att det lutar åt sigma gluggen.

 

[Anders Östberg]

Jag har båda och min erfarenhet lite kortfattat är som såhär

- Canon har lite "grövre" bildkvalitet, Sigma har en mjukare bakgrundsoskärpa
- Canon har mer CA (färgade oskarpa konturer)
- Sigma är osäkrare i fokuseringen, Canon är något inexakt men bättre i AI servo fokus
- Sigma har mycket bättre byggkvalitet

Jag väljer Sigma för allt utom (inomhus)sport där det blir Canon trots den lite sämre bildkvaliteten.
Och om jag vill bära på ett mindre och lättare objektiv blir det också Canon.

 

[and30ers]

Jag har båda och min erfarenhet lite kortfattat är som såhär

- Canon har lite "grövre" bildkvalitet, Sigma har en mjukare bakgrundsoskärpa
- Canon har mer CA (färgade oskarpa konturer)
- Sigma är osäkrare i fokuseringen, Canon är något inexakt men bättre i AI servo fokus
- Sigma har mycket bättre byggkvalitet

Jag väljer Sigma för allt utom (inomhus)sport där det blir Canon trots den lite sämre bildkvaliteten.
Och om jag vill bära på ett mindre och lättare objektiv blir det också Canon.

Mycket bra sammanfattning.

 

[Timvvl]

Hej på er...

I samband med att jag fluktar på att skaffa ett nytt kamerahus (läs 7D/60D eller efterföljare) (när jag nu får råd) kollar jag även efter ett bra fast 50-objektiv. Det skall i huvudsak användas till poträtt, stilleben - samt allt som en fast 50-glugg kan kan användas och tänkas vara bra till.

Undrar lite vad ni anser om följande två gluggar (den ena från Canon och den andra från Sigma).

* Canon EF 50/1,4 USM

* Sigma EX 50/1,4 DG HSM för Canon AF

Sigma-gluggen är ca 1000-lappen dyrare. Den har dock en större filtergänga 77 mm, medan canon ligger på 58 mm. Jag inbillar mig att sigma objektivet är något ljusstarkare.

Min ringa erfarenhet så här långt är att jag fått mer valuta för pengarna när jag köpt sigma-gluggar.

Vad anser ni gällande dessa två?
Vilken skulle ni införskaffa och vilja argument har ni för eller emot?

mvh
Mattias

Det spelar nog inte så stor roll, köp det som känns bra för dig, har du 1000kr liggande extra där hemma så kan du ju lägga dom på sigma istället.

 

[Digitalbrus]

Jag köpte Sigmat först som felfokuserade.
In med det på service och inte skarpt efter det heller.
Tröttnade och köpte mig Canon 1,4 istället som gav fantastiska bilder.
Det jag ångrar är att jag överhuvudtaget övervägde att köpa Sigma.

Sedan är det toppen att bara ha Canongluggar så man kan skicka hela utrustningen
på service till ett och samma ställe.

MVH Julle.
http://www.bildeffekt.se

 

[bengt-re]

Ett bra Sigma ÄR bättre än canonen. köper man nytt så får man garanti och justeringar på köpet så skall du köra fullt öppet så är sigman det bästa valet - den är klumpigare, dyrare och förefaller ha lite högre felutfall, men den är bättre.
.
BTW så har jag ef50 f/1.4 själlv så det ger kanske lite mer trovärdighet till att jag anser sigman vara skarpare och bättre fullt öppen. På f/8 skriver jag INTE under på att sigman är bättre så se min utsaga endast som giltig om du faktist kör fullt öppet.