50 eller 35mm...

[Jozii]

...eller 24 eller 85? Jag har i flera år varit supernöjd med två objektiv: 18-200 samt ett macro. Jag har inte kunnat bry mig mindre om tekniken så länge jag varit nöjd med resultatet, som jag nått fram till genom att prova mig fram. Men nu har jag fått upp intresset för gatufoto och insett att ingen av de två är vad jag behöver. Plötsligt ser jag behovet av ett nytt objektiv. Och jäklar vad svårt det blev!

Det jag är ute efter är porträttbilder på gatan. Jag står främst i valet mellan 50mm eller 35mm. Men vad är egentligen skillnaden? Förstår jag det rätt att 50mm kommer närmare den man fotar, typ mer ansikte och mindre omgivelser, medan 35 inkluderar mer?

Jag är egentligen ute efter två saker: dels närgångna/intima porträttbilder, dels helkroppsbilder. Jag leker med tanken om ett fotoprojekt där jag fotar folk med intressant klädsel (klyschigt, jag vet, men det vore kul) och min rädsla är då att 50mm blir för tajt, medan jag inte vill förlora den tajta effekten om jag tar ett bredare objektiv.

Är jag helt ute och cyklar eller har jag förstått det hela rätt? Vad kan ni rekommendera för objektiv? Jag fotar med en Nikon D7000.

 

[J Tjerneng]

...eller 24 eller 85? Jag har i flera år varit supernöjd med två objektiv: 18-200 samt ett macro. Jag har inte kunnat bry mig mindre om tekniken så länge jag varit nöjd med resultatet, som jag nått fram till genom att prova mig fram. Men nu har jag fått upp intresset för gatufoto och insett att ingen av de två är vad jag behöver. Plötsligt ser jag behovet av ett nytt objektiv. Och jäklar vad svårt det blev!

Det jag är ute efter är porträttbilder på gatan. Jag står främst i valet mellan 50mm eller 35mm. Men vad är egentligen skillnaden? Förstår jag det rätt att 50mm kommer närmare den man fotar, typ mer ansikte och mindre omgivelser, medan 35 inkluderar mer?

Jag är egentligen ute efter två saker: dels närgångna/intima porträttbilder, dels helkroppsbilder. Jag leker med tanken om ett fotoprojekt där jag fotar folk med intressant klädsel (klyschigt, jag vet, men det vore kul) och min rädsla är då att 50mm blir för tajt, medan jag inte vill förlora den tajta effekten om jag tar ett bredare objektiv.

Är jag helt ute och cyklar eller har jag förstått det hela rätt? Vad kan ni rekommendera för objektiv? Jag fotar med en Nikon D7000.

Gatufoto är inte riktigt min grej personligen, men skulle jag välja ett objektiv med fast brännvidd för detta så skulle nog 35 mm ligga bra till. 50 mm blir som du säger mer för porträtt och ska du ta helkroppsbilder så får du ju backa tillbaka mer med 50 än med 35. Frågan är om du vill gå nära dina motiv eller hålla distans - det är väl en fråga om smak och personlighet. Skillnaden mellan 35 och 50 kanske inte är enorm på den punkten. 85:an skulle jag däremot inte satsa på för just gatan.

 

[hbengtsson]

På en mindre sensor som i D7000 hade jag till och med sträckt mig ner till 24mm om vi snackar gatufoto. Det motsvarar ett klassiskt 35-40mm format på en småbildssensor vilket jag personligen föredrar ute på stan. Det blir väsentligt trevligare om du kommer lite närmre med kameran och inte brännvidden.

 

[larsten]

Gatufotografering av folk

Hej

Gatufotografering kan vara så mycket. Jag har i perioder varit ute och fotat folk i gatumiljö och då känner jag att mitt 70-200 är perfekt. Jag vill ha kontroll på skärpdjupet och med en kort brännvidd är detta svårt. Jag vill inte heller tränga mej på så därför ligger jag nog oftare närmare 200 än 70 mm. Miljöbilder använder jag ofta mitt 24-70...men ibland sätter jag på mitt 10,5 mm men det är för att få fram kopplingen människa miljö...men då klänger jag på objektet.

Mitt tips är att gå och kolla på bilder här på fotosidan, kategori gatufotografi. Kolla på vilka foton du vill ta och kolla sedan vilket objektiv och kamera de har använt.

Lycka till

 

[Tokoza]

Du skriver att du plötligt behöver ett nytt objektiv... men du tycks ju inte veta vad är du behöver, så finns det verkligen ett behov?

Gå ut med din 18-200mm och ta några street bilder, för att se vilken brännvidd du mest använder. Köp ett fast objektiv som har en brännvidd som ligger närmast.

För gatubilder med crop sensor är troligen brännvidderna 24 och 35mm bäst. Nya Sigma 30/1.4 Art är en bra kandidat.

 

[Poteta]

Jag håller med Tokoza, tejpa fast objektivet på 35 eller 50 och ge dig ut och fota. Då känner du direkt hur du vill ha det.

 

[Jozii]

Tack för bra svar! Tokoza, jag märker helt klart att de två jag har inte täcker in mitt nya behov. Så ja, behovet finns

Jag ska kolla runt lite bland Fotosidans bilder och se vad som används för de bilder jag gillar.

 

[Jozii]

Ny fråga!

För gatubilder med crop sensor är troligen brännvidderna 24 och 35mm bäst. Nya Sigma 30/1.4 Art är en bra kandidat.

Jag hade i stort sett bestämt mig för 50mm, men den här kommentaren får jag inte glömma. Om jag vill uppnå samma effekt som en 50mm ger för en full frame-kamera, borde jag egentligen välja 35mm med min crop sensor-kamera? Och om jag hade bestämt mig för 35mm med en full frame borde jag istället fundera på en 24mm?

Hur stor skillnad gör det egentligen att det är crop sensor?

Om svaret helt enkelt är "ja" blir det med största sannolikhet en 35mm för mig

Tack för all hjälp!

 

[eskil23]

Jag upplever 35mm som lite av en kompromiss, antingen för kort eller för lång, men nästan aldrig lagom. Sigma 30mm f/1,4 DC EX HSM passar mig mycket bättre, men den här helt klart sämre skärpa än den nyare "Art"-modellen. Hellst skulle jag vilja ha en ljusstark 24mm eller 28mm, men sådana är det ont om för Nikon. Gamla AF-objektiv finns ju, men de har bara f/2,8. Sedan finns det nyare AF-S objektiv som går upp till f/1,4 och som tydligen ska vara riktigt bra, men som för mun del har ett oöverkomligt pris.

 

[micke80]

Är det porträtt du är ute efter skulle jag tagit 35mm (=50mm FF). Tycker själv att det är suveränt för just detta och för just porträtt finns det en risk att det blir lite "stora näsor" på porträtt om du vill fylla en större del av bilden med ansiktet t.ex. 50mm (FF) funkar även fint för helporträtt, visst måste man backa lite men är man på stan är det ju bara att välja en plats där det funkar. Är det ett allmänt gatufotoobjektiv så kanske det hade svängt lite mer mot 35mm som ger lite mer vidvinkel men ändå funkar helt ok för porträtt om än inte fullt så tajta..

 

[Edvin.B]

Fotar inte så mycket renodlat gatufoto själv, men måste bara säga att jag själv har en D7000 med Nikons 35mm f/1.8 och är väldigt nöjd med det. Ett objektiv som tar riktigt bra bilder till en väldigt måttlig peng. Jag upplever brännvidden som en skön standard-brännvidd i alla fall.

 

[QSVESAH]

För crop-sensor hade jag valt 35mm.

Jag köpte 50mm/1.8 till min D7000 men tyckte ofta att det blev för snävt, speciellt när jag behövde ljusstyrkan inomhus. På min D700 tycker jag att det blir mycket mer användbart (dvs motsvarande 35mm på crop).

På min m4/3 har jag 20mm/1.7 (motsvarande 40mm på FF) och det är nog min favoritbrännvidd på fast objektiv just nu.

 

[Erikhaglund]

Jag vill definitivt inte utge mig för att vara någon expert på gatufoto, men lite av gatufotots "själ" är att fånga sina motiv i en kontext och då behövs något vidvinkligt för att få ett bra utsnitt. 35 och 28 anses ofta vara de klassiska brännvidder på småbildsformat (vilket innebär ca 18mm respektive 22mm på apsc/dx. Multiplicera vad som är angivet på objektivet med 1,5 för Nikon m fl och med 1,6 för Canon). Men visst, Cartier Bresson använde gärna 50mm.

 

[Yonazarith]

Saken med 35mm (eller annan vidvinkel) är att du _måste_ våga gå nära. Det ger intimare och intressanta bilder som kan vara svårt att få redan med 50mm och speciellt med tele.

Ett exempel från igår; http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3127204.htm?set=mp

 

[froderberg]

Saken med 35mm (eller annan vidvinkel) är att du _måste_ våga gå nära. Det ger intimare och intressanta bilder som kan vara svårt att få redan med 50mm och speciellt med tele.

Ett exempel från igår; http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3127204.htm?set=mp

Fast den bilden är ju tagen med en småbildskamera. Har handlar det om en APS-C-kamera och då är 35mm inte en vidvinkel.

 

[froderberg]

Jag har hållit på med gatufoto i 25 år och vill påstå att de flesta objektiv fungerar för gatufoto. Allt beror på fotografens personlighet och bildstil ihop med vad det är för motiv.

Men jag tycker att det låter som att en 30-35 mm på din D7100 skulle vara en bra utgångspunkt för den typen av bilder som du är ute efter. Med ett normalobjektiv (alltså 30-35mm på APS-C-sensor) kan du både ta nära porträtt och ändå fånga personer med miljö eller hela situationer. Du får naturligtvis anpassa avståndet.

Med längre brännvidder är det lätt att folk kommer i vägen och att bilderna känns smygtagna.

Tipset om att tejpa fast zoomringen och prova är inte så dumt. Eller så kanske du kan låna ett objektiv av någon och prova dig fram.

 

[Yonazarith]

Fast den bilden är ju tagen med en småbildskamera. Har handlar det om en APS-C-kamera och då är 35mm inte en vidvinkel.

Ja, jo, borde förtydligat att det motsvarar ~23mm på APS-C, men nu går det inte att redigera inlägget vad jag kan hitta. Poängen kvarstår dock, med vidvinkel måste du våga dig nära inpå motivet, alternativt låta det bli mer av en landskapsbild...