Annons

50 1,4 eller 85 1,8

Produkter
(logga in för att koppla)

casting

Aktiv medlem
Jag vet att det finns liknande trådar, men ingen som jag tyckte svarade på mina frågor.

Jag har idag ett 17-40 F4, ett 50 F1,8 och ett 70-200 F2,8 .
Nu är jag ute efter främst ett objektiv som ska användas till bröllop och liknande när inte ljuset räcker till mina zoomobjektiv. Och mitt 50:a väsnas rätt mycket samt är ganska plastig känsla i.
Båda brännvidderna går ju att anpassa sig till när man väl är i kyrkan, men vilket tycker ni är smidigast om ni har erfarenhet av den typen av foto? Jag har ju 50 F1,8 och i praktiken 70 F2,8 att tillgå idag, men 50:at har ju ovannämnda brister, och 2,8 är lite för ljussvagt ibland.

Men vilket av dessa två (Eller egentligen tre, för man kanske inte ska utesluta Sigmas 50 F1,4 heller) är skarpast på stora bländaröppningar eftersom det vanligen är där jag kommer använda detta objektiv, annars använder jag hellre mina L objektiv. Vilket ger mest känsla för pengarna, vilket ger finast bokeh? Vilket har trevligast färgåtergivning? (Kan tycka att mitt 50.a är lite "platt" ibland) Jag har inga problem att göra mig av med 50 F1,8:at om jag köper ett F1,4 istället.
Kommer jag ha större nytta av 1,4 på 50:at än den något längre brännvidden på 85:at? Vad tror ni?


Berätta nu för mig vilken DU skulle köpa med hänsyn taget till den uppsättning jag har, och gärna varför. Kostnadsmässigt är det egalt vilket jag väljer.
 
Sälj din 40d och köp en beggad 5d, ger samma effekt som om du bytt ut din 70-200 2.8 mot ett 45-140 f/1.8 (eller blir det f/2.0 förresten?)
 
Sälj din 40d och köp en beggad 5d, ger samma effekt som om du bytt ut din 70-200 2.8 mot ett 45-140 f/1.8 (eller blir det f/2.0 förresten?)
Nja, det kamerabytet påverkar inte bländaren öht, det påverkar bara den skenbara brännvidden. Och syftar du på att brusbilden skulle vara så mycket bättre på 5D så köper jag inte det. Särskilt inte i jmf med den gamla 5d:n. Om du menar att man kan skruuva upp ISO:n istället.
 
Klart inte själva objektivets bländare förändras. Men det är en trevlig illusion och hela ens liv är ändå bara en illusion typ.
 
Skall man ofta köra fullt öppet är Sigman bättre, canon 1.4 är bra, men tämligen mjuk fullt öppen, skapligt snabb och tyst af, och rikigt bra skärpa ifrån /4 ungefär. Canonen är känslig mekaniskt och lätt att förstöra af om man inte är föriktig.

Kan du gå upp lite i pris och focusera manuellt så vill jag även slå ett slag för Zeiss Planar T* 50/1,4 ZE. Den är skarpare än både Canon och Sigmat, men som sagt - lite dyr och ingen af.
 
85/1.8. Ett enkelt val. Ingen har någonsin ogillat den gluggen :)
Seriöst - den är helt perfekt som porträttele i svagt ljus och är oklanderligt byggd. Optiskt är det nära perfekt.
 
Nja, det kamerabytet påverkar inte bländaren öht, det påverkar bara den skenbara brännvidden. Och syftar du på att brusbilden skulle vara så mycket bättre på 5D så köper jag inte det. Särskilt inte i jmf med den gamla 5d:n. Om du menar att man kan skruuva upp ISO:n istället.
Det påverkar inte bländaren, nej, men 70-200/2,8 på FF motsvarar 44-125/1,8 på din 40D med avseende på bildvinkel och skärpedjup.
Fullt så stor skillnad som 1,35 steg i brus är det kanske inte mellan 40D och 5D däremot, men även det resultatet borde bli ungefär detsamma.
 
ANNONS