Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

4k30fps vs HD60fps

Produkter
(logga in för att koppla)
Panoreringar

Tittar man på en jämförelse på en panorering eller ett objekt i rörelse filmat med 30 vs 60 FPS syns en påtaglig skillnad i "mjukhet" i rullningen. Men om det endast är "hålla still filmning" så är det ju alltid trevligt med en högre upplösning.

Exempelvideo med studsande bollar i olika FPS:
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
 
Tittar man på en jämförelse på en panorering eller ett objekt i rörelse filmat med 30 vs 60 FPS syns en påtaglig skillnad i "mjukhet" i rullningen. Men om det endast är "hålla still filmning" så är det ju alltid trevligt med en högre upplösning.

Exempelvideo med studsande bollar i olika FPS:
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4


Är ingen expert men ett alternativ om man bara vill åt mjukheten är att interpolera upp till 60fps.
Visst, det blir inte den där skärpan man får med äkta 60fps men om juddret blir för påtagligt/störande så är det ett alternativ och jag har iaf fått bra resultat med det.
Motionblur blir man dock inte av med så det funkar bäst när det är hyfsat korta slutartider. Det passar bra då det är just korta slutartider som gör att man upplever juddret/hackande mer påtagligt.

Om nån har ett eget 24/25/30fps klipp att ladda upp eller på youtube kan jag demonstrera.
 
Är ingen expert men ett alternativ om man bara vill åt mjukheten är att interpolera upp till 60fps.
Visst, det blir inte den där skärpan man får med äkta 60fps men om juddret blir för påtagligt/störande så är det ett alternativ och jag har iaf fått bra resultat med det.
Motionblur blir man dock inte av med så det funkar bäst när det är hyfsat korta slutartider. Det passar bra då det är just korta slutartider som gör att man upplever juddret/hackande mer påtagligt.

Om nån har ett eget 30fps klipp att ladda eller på youtube upp kan demonstrera.

Tackar och bockar för tipset, hade varit spännande att få se.
 
Är ingen expert men ett alternativ om man bara vill åt mjukheten är att interpolera upp till 60fps.
Visst, det blir inte den där skärpan man får med äkta 60fps men om juddret blir för påtagligt/störande så är det ett alternativ och jag har iaf fått bra resultat med det.
Motionblur blir man dock inte av med så det funkar bäst när det är hyfsat korta slutartider. Det passar bra då det är just korta slutartider som gör att man upplever juddret/hackande mer påtagligt.

Om nån har ett eget 24/25/30fps klipp att ladda upp eller på youtube kan jag demonstrera.

En tumregel är att man ska ha dubbla sluttiden mot sin framerate för att det ska se ut som vi är vana vid.
 
Glömd tråd men här är ett exempel på 30fps 4K interpolerad till 60fps (inspelat med Fuji X-T20 idag.)

Interpolerad i After Effects med nedanstående metod.

http://www.videocopilot.net/tutorials/frame_rate_converter/

Kollar man riktigt noga blir det artefakter när myran gör väldigt snabba rörelser men tycker fortfarande det är värt det för mjukare upplevelse. Det finns "error correction" inställningar för att motverka om man orkar sitta och testa. Kameran var på auto så vet inte slutartiden dock.. Kanske hade varit bättre att satt den på 1/60 men glömde. Tills det finns 60fps 4K kameror i 10K klassen så får man kompromissa lite.

Video

https://youtu.be/8Z9FezvwVoM
 
4k börjar komma med storm, men än så länge är det många kameror som inte hinner med att skyffla den större datamängden för 4k60fps.
Därför är det just nu inte helt ovanligt att man får välja mellan att filma med 4k och 30 bilder per sekund, eller HD upplösning med 60 bilder per sekund (eller HD med 30 eller 24fps).

Själv känner jag att bilden blir lite lugnare/bättre flyt med 60fps, men 4k känns å andra sidan mer framtidssäkert.

Vilken inställning skulle du välja?
Någon med erfarenhet?

Det utvecklas hela tiden både kameror och TV-apparater. Jag kan bara säga att det här bara är en del av alla parametrar som påverkar upplevt slutresultat. Jag köpte en LG 43UK750V för någon vecka sedan och jag måste faktiskt säga att jag gjort några andra erfarenheter som starkt påverkat upplevd bildkvalitet.

Specar finns här (http://www.displayspecifications.com/en/model/fce9488) och jag tror att den här TV:n är hyfsat representativ för vad en 4K TV nu stöder i form av teknik.

Min gamla låda var en Samsung HD Smart TV med kanske 3-4 år på nacken. När jag nu kopplat min befintliga Arris-TV-box till LG:n så upplever jag en rätt stor skillnad i bildkvalitet i allt från SVT:s sändningar och övrigt i mitt vanliga utbud från Bredbandsbolaget men jag är lite förbryllad över en del annat.

Jag köpte LG:n främst för upplevd bildkvalitet (i affären då) och en betydligt smidigare hantering än i min gamla osmarta Samsung Smart TV, men också för att jag nu behöver en modernare TV som stöder modern teknik och inte minst har modernare anslutningsmöjligheter, så att den kan stöda strömning av 4K (HDMI 2.x). När jag fick hem den med sin standardinställningar så var dock inget av de bildlägen som fanns i den som standard helt lyckat och en del undrar man ju om någon överhuvudtaget kommer använda för de var hiskeliga.

Jag har ca 120 Mbit/sek trådlöst (enligt Bredbandskollen) och jag kan streama 4K-filmer som nu finns på Netflix utan problem. Som jag sagt så är upplevd bildkvalitet via TV-boxen och HDMI jättebra och jag är helt nöjd med den och de inställningar av bildparametrarna jag gjort. Tidigare har jag kört Netflix och HBO med hjälp av Chromecast via HDMI och det funkar lika bra med Chromecast och de bildinställningar jag skapat för de vanliga TV-kanalerna.

Nu kommer det knäppa: Om jag istället kör Netflix direkt i TV:n utan Chromecast, så ser färgerna helt annorlunda ut (mörkare och mindre mättade) än om jag använder samma inställningar som med TV-kanalerna eller med Netflix via Chromecast (HBO stöds ej ännu av LG och ett antal andra tillverkare) och jag har svårt att överhuvudtaget få till samma fina bildkvalitet överhuvudtaget med Netflix i TV:n eller SVT Play för den delen, så den högre upplösningen TV:n faktiskt mäktar kan den inte tillgodgöra sig i färdig bild om jag säger så . Så även SVT Play vinner stort på att köras via Chromecast i mitt fall istället för med de appar jag har idag i den nya TV:n. SVT Play ser helt gräsligt ut.

4K direkt då? Jo jag har uppgraderat mitt abonnemang så jag nu kan streama 4K också (det kostar bara 119:- mot 89:- tidigare så det är inte mycket att bråka om) och visst funkar det men i mitt fall blir alltså bilden mycket bättre med HD istället för 4K i de fall jag kollat av just dessa skäl. Det kan ju också bero på att min TV-modell har en hyfsad 4K upscaler som interpollerar HD till 4K-upplösning hyfsat och att de appar TV:n har för Netflix och SVT Play inte kan mäta sig alls med Chromecasts hanteringen idag.

Jag vet inte om det här är ett typiskt exempel just nu men jag skulle nog behöva uppgradera till Chromecast Ultra för att få stöd för Netflix 4K i Chromecast också och de nya komprimeringstekniken såsom HEVC för att kunna uttala mig med en jämförelse mellan HD och 4K som inte haltar som det här nu gör eftersom att LG:s implementation av Netflix HD och 4K inte verkar helt OK ännu.

Trots att detta jag skriver kan uppfattas som lite OT så tycker jag det är relevant att belysa att det långtifrån bara handlar om med vilka tekniska förutsättningar själva filmerna är inspelade och vilket antal fps man råkar ha stöd för. Det är tyvärr en massa andra parametrar också som kan påverka helhetsupplevelsen vid tittandet. När jag hållit på att testa detta som jag nu gjort så har det dessutom slagit mig hur spretig kvaliteten i filmmaterialet på Netflix faktiskt är dessutom när det gäller exponering, färgmättnad och färgtemperatur bara för att nämna några av dessa parametrar man har att förhålla sig till i LG:s Bildlägesinställningar som man kallar de olika konfigurationer man kan skapa och växla mellan vid behov.

HD ser som sagt väldigt bra ut på denna LG och om man fortsätter hantera detta format lika bra framöver och behåller det stödet så ska väl inte HD kännas alltför mossigt för en framtid parallellt med 4K (hur länge nu den standarden och UHD kommer gälla). Upscaling av HD kan faktiskt se ganska bra ut.
 
Senast ändrad:
Som sagt, det är en massa olika parametrar som avgör om uppspelning på en 4K TV blir bra eller inte. Jag har lyft att det faktiskt är kvalitetsskillnad i det man ser via de inbyggda apparna i min nya LG-TV och det jag ser via min Arris TV-box från Bredbandsbolaget. Sämre med apparna och avvikande färger från både Arris-box och Google Cromecast som jag streamar live via.

Jag kunde inte jämföra kvalitet på allvar tidigare med min gamla Chromecast som inte stöder 4K, mden nu har jag skaffat en Chromecast Ultra som faktiskt gör det. Nu kan jag köra både HD och 4K via Chromecast Ultra och jämföra.

Det första är att jag min bildinställningsprofil uppför sig bra med både TV-box och Chromecast Ultra både med Netflix, HBO och SVT Play, vilket inte var fallet tidigare med TV:ns egna appar för Netflix och SVT Play.

Det andra är att jag faktiskt tycker HD uppskalad av TV:n står sig förvånande bra i min TV mot 4K om man kollar på båda varianterna hos Netflix. TS har en poäng i att 60fps mot 30 också är en viktig parameter. Jag vet inte vilken exakt kvalitet vare sig HD eller 4K-filmer har hos streamingtjänsterna men helt klart så är "rörelseartefakter" /blurr en faktor att räkna med även om TV:n hanterar det hyfsat bra generellt sett. Panorerar man lite så är det ju knappast den fysiska upplösningen på skärmen eller filmernas upplösningskvalitet som begränsar upplevd upplösningen eftersom bilden då ändå inte upplevs som fullt skarp ofta när det panoreras aldrig så lite.

Jag är i alla fall mer nöjd nu när jag kan använda samma inställningar av TV:ns Standard-bildinställningsprofil vare sig jag tittar på TV via digitalbox eller steamar film i HD eller 4K via Chromecast. Däremot kan man ju tycka att det är dåligt att jag faktiskt hellre väljer bort de inbyggda apparna i LG-TV:n än använder dem. LG får nog kolla på dessa igen och dessutom måste de ju inte bara stöda Netflix utan även de andra stora streaming-tjänsterna om TV:ns inbyggda hantering ska kännas relevant.

I övrigt är det ju en jättefin bonus att kunna kolla på sina bilder i en stor 4K TV-monitor.

Själva hanteringen av gränssnittet med fjärrkontrollen rent generellt har ju blivit fantastiskt mycket bättre än i mina gamla Samsung HD-burkar. Smidigt att kunna växla över till Internet också vid behov. Samsungs gamla Smart TV-hantering var faktiskt inte alls särskilt bra men även de har ju lyft sig numera.
 
Fast nu blir det ju mer recension av enheter för att visa filmen. Tråden handlar om huruvida det är bättre att filma i 4k30fps eller HD60fps, och då är det fullständigt ointressant vad filmleverantörer som Netflix eller prylar som Chromecast eller olika tevetillverkare gör. Den diskussionen rör presentationen av redan filmat material, och inte själva filmningen ...

Jag tror personligen att det är bäst att filma i så hög upplösning som möjligt (med så hög framerate som möjligt) för att sedan skala ned. Det gäller för stillbilder, och jag kan inte se varför det skulle vara någon skillnad med rörliga bilder.
 
Bildhastigheten blir ju egentligen viktig först när något rör sig snabbt framför kameran, eller när kameran själv rör sig snabbt, oavsett upplösning. Har man då inte mer än 30 fps i sin kamera så väljer man en längre slutartid så får man en mjukare rörelse. Vid 30 fps brukar ju 1/60, eller möjligen 1/30 sek ge bra resultat.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar