450d bättre än 500d?

[little_mac]

Hej alla, jag läste i en tråd att Canon 450d är vassare än 500d, bl.a. när det gäller sensorn. Enligt vem det nu var ska Canon ha upptäckt detta och därför släppt 550d ett år senare. Synpunkter eller åsikter?

 

[and30ers]

Hej alla, jag läste i en tråd att Canon 450d är vassare än 500d, bl.a. när det gäller sensorn. Enligt vem det nu var ska Canon ha upptäckt detta och därför släppt 550d ett år senare. Synpunkter eller åsikter?

● 450D har lite bättre batterikapacitet, kanske 20-25%, viktigt för mig.
● 450D stannar vid ISO 1600 vilket är lite klent, går dock att underexponera upp till 2 steg vid fototillfället och lyfta exponeringen i RAW med Canon Digital Photo Professional eller dylikt program, så har ISO upp till 6400. Det är enklare att fota med ISO 3200 och 6400 med 500D men resultatet blir detsamma.
● 500D har klart bättre LCD, spelar mig ingen större roll vid foto, men kanon vid filmning.
● 500D filmar, dock utan manuella exponeringsinställningar och utan extern mik., 550D filmar klart bättre.
● Många inkl. undertecknad upplevde rawfilerna från 450D som renare, kanske subjektivt, kanske för att man förväntat sig mer, kanske för att 100% är högre upplöst, kanske för att man lockas att använda högre ISO bara för att det går. Kanske en myt. OM det är någon skillnad är den försumbar.

550D är en helt annan kamera som är utvecklad på alla sätt och vis, men logiken att den kom beroende på att 500D var ovanligt dålig håller inte. 500D var helt enkelt en mindre justerad 450D men för den skull inte på något sätt en dålig kamera även om några kanske hade hoppats på ännu mer. Som fotograf (ej filmare) är det egalt om man har en 450D eller 500D i handen.

 

[little_mac]

Om man bortser från filmfunktionen, är 450d & 500d bättre än exempelvis en eos 40d?

 

[bengt-re]

Senorn är kanske aningen bättre i 40D är 450D och 500D, men det är löjligt små skillnader - säg att de är lika bra så ligger du rätt nära sanningen. Dock så är 40D är mycket bättre kamera med sin bättre ergonomi, bättre af, snabbare serietagning, kortare shutterdelay, robustare hus, dubbla inmatningshjul, bättre vädertätning, bättre sökare, utbytbara mattskivor, rejälare chassi, längre batteritid och bekvämare grepp.

DXo för vad de är värda håller i princip med mig i min åsikt (dock har jag ingen egen erfarenhet av 500D).

http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

 

[mapem]

Hej alla, jag läste i en tråd att Canon 450d är vassare än 500d, bl.a. när det gäller sensorn. Enligt vem det nu var ska Canon ha upptäckt detta och därför släppt 550d ett år senare. Synpunkter eller åsikter?

Kan ha varit jag som skrev det där. För att förtydliga: Jag menade inte att 500D är dålig på något sätt, men att om man kollar på pixelnivå så ser bilderna från 450D lite, lite renare ut. 500D brusar en aning, aning mer. Canonister världen över hade tvärtom väntat sig ett steg framåt i brusegenskaper och en viss besvikelse uppstod. Samma sak gäller 50D relativt 40D. Att Canon fick mer bråttom med 550D berodde nog inte så mycket på att 500D var dålig utan att man inte riktigt hängde med i racet. Konkurrenterna kom med ännu bättre kameror, alltså Nikon, Sony och Pentax, som alla har Sony-sensorer. Inte ens med den mycket fina sensorn i 550D klarar man riktigt av dessa, men man är närmare.

Om du kollar den där DxO Mark-länken så ser du att det framför allt är vid höga ISO-tal i dåligt ljus som 450D är bättre. DxO mark tycker 500D sammantaget är bättre. DpReview (om jag minns rätt) var lite besvikna på 500D och tyckte inte det var värt att uppgradera från 450D

Det här är subtiliteter som inte spelar någon egentlig roll i det dagliga fotograferandet.