40D vs 50D

[wfrank]

Skärmen är inte alls dålig i 40D, det är bara att 50D har högre upplösning vilket r bra vid liveview vid macro - i alla andra fall spelar de ingen roll.

Det där håller jag inte med om. De nya 920.000-skärmarna bästa egenskap är att det är möjligt bedömma skärpan på bilden redan på fältet. Och tydligen är previewformatet sämre i 40D än på tex min 450D vilket gör ännu större skillnad på 50D kontra 40D när det gäller just det.

Därmed inte sagt att 40Ds skärm är dålig, bara mer begränsad på fler sätt än 50Ds än det som sades ovan

EDIT: MF i Liveview med 10x förstoring är busenkelt med en någorlunda vettig MF-ring med en 450D och 40D kan inte vara sämre på det.

 

[bengt-re]

Tja, personligen tycker jag bättre om skärmen i min 350D än 40D - jag har fortfarande inte insett varför eländet sitter där och när man antas använda den annat än vid just macro och liveview. Finns info i sökaren och den utmärkta topdisplayen. Minneskortet rymmer allt jag behöver så vad f-n skall man med en bakdisplay till? Oki, histogrammet kan vara bra när man kör TS, fisheye eller andra helt manuella objektiv som ljusmätaren inte fungerar oki på, men till det duger den lilla skärmen på 350D.

Vad använder ni skärmen till om man så får fråga? Titta på bilder kan man göra på den stora tydliga skärmen till datorn i samband med postprocessningen av bilderna. Beklagar om det retar någon men det är nog f-n det absoult onödigaste som kameratillverkarna slösar pengar på. Jag vore precis lika glad om den vore svartvit och pytteliten då den ändå är totalt meningslös.