4 MP från D2H räcker fint till en affisch

[Niclasfoto]

Kul tråd med temat i rätt riktning!

Själv så känner jag mig INte handikappad med min 1D på 4,1mp. Duger finfint.

Bilden består av pixlar men också av så mycket mer,, tänk så många som tycks glömma det. Är det den postmoderna-köpstarka-kosumenten som dimmar över kanske..

Mvh Niclas,

 

[Martin F]

Megapixlar är inte allt. Så sant som det är sagt.

Drog själv ut en av mina panoramabilder på canvasduk (som jag tjatat om i ett par trådar).

Originalbilden är 7667*3678 pixlar (15 bilder från min G5) och printades i 200*100 cm, interpolerad till 300 ppi (stooor fil).

Ser hur jäkla bra ut som helst, trots detaljrikt motiv. Dukens struktur sväljer en del "fel" och man står ju inte direkt 20 cm från en 2*1 meters bild.

Jag har även dragit ut en hel del bilder från G5:an (5 Mp) beskurna till 3:2-format, i storlek 30*45cm oxh det ser skitbra ut.

 

[l-malmqvist]

Martin F skrev:
Megapixlar är inte allt. Så sant som det är sagt.

Drog själv ut en av mina panoramabilder på canvasduk (som jag tjatat om i ett par trådar).

Originalbilden är 7667*3678 pixlar (15 bilder från min G5) och printades i 200*100 cm, interpolerad till 300 ppi (stooor fil).

Ser hur jäkla bra ut som helst, trots detaljrikt motiv. Dukens struktur sväljer en del "fel" och man står ju inte direkt 20 cm från en 2*1 meters bild.

Jag har även dragit ut en hel del bilder från G5:an (5 Mp) beskurna till 3:2-format, i storlek 30*45cm oxh det ser skitbra ut.

Snyggt Martin! Jag har också provat att sticka ihop bilder, från en 3Mp-digitalkompakt, har flera större utskrifter som ser riktigt bra ut.

Apropå den här trådens tema -- var det inte Ansel som pratade om att det inte finns något värre än en skarp bild av en suddig idé? ;-) Har du ingen kreativitet spelar det nog ingen roll vilken kamera du har -- säger jag, med risk för att låta pretentiös.

Sitter och tentapluggar, skittråkigt, inlägg som Martins här ger bra inspiration inför Tiden Efter Tentan...

 

[jonatan]

Drog själv ut en av mina panoramabilder på canvasduk (som jag tjatat om i ett par trå

Kommer lite utanför ämnet här. men jag undrar vart du har beställt framkallning på den bilden? misstänker att du inte gjort det på skrivaren hemma.

//JONATAN

 

[greken]

Själv har jag än så länge 3 st 70x50 förstoringar från min D1 (2.66 Mpx) som hänger på väggarna. Med rätt förbehandling blir de grymma!! Jag kan tänka mig att Min D1x inte blir sämre... ;-)

Strunt i Mpx hysterin...

 

[BeJi]

FILM) (ulltand skrev:
Om någon vill räkna pixlar...
Bilden är från en affisch i busskur, kanske 1800x900mm. Linjalen som finns med är graderad i mm/cm.

Det där är inte pixlar. Det är raster, så det blir inget räknande av pixlar där. En sån bild som sitter på busskurer konverterar man till raster och skriver ut under 100 ppi (eller dpi som vissa fortfarande säger).

/Johan

 

[mipert]

Ja, viktigare än många pixlar är bra pixlar.

Att fokusera och exponera noggrannt (undvika underexponering vilket ger mer brus) är det viktigaste när man skall dra upp bilder.

Skulle vilja se Loves bild på riktigt



Förresten, när man räknar prickar på en tryckt bild är det LPI man får fram.

Bildens uppdelning i rutnät = ppi

Skrivarens förmåga att kunna skriva ut många små prickar = dpi

De tryckta bildens uppdelning i ett rutnät(rasterpunkter) = lpi (där varje rasterpunkt byggs upp av flera små dpiprickar, annars skulle man inte få fram olika färgnyanser)

 

[Martin F]

Jonathan: Jag lämnade in min bild till www.anjou.se

 

[BeJi]

mipert skrev:



Förresten, när man räknar prickar på en tryckt bild är det LPI man får fram.

Bildens uppdelning i rutnät = ppi

Skrivarens förmåga att kunna skriva ut många små prickar = dpi

De tryckta bildens uppdelning i ett rutnät(rasterpunkter) = lpi (där varje rasterpunkt byggs upp av flera små dpiprickar, annars skulle man inte få fram olika färgnyanser)

Du verkar ha lite mer koll än mig på detta : )

Ppi= pixels per inch, som väll är vanligast från en kamera idag.

Dpi= Dots per inch

Lpi= Lines per inch (155 lpi kräver en bild på 300 dpi) om det är X2 faktorn, som är vanligast.

Rätta mig om jag har fel.

 

[l-malmqvist]

Jag hittade en lite större utskrift från en D2H, den här 33x63-meterstygutskriften. Den föreställer LeBron James och hänger på Quicken Loans Arena i Cleveland, Ohio. Bredden syns inte riktigt på bilden.

http://www.msnbc.msn.com/id/9995573/

 

[Chet]

Martin F skrev:
Megapixlar är inte allt. Så sant som det är sagt.

Drog själv ut en av mina panoramabilder på canvasduk (som jag tjatat om i ett par trådar).

Originalbilden är 7667*3678 pixlar (15 bilder från min G5) och printades i 200*100 cm, interpolerad till 300 ppi (stooor fil).

Ser hur jäkla bra ut som helst, trots detaljrikt motiv. Dukens struktur sväljer en del "fel" och man står ju inte direkt 20 cm från en 2*1 meters bild.

Jag har även dragit ut en hel del bilder från G5:an (5 Mp) beskurna till 3:2-format, i storlek 30*45cm oxh det ser skitbra ut.

Ja Marin... Otroligt inspirerande tavla!

Som ett akvarium, men jag gissar att den där är en smula mer lättskött. Kan tänka mig att varenda ny gäst hos dig har någonting att säga om tavlan!?

Jo appropå tråden... visst pixlar hit och dit, men det finns annat som förbättras i våra leksaker.
Såsom tonomfång... korrekta färger... och snabbhet för de som gillar motiv i brådska.

Men visst håller jag med om pixelhysterin, då man med lite kunskap av de grejjer man har kan ta fram så fina "kort" likt era exempel.