35mm 1.4 vs 35mm 1.4

[ESS]

Jag har ingen systemkamera för tillfället och det kliar än en gång i fingrarna.

Har haft massa olika setups men aldrig tyckt det varit så roligt som när jag hade min 5D mrk1 med 35mm f1.4


Jag planerar således att köpa en FX-kamera och en 35mm f1.4-lins.

Alternativen som finns är bland hus:

5D mrk2 (ev med sån där lättareattfokuseramanuelltsökarskiva som jag sett det pratas om)
D700
D800?
Sony-hus

och sen ska man ju välja en passande lins till detta.

Canon L 35mm
Nikon 35mm
Nya Zeiss 35mm (ska den släppas till sony?)


Vad tror ni ger mest fotoglädje?

 

[a_mattsson]

Fullbordat och 35/1,4 är en suverän kombination. Jag kör med Sonys a900 och minoltas 35/1,4 det funkar väldigt bra även om linsen är gammal. Jag tror att kombinationen är väldigt bra på alla märken. Men med sådana fullgod så framträder nog skillnaden mer än med andra kombinationer. Testa några olika kombinationer om du har chansen;-)

 

[jelu1661]

Jag har tyvärr inte tillräckligt med erfarenhet för att ge riktigt den typ av råd du är ute efter, men eftersom du är öppen för MF, släng ett öga på Samyangs 35/1.4 som borde dyka upp på svenska marknaden om ett par månader. Deras 8, 14 och 85 har jag provat allihop och de presterar MYCKET bra.

 

[Fredrik AVT]

Sonys 35/1,4 är inte bra nära full glugg vilket annars är hela anledningen att köpa med 1,4. Däremot nya Zeiss 35/2,0 till Sony skall vara riktigt bra.

Jag skulle vänta att köpa oavsett märke:
Nikon: D800(eller vad den nu skall heta) komner i år (aug)
Canon: här väntas både ersättare till 5DII och det finns oklarheter kring 35/1,4 om den skall ersättas.

Man kan säga det att då Canons 35/1,4 är mycket äldre än Nikons (men nästan lika bra) så är den billigare. 5DII och D700 är lika dyra så Canonkombinationen är billigast idag. 5DII har också möjlighet att byta mattskiva för optimal manuell fokus. Man kan säga att just nu finns en liten fördel för Canon med denna kombination.

 

[pet]

Sonys 35/1,4 är inte bra nära full glugg vilket annars är hela anledningen att köpa med 1,4. Däremot nya Zeiss 35/2,0 till Sony skall vara riktigt bra.

Jag skulle vänta att köpa oavsett märke:
Nikon: D800(eller vad den nu skall heta) komner i år (aug)
Canon: här väntas både ersättare till 5DII och det finns oklarheter kring 35/1,4 om den skall ersättas.

Man kan säga det att då Canons 35/1,4 är mycket äldre än Nikons (men nästan lika bra) så är den billigare. 5DII och D700 är lika dyra så Canonkombinationen är billigast idag. 5DII har också möjlighet att byta mattskiva för optimal manuell fokus. Man kan säga att just nu finns en liten fördel för Canon med denna kombination.

Sony har ingen Sonyzeiss 35mm/f2,0...däremot så finns Sonyzeiss 24mm/f2,0.

Precis som du säger så är inte Sonys 35mm/1,4 ingen hit utan är faktiskt rätt medioker...sett till priset så är den riktigt kass tycker jag personligen....jag kör själv Sony o jag rekommenderar inte detta objektiv.

Av Canons och Nikons 35mm så är Nikon den som är vassast av dom två men skillnaden i praktiken/slutbilden är nog knappt märkbar så här skulle jag personligen välja den kombination som känns bäst o som uppfyller ens krav man har på husets funktioner/spec.

 

[Fredrik AVT]

Sony har ingen Sonyzeiss 35mm/f2,0...däremot så finns Sonyzeiss 24mm/f2,0.

Precis som du säger så är inte Sonys 35mm/1,4 ingen hit utan är faktiskt rätt medioker...sett till priset så är den riktigt kass tycker jag personligen....jag kör själv Sony o jag rekommenderar inte detta objektiv.

Av Canons och Nikons 35mm så är Nikon den som är vassast av dom två men skillnaden i praktiken/slutbilden är nog knappt märkbar så här skulle jag personligen välja den kombination som känns bäst o som uppfyller ens krav man har på husets funktioner/spec.

Förlåt - det var ju Zeiss 24/2,0.

Skall tillägga: skaffar du MF Zeiss 35/1,4 så har Canon fördel med utbytbar mattskiva så du slipper jämt köra med live view.

Skaffar du Samyang har Nikon fördelen med inbyggd AF confirm chip (går att skaffa till Canonfattningen separat) och bättre ljusmätning hos Nikon om du matar in objektivets bländare.

 

[interior]

Jag har ingen systemkamera för tillfället och det kliar än en gång i fingrarna.

Har haft massa olika setups men aldrig tyckt det varit så roligt som när jag hade min 5D mrk1 med 35mm f1.4


Jag planerar således att köpa en FX-kamera och en 35mm f1.4-lins.

Alternativen som finns är bland hus:

5D mrk2 (ev med sån där lättareattfokuseramanuelltsökarskiva som jag sett det pratas om)
D700
D800?
Sony-hus

och sen ska man ju välja en passande lins till detta.

Canon L 35mm
Nikon 35mm
Nya Zeiss 35mm (ska den släppas till sony?)


Vad tror ni ger mest fotoglädje?

Jag befinner mig i exakt samma situation. Vill gärna ha Sony men objektivet är ju inte så kul. Nikons nya 35/1.4 fick väl inte överväldigande mottagande i Kamera&Bild (senaste). Kostar dessutom 18000, medans Canons 35L går att hitta för 12500 i Sverige. Skulle jag köpa nu så skulle jag köpa Canon 5D2, men det ska jag inte. Väntar på att åtminstone någon ersättare till A900, D700 eller 5d2 ska komma ut. Ny Canon 35L är kanske också på gång - då kanske man kan köpa ett sån't eller få ett version 1 billigt. Jag gillar Canon 35L, har inte sett några bilder tagna med Nikons nya 35a. Är bara intresserad av objektiv med AF.

Kanske får Sigma för sig att tillverka EX 35/1,4 DG - kanske inte helt osannolikt. Om det i så fall håller samma klass som EX 50/1,4 DG så öppnas dörren rejält för Sony igen.

Har alltid haft 35mm som favoritbrännvidd - fotar nog ca 70% av bilderna ned den. Skulle jag handla av vad som finns på marknaden idag skulle det bli 5d2+35L+135L+24-70 eller 24-105.

 

[Makten]

Skall tillägga: skaffar du MF Zeiss 35/1,4 så har Canon fördel med utbytbar mattskiva så du slipper jämt köra med live view.

Mattskivan är utbytbar på Nikons kameror också, bara det att Nikon själva inte tillverkar några sådana. Men det finns tredjepartsskivor att köpa, så det är inga problem.

Om man inte nödvändigtvis måste ha f/1,4 så kan jag varmt rekommendera Zeiss 35/2. Det är dessutom lite mindre och klår Canons och Nikons 35/2-objektiv ganska rejält.
Kör man Canon kan man dessutom leta upp ett gammalt Contax eller Rollei 35/1,4 från Zeiss och köra med adapter. Det är avsevärt mindre än det nya Zeiss 35/1,4 som inte kommit ut på marknaden än.

 

[ESS]

Mattskivan är utbytbar på Nikons kameror också, bara det att Nikon själva inte tillverkar några sådana. Men det finns tredjepartsskivor att köpa, så det är inga problem.

Om man inte nödvändigtvis måste ha f/1,4 så kan jag varmt rekommendera Zeiss 35/2. Det är dessutom lite mindre och klår Canons och Nikons 35/2-objektiv ganska rejält.
Kör man Canon kan man dessutom leta upp ett gammalt Contax eller Rollei 35/1,4 från Zeiss och köra med adapter. Det är avsevärt mindre än det nya Zeiss 35/1,4 som inte kommit ut på marknaden än.

Gillade ju verkligen jättemycket looken på bilderna som blev på bländare 1.4-2.0 på varierande avstånd så är väldigt intresserad av just 1.4. Hade jag inte varit det hade jag varit ytterst sugen på fujis nya lilla...

 

[Makten]

Gillade ju verkligen jättemycket looken på bilderna som blev på bländare 1.4-2.0 på varierande avstånd så är väldigt intresserad av just 1.4. Hade jag inte varit det hade jag varit ytterst sugen på fujis nya lilla...

Den har ju mindre sensor, så det motsvarar bländare f/2,8 på FF ungefär. Ännu mindre intressant;-)

Själv har jag gett upp tanken på ett 35/1,4 eftersom de är onödigt klumpiga. Zeissen lär vara ett fullkomligt monster jämfört med Canons och Nikons dito dessutom.
För mätsökarkameror däremot finns det finfina alternativ med låg vikt och till och med låga priser, såsom Voigtländer 35/1,4 Nokton. Men då måste man ju ha en M9 för vansinnespengar istället, om man vill få rätt bildvinkel och därtill fota digitalt.

Så jag ser Zeiss 35/2 som en väldigt bra kompromiss. Det är så skarpt att man trillar av stolen, och f/2 räcker rätt bra för kort skärpedjup.

 

[ESS]

Den har ju mindre sensor, så det motsvarar bländare f/2,8 på FF ungefär. Ännu mindre intressant;-)

Själv har jag gett upp tanken på ett 35/1,4 eftersom de är onödigt klumpiga. Zeissen lär vara ett fullkomligt monster jämfört med Canons och Nikons dito dessutom.
För mätsökarkameror däremot finns det finfina alternativ med låg vikt och till och med låga priser, såsom Voigtländer 35/1,4 Nokton. Men då måste man ju ha en M9 för vansinnespengar istället, om man vill få rätt bildvinkel och därtill fota digitalt.

Så jag ser Zeiss 35/2 som en väldigt bra kompromiss. Det är så skarpt att man trillar av stolen, och f/2 räcker rätt bra för kort skärpedjup.

Jo, har varit o dräglat en del över M9, vet att det bara motsvarar bl. 2.8 på fujin men den skulle jag ha med mig ganska ofta. Planerar inte att konka runt på systemkameran till vardags oavsätt om jag köper 35 1.4 eller 2.0 så då blir 1.4 ändå roligare. För dokumentära vardagsfoton tycker jag Iphone 4 med cross process -appen gör ett väldigt bra jobb =)

 

[ESS]

får bli en zeiss f/2 och 5d mk2, trivdes bra med mitt mk1-hus...

Ska bara välja rätt mattskiva också nu

 

[Westerberg]

får bli en zeiss f/2 och 5d mk2, trivdes bra med mitt mk1-hus...

Ska bara välja rätt mattskiva också nu

Jag har själv en 35/1.4L och 5D Mark I med mattskiva för objektiv med stora maximala bländaröppningar och det är en fantastisk kombination som jag absolut rekommenderar. Jag har försökt ge mig på 16-35/2.8L och 85/1.2L II för porträtt, men jag kommer alltid tillbaka till 35:an. f/1.4 ger verkligen den där lilla extra kicken och utsnittet på fullformat är helt rätt för porträtt. På en kamera utan batterigrepp så är den inte så fasligt stor heller.