320 gigapixel, nytt rekord för bilder!

[Tell]

Jag (säkerligen med flera) förstår inte vad du menar. Vad är verklig upplösning? Man kan ju zooma in bra mycket på dessa bilder. Klart de inte skall tryckas i tidningar.

Zooma mer än 50% o det ser bara skit ut. Vid max inzoomning så är ju typ fem pixlar en pixel på sensorn.

Optik och AA-filter etc gör givetvis att den verkliga upplösningen inte är den samma som det sensorn levererar. Är det detta du syftar till?
Det är annars inga större problem att få till en bild som håller 700 Mpix i verklig upplösning genom att skala ner en 1.4Gpix-bild.

Dessa bilder kommer helt riktigt inte till sin fulla rätt i tryck.

/Karl

Lite så ja, men den här ser ju mer ut som han har gått andra vägen o tagit en kanske 100mpix fil o dragit upp till 700mpix.
O så förstår jag inte varför det är så intressant att zooma i bilden heller. Ska en mäklar ha den för att visa utsikten över nåt så räcker det ju hur bra som helst med den fullt utzoomade versionen..

 

[Falumas]

Lite så ja, men den här ser ju mer ut som han har gått andra vägen o tagit en kanske 100mpix fil o dragit upp till 700mpix.
O så förstår jag inte varför det är så intressant att zooma i bilden heller. Ska en mäklar ha den för att visa utsikten över nåt så räcker det ju hur bra som helst med den fullt utzoomade versionen..

Nja, dom flesta panorama-visare brukar tillåta zoomning djupare än 100%, Photosynth går till 200% så när du tittar på mina bilder zoomade till max så är dubbla antal pixlarna mot vad som anges men givetvis ingen högre upplösning. Med dagens högupplösta skärmar så tycker jag faktiskt att det är meningsfullt att kunna gå förbi 100% i zoomningen.
Jag skulle tro att iBoats visningsprogram går längre än 100% också.

Du har aldrig läst så mycket marknadsföring antar jag. Det gäller att sticka ut ur bruset och en gigapixel-bild kan vara ett sätt.

http://photosynth.net/view.aspx?cid=ff3eb8b0-cf10-4e7d-9eea-f933184f2ef6
http://photosynth.net/view.aspx?cid=d2b999df-ba8a-4d44-ba92-a6613dc3bb96

Den här utsikten finns till salu i Stockholm nu. Mäklare tycker om sådant här, för att det förmodligen göra att lägenheten syns i bruset.

/Karl

 

[Helmetrock]

Tell, snackar du om onödig konst? Vad har du din egen kamera till? Kan du motivera att en enda bild du tagit skulle vara annat än onödig konst skulle jag bli ytterst förvånad...

Kan du inte zooma förbi 50% utan att det ser skit ut ska du nog undersöka din objektivpark.

 

[iBoat]

Zooma mer än 50% o det ser bara skit ut. Vid max inzoomning så är ju typ fem pixlar en pixel på sensorn.


Lite så ja, men den här ser ju mer ut som han har gått andra vägen o tagit en kanske 100mpix fil o dragit upp till 700mpix.
O så förstår jag inte varför det är så intressant att zooma i bilden heller. Ska en mäklar ha den för att visa utsikten över nåt så räcker det ju hur bra som helst med den fullt utzoomade versionen..

Precis som Falumas säger går zoomningen lite för långt. Det är dock enkelt att ändra den parametern i XML filen. Bilden består av 28 bilder som tagits med D800 och 200 mm bränvidd. 28x36 mp blir 1008 megapixlar, sedan går det bort för överlapp och slutbeskärning, kvar blev 684 megapixlar.

Att du inte gillar tekniken kan jag inte göra något åt, som tur är finns kunder som uppskattar det mer. Mitt motordrivna panohuvud har betalat sig många gånger om.

 

[iBoat]

Jag förstår fortfarande inte användningsområdet med att bilderna ska vara hundra biljarder gigapixlar? Vad ska tidningar med det till? O vaddå utsällning? Är det mer av den där onödiga konsten som finns överalt eller?
Din bild är garanterat inte 700 mpix heller. Eller din fil du jobbar med kanske är det, men verklig upplösning är inte ens i närheten.

Onödig konst? Om Dunkers Kulturhus ringer mig efter att de sett några bilder som varit publicerade på tidningars hemsidor, skulle jag då neka dem att köpa en bild för att visas på en permanent utställning?
Nä, du får nog tänka lite utanför boxen.

 

[Tell]

Tell, snackar du om onödig konst? Vad har du din egen kamera till? Kan du motivera att en enda bild du tagit skulle vara annat än onödig konst skulle jag bli ytterst förvånad...

Kan du inte zooma förbi 50% utan att det ser skit ut ska du nog undersöka din objektivpark.

Jag menar att bilder som föreställer "ingenting" o vars enda intressanta grej är att man kan zooma in extremt mycket är onödig konst.
O min objektivpark har inte med nåt att göra, det var iBoats bild som började se dålig ut efter 50% zoomning. Men aa, beror väl kanske på att sidan tillåter lite för mycket zoomning.

Precis som Falumas säger går zoomningen lite för långt. Det är dock enkelt att ändra den parametern i XML filen. Bilden består av 28 bilder som tagits med D800 och 200 mm bränvidd. 28x36 mp blir 1008 megapixlar, sedan går det bort för överlapp och slutbeskärning, kvar blev 684 megapixlar.

Att du inte gillar tekniken kan jag inte göra något åt, som tur är finns kunder som uppskattar det mer. Mitt motordrivna panohuvud har betalat sig många gånger om.

Då är väl tipset att ändra på det. Ser inte riktigt varför man ska kunna zooma så långt.
Men visst, den kanske fyller upp 700mpix, men det frångår ändå inte att bilden är fett ointressant. Och den har föresten ingen vidare rak horizont.

Nä Falumas, jag har inte läst mycket om marknadsföring, för jag tycker reklam är nåt av det värsta som finns.

 

[eroko]

Gällande London bilden tycker jag den är grym. Man får ju ett annat perspektiv när man kan zooma in på olika delar men ändå behålla orienteringen.

Gällande panoramabild för en bostadsannons håller jag med om att det kanske inte är så tokintressant att man kan zooma i den. Däremot är ju en panoramabild en wow-faktor.

 

[Falumas]

Gällande panoramabild för en bostadsannons håller jag med om att det kanske inte är så tokintressant att man kan zooma i den. Däremot är ju en panoramabild en wow-faktor.

Det är rätt många som gillar att åka omkring i bilden och leta detaljer. En bild som ser tråkig ut fullt utzoomad kan innehålla intressanta detaljer.

Tekniken går även väldigt bra att kombinera med mosaik. Dvs man bygger en bild som består av väldigt många bilder men som fullt utzoomad ser ut som en bild.

/Karl