bgwallner
Avslutat medlemskap
Efter införskaffat en 30D var jag nyfiken se hur bilder från denna och en 1000D stod sig gentemot varandra på ett högst ovetenskapligt sätt. Tog ett vanligt porträttfoto med samma bländare med vardera kameran, dock med bättre optik på 30D. Resultatet blev väl i det närmsta lika med viss fördel för 30D där vissa detaljer syntes bättre. På båda kamerorna använde jag samma bildstil "Standard". Det som störde mig lite var att 30D:s färgåtergivning var betydligt sämre, väggen i bakgrunden som var gråblå syntes snarare som grå och allmänt var färgerna inte lika livfulla. Är det förväntat beteende att samma bildstil (visst, fattar man kna valt ändra nivåer men ändå) kan ge så olika färgåtergivning, i 30D:s fall en som dessutom känns tämligen fel?
Senast ändrad:
. Får nog fundera på det där, det är ju klart att olika våglängder kan brytas lite olika beroende på optiken men att effekten skulle kunna bli så pass stor hade jag nog inte kunnat tänka mig. Men tänker man lite längre på kikare så är det ju stor skillnad i färger beroende på om man väljer en dyr Zeiss eller en mellanprisklass Kowa. Beroende på tjocklek, brytningsindex hos glasen, ytbeläggning etc. Så OK, jag köper att det troligen har med optiken att göra. Synd bara att den billigare optiken gjorde ett bättre jobb i just det avseendet 
