300 vs 100-400

[Sponcen]

Hej.

Skall köpa mej ett nytt objektiv för djur och natur foto.
Har kollat på 300/4,0 L IS USM och EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM men har väldigt svårt att bestämma mej då priset är i stort sett samma oavsett vilket jag väljer. (ca:16500)

Eller finns det något annat objektiv att rekommendera.

Funderar även på att komplettera med en 1,4 extender.

Har insett att det nästan är en omöjlig fråga men hoppas ni har några goda råd att komma med.

 

[Granetoft]

Hej.

Skall köpa mej ett nytt objektiv för djur och natur foto.
Har kollat på 300/4,0 L IS USM och EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM men har väldigt svårt att bestämma mej då priset är i stort sett samma oavsett vilket jag väljer. (ca:16500)

Eller finns det något annat objektiv att rekommendera.

Funderar även på att komplettera med en 1,4 extender.

Har insett att det nästan är en omöjlig fråga men hoppas ni har några goda råd att komma med.

Jag kör uteslutande med 300/4 IS + 1,4x.
AF är dock lite långsam ibland på min EOS 30D vid flygande fågel fotografering. Men skaffade mig precis en 1D mark2 o då märks minsann ingen slöhet av.

Har ingen erfarenhet av 100-400 så det låter jag andra prata om.

/ Granetoft

 

[bengt-re]

Är det fågel så kör med fast 300 då den har många fördelar, men skall du fota hundar, hästar och såddant så måste du nästan ha zoom, dock är kanske området då i längsta laget och 70-200 passar bättre ?

Jag kör gamla 300 f/4L utan IS och 1.4 TC - fungerar perfekt till fågel (jaja, 500 f/4 vore ju kul, men...) Till större djur tycker jag att 70-200 är perfekt - lättare och smidigigare också samt internfocus och rejält på samma gång.

Jag har en IS man kan flytta mellan olika objektiv - en smart pryl med ett ben...

 

[skogsbaronen]

Ja det är svårt att svara på =)

Det beror nog på vad du främst tänker fota. Till sport är nog zoomen att föredra, men till fågel/vilda djur kan nog det fasta vara att föredra. Beror helt på vad du själv prioriterar.


*300at är nog lite vassare optiskt.

*300at med 1,4TC fungerar väldigt bra. Minimal försämring. Långsam fokus med instegshusen naturligtvis.

*100-400 med 1,4TC blir nog inte speciellt snabbfokuserad heller. Krävs ett proffshus för att få AF överhuvudtaget. Hur mycket kvalitet man tappar vet jag inte, men det är nog mer än vad man gör på 300at (ja inte vet jag säkert, men det är ju en zoom så jag antar det).

*100-400 är ju just en zoom. Det kan inte 300at tävla med =)


Själv kör jag, liksom Bengt, med den äldre 300/4L.
Saknar IS, men kostar å andra sidan 5000kr begagnat. Den sägs vara lite skarpare än den nya, men det tvivlar jag på att man märker i praktiken. Bra är den iaf.
Handlar du begagnat stannar prislappen på ca 8000kr för både canon originalkonverter och objektivet. Bra deal? Javisst. Underbar deal. Svårt att motivera IS för 8000kr till =)

Gamla 300at är dessutom härligt byggd i en solid metalltub. Riktig kvalitetskänsla! Sånt uppskattar iaf jag =)

Hoppas du får ut något av det här svamlet =)

 

[BempaS]

Du kan kika in här och jämföra lite http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

 

[ErlandH]

*100-400 med 1,4TC blir nog inte speciellt snabbfokuserad heller. Krävs ett proffshus för att få AF överhuvudtaget. Hur mycket kvalitet man tappar vet jag inte, men det är nog mer än vad man gör på 300at (ja inte vet jag säkert, men det är ju en zoom så jag antar det).

Nja, AF funkar även med andra hus (t ex mitt 40D) om man tejpar tre kontakter i extendern. (Fast detta trick funkar, om jag fattat rätt, inte med Canons extender -- bara med Sigma, Kenko osv.) Men det är sant att den inte blir blixtsnabb och kan jaga lite om det inte är tillräckligt ljust och/eller kontrastrikt motiv.

Vilket av objektiven man ska välja beror förstås på hur man ska använda det och vilken annan utrustning man har. Canons 100-400 är enligt min uppfattning ett klart underskattat objektiv (speciellt bland dem som inte har någon större erfarenhet av det). I en situation där man inte själv kan välja anstånd till motivet är zoomen förstås överlägsen. Även om man kanske till övervägande delen använder den maximalt utzoomad så finns det en hel del bilder som man skulle missa om det inte gick att ändra till en kortare brännvidd.

Har man ett andra kamerahus med t ex 70-200 på så minskar ju behovet av ytterligare zoom.

 

[Henrik L Jonsson]

Nja, AF funkar även med andra hus (t ex mitt 40D) om man tejpar tre kontakter i extendern. (Fast detta trick funkar, om jag fattat rätt, inte med Canons extender -- bara med Sigma, Kenko osv.)

Det går bra att tejpa på Canons vita konverter.

 

[skogsbaronen]

Visst kan man tejpa.
Fel av mig=)

 

[martinh]

Det går bra att tejpa på Canons vita konverter.

Bara om man använder vit tjep...

 

[bengt-re]

Tunn kaptontape är rekomenderat. Eller inte tejpa alls

 

[DD.Johansson]

Vilka stift skall tejpas?

 

[ErlandH]

Här har du en instruktion.

 

[Bossebarrskog]

Jag har en 100-400 och använder den väldigt mycket, har den nästan som standardobjektiv när jag är ute och går i naturen, vad gäller autofokus så tycker jag att den är väldigt snabb. Jag använder objektivet tillsammans med min 20D.
Här är lite exempelbilder från min tripp till Mörrum
http://www.farbrorgrahn.dk/bilder/aaaa%20bildspel/2009-04-25%20Morrumsan/album/index.html

Lycka till

Jörgen

 

[jseffel]

Jag har haft 300/4L + Sigma 1.4x och nu har jag 300/4L IS + Canon 1.4x. ISen är väldigt bra att ha och har gett mig bilder som inte annars hade varit möjliga, men jag upplevde 300/4L som säkrare i sin AF. Hade även Sigmas 1.4 till IS modellen också. Ingen skillnad mellan den och Canon's vad jag märkte, köpte orginal pga att jag hade hoppats på snabbare AF.
Däremot så skulle jag ha extremt svårt för att motivera ett 300/4L IS för 16000. Leta begagnat, jag hittade ett för 7500 (tur?). Jag skulle inte tveka på ett 300/4L utan IS för 5000 begagnat. Otroligt prisvärt. Sällan jag saknat zoom på den brännvidden, ibland hade det varit skönt dock.