3 bilder av 36

[pjotr]

Jag har tack vare fotosidan fått nytänding på lite seriösare fotografering än familjebilder. Så för några veckor sedan knäppte jag upp en 36-bilders diarulle på i huvudsak två motiv. Det ena var kraftiga målnformationer vid solnedgång och det andra var isbelagda stenar i Mälaren. Av dessa 36 exponeringar var det endast 3 som jag tyckte att va nått att ha. Några föll bort pga de var alternativexponeringar (manuell bracketing) men ändå, 3 av 36. Är jag extremt klantig/kräsen eller är ni andra lika ”effektiva” som jag?

 

[Gunnar D]

Låter som ett normalt resultat.
Iofs så beror det ju på omständigheterna och kraven.
Men jag har nog haft samma utfall många gånger så oroa dig inte.

 

[acke]

Tre bra bilder från en 36-rulle låter som en mycket bra utdelning, tycker jag. Med "bra bilder" menar jag då bilder som man kan visa för folk utanför den närmsta bekantskapskretsen.

 

[jimh]

Kan bara instämma i bekräftelsekören, tre bilder är en bra utdelning. Skitbra dessutom om du håller den nivån kontinuerligt.

 

[SunKi]

3 bilder låter normalt, jag är nöjd med 3 bilder...

 

[Pongu]

Jag brukar bara få ut en bra bild per film... En del säger att man bara får en bra bild i livet... Det är då man kan lägga av.

Några till brukar jag behålla, men oftast blir det bara en eller ingen som har något unikt, och som man skulle kunna tänka sig att använda i ett större sammanhang. Det beror helt på vad man fotograferar också. Flygande fåglar enligt kulsprutemetoden tex. Då blir det många bilder att kasta.

/Pontus

 

[lotelo]

3 bilder per 36rulle borde vara bra. Själv har jag hittills aldrig blivit helt nöjd med en enda bild någonsin.. men ok, 3 bilder/rulle kanske jag visar upp här ändå
/Lotta

 

[forstheim]

Ja, 3 bilder (i dubbletter, dvs 6 st totalt) var vad jag fick ut på min senaste rulle också. Det kan tyckas vara ganska få bilder som man egentligen tar vara på.

Men om man betänker att man alternativexponerar med +0,5 och -0,5 så tar man alltså 3 bilder på samma motiv. Sedan vill man ju gärna ha "dubbletter"..eller ännu hellre 3 likadana bilder. Alltså..för ett motiv tar man då 3*3=9 bilder.

Om vi då antar att du lyckas med alla dina kompositioner och en av alternativexponeringarna blir lyckade..ja då kan vi glädjas åt att maximalt få ut 36/9=4 bildmotiv (men totalt 12 bilder). Så 3 st är inte så dåligt..även om du nu kanske inte har "reservbilder" till dessa.

Så med alternativexponeringen är vi i princip garanterade att få några bra bilder.
Själv försöker jag låta bli att alternativexponera för att verkligen lära mig att mäta rätt och lita på mig själv och det jag mätt upp. Förhoppningsvis kan man bli så pass säker i sin exponering att man kan få ut kanske det dubbla mot om man alternativexponerar. Då tar man hand om iallafall 65-70% av alla exponerade bilder på en rulle film.


/Jonas

 

[acke]

Zimzalabim skrev:
Så med alternativexponeringen är vi i princip garanterade att få några bra bilder.

Menar du att alla bilder som är rätt exponerade är BRA bilder ?

 

[froderberg]

En berömt fotograf (har namnet på tungan) har sagt att man är mycket skicklig om man får EN riktigt bra bild per rulle. Givetvis spelar motivområde och krav på sig själv in. Det bli mycket filmspill när man plåtar sport...

 

[Jonasborg]

Det ar mycket bra

Min "traffprocent" ligger pa under 1%

 

[martinl]

Ett "ordspråk" jag snappat upp:

"Skillnaden mellan en amatör och ett proffs är storleken på papperskorgen vid ljusbordet"

och då menas inte att proffset sparar fler bilder än amatören... Om du lyckas sortera bort 33 bilder av dina egenhändigt tagna 36 så tolkar jag det som att du antagligen är självkritisk nog för att ha potential att utvecklas.

Lycka till med nästa rulle!

/Martin

 

[Sonnaren]

Att fotografera är som när torsken (fisken alltså) lägger rom. Bara en av femtusen blir det något av.
G. Bernard Shaw /Us

 

[Timo Julku]

3 av 36 e ganska normalt
sjalv e jag valdigt sjalv kritisk sa det brukar sluta runt 1-2 pa en 36a
fast frugan tycker typ 15-20

det e bra o va kritisk

ett tips e att ta de bilder som hamnar i din gra zoon... dvs de som du tycker ar mellan skiten och det som blev lyckat... o lagga upp dem har... i normala fall sa tycker dina kollegor har att du har gjort ett forfarligt jobb och att det suger precis som du osso tycker, men ibland sa kommer dett ett guld-korn... och det min kare van ar vad det handlar om...

sa tycker jag att det e i alla fall...

smiles

timo

 

[pjotr]

De tre bilderna

Jag skulle gärna visa bilderna men jag har inte tillgång till någon diascanner. Jag har försökt med min flatbädds men det gick inte alls fastän jag hade lånat någonslags spegeltriangel för dia.

Peter

 

[forstheim]

acke skrev:
Menar du att alla bilder som är rätt exponerade är BRA bilder ?

Japp..så menar jag!

Fast låt mig förklara innan du "hoppar i taket" Ulf.. ;=)

Med "rätt exponerade" menar jag den exponering som man förutsatt sig innan man tryckte av. Det kanske är 1 steg mörkare än vad som "normalt" uppfattas som en korrekt exponering. Förutsättningen var också att kompositionen blev som man hade tänkt sig.

Så alla, vad allmänt anses vara "rätt" exponerade bilder, behöver inte vara bra bilder. Verkligen inte!


Hoppas du är med på vad jag menar nu!?


/Jonas

 

[Timo Julku]

har du digital kamera...

jag brukade belysa ett tjokt A4 papper pa kort avstand med en projektor och bara fota av det

funkar fiiint for webben...

hade kanske 1-1.5m mellan projektorn o pappret

lite klurigt att fa till det men det funkar

fast man maste ju ha tag pa en digital kamera forst...

rekomenderar att du testar

timo

 

[markus]

3 bilder låter väl rimligt. För mig varierar det väldigt men om man skulle ta ett ungefärligt medelvärde så borde det hamna på 3-5 bilder.

Ett tips är dock att vänta med att slänga dom dåliga. Det har hänt att jag blivit oerhört besviken när jag framkallat en film och bara slängt ner den i byrålådan. När besvikelsen lagt sig efter ett par månader så kan man plocka fram de ratade bilderna och göra ett nytt urval. Ibland kan man hitta riktiga guldkorn.

 

[Guffa]

De bilder jag publicerar på min webbplats (guffa.com) är klassificerade i två typer, konstbilder och vimmelbilder.

Som vimmelbilder lägger jag ut bilder som inte alltid är så lysande ur "fotografisk" synvinkel, men folk vill titta på sig och sina vänner. (Och sina katter.)

Konstbilder är de som jag räknar som godkända. De som jag tror andra fotointresserade kan uppskatta.

Vimmelbilder blir det väl ungefär 10 per rulle.
Konstbilder blir det ca 5 per rulle.

Då ska jag också säga att jag är väldigt dålig på att ta alternativa exponeringar. Ibland har jag nästan lika många motiv som rutor på en film. Det gör ju att jag får lite högre frekvens, eftersom det är färre dubletter som går bort.

 

[klabbarpan]

Jag tycker att det låter som en seriös inställning när du gallrar så pass hårt i en rulle direkt. Det är ju ganska tråkigt att sitta och se på bilder när någon visar allt utan någon som helst urskiljning.
Själv brukar jag titta igenom diabilderna när jag får hem dom och göra en grovsortering där jag tar bort allt som är felexponerat. Sedan väntar jag någon månad innan jag tittar på bilderna igen och sorterar ut det jag inte tycker håller, på det viset får bilderna mogna innan jag bestämmer mig.
Tre BRA bilder på en rulle får man nog vara ganska nöjd med...