28-70 och 50!?

[SammyJankis]

Jag har en grej jag klurar på här, vore tacksam om någon ville hjälpa mig! =)

Funderat länge på att införskaffa ett 50 mm f/1.4 USM och en zoom. Hört mycket gott om Canon EF 28-70mm f/2.8L USM - nu till min fråga, vore det dumt att köpa båda dessa gluggar? Zommen täcker ju 50 mm rent "brännvidsmässigt".

Jag kommer använda optiken mest till modellfotografering.

Skall jag istället köpa zoomen och en 85 mm f/1.8 istället? Vore väl smartare?

Tacksam för svar
/S

 

[Niclasfoto]

Beror mycket på huset och valet av närhet till modellerna.

På ett 1,6*hus så hade jag gått för 50mm i tillägg till zoomen.

På ett fullformat/1,3*hus så hade jag valt 85mm.

Men det är jag och jag gillar inte för "vida porträtt"...

Fina objektiv du har valt! De kompletterar varandra väl tycker jag (inte för att jag äger de..).

MVH Niclas,

Ps, om du dessutom siktar på att använda det fasta objektivet till diverse motivsituationer så hade jag tveklöst valt 50mm.

 

[SammyJankis]

Tack för ditt svar!

Jag kör med en EOS 20D.

Jag står gärna nära modellerna, =P
men hur funkar zoomen på 50 mm? Den väger inte upp mot den fasta 50 mm f/1.4an i bildkvalitet, eller?

Att köra den fasta på motivsituationer gör jag absolut. Men rent logiskt så känns det som om jag borde köra med en 85.a, när jag tänker på brännvidden, men det är ju huruvida zoomen presterar på just den brännvidden (50 mm)... humm..

 

[Niclasfoto]

Zoomen är nog mer än duglig för de flesta kvalitetskrav tror jag. Men upp i 50 1,4USM,s kvalitet kommer den nog inte. Kommer nog inte upp i 50 1,8,ans kvalitet heller.

Säkerligen fler här inne som vet mer om dessa två objektiv än jag. Bara så att det är sagt.

Jag vet bara hur min 50 1,8II uppför sig mot en normalzoom (som tex 24-105 L IS) och där är skillnaden rättså stor menar jag till det fasta objektivets fördel.
Dock så gillar jag färgåtergivningen i L,zoomarna.
Kanske är det bättre färger i L,zoomen du har än i mitt fasta 50 1,8II. Jag upplever L,objektiven som lite mer varma och jag tror nog att 50 1,4 ligger närmare 50 1,8 än zoomarna vad gäller färgerna. Men det blir nu ren spekulation.

MVH Niclas,

 

[R.Hammar]

Ett 50 mm objektiv är nog inte ett bra objektiv till porträtt. 50 mm är ett normalobjektiv oavsett kamera. 85 mm kan vara ett bättre alternativ, kort tele. Du kan stå rätt nära med det objektivet.

Hälsningar

Robert

 

[Niclasfoto]

Många fotar alla sina porträtt med sin 50mm.

Jag vill inte kalla 50mm för normal på ett 20Dhus.

Men visst, för regelrätt porträtt så är 85mm helt klart ett av de bästa alternativen...

MVH Niclas,

 

[alf109]

Normal är ju när brännviden är lika med diagonalen på sesorn/filmen. Detta innebär att en 50 mm blir ett kort tele på en d20, alltså ett porträtt tele om man så vill.

 

[hornavan]

Jag har använt både 28-70 och 50.1,4 till det mest krävande uppdraget; att fota stora grupper med människor.
Min uplevelse är att zoomen är minst lika skarp (något nedbländad) som 50an.

Köp hellre ett 85, 1,8 än 50! Mitt tips.

I ateljen måste man ju nästa blända ner och i andra lägen går det bra att pressa (öka ISO) så för mig har bländare 1,4 inte betalat sig. Fick tag på en 50 1,8 för 500 spänn, det var ett klipp. Plstig ”skräpglugg” som inte skrämmer någon, men kanonskarp.

 

[Kalle_B]

För att göra valet ännu svårare så kan jag säga att jag äger ett 28-70 2.8L objektiv. Det är otroligt bra och skarpt i alla brännviddsomfång. MEN, innan jag köpte det provade jag ett fast 50mm 1.8, och det var helt otroligt skarpt... Jag köpte dock 28-70 objektivet för zoom egenskaperna och att det trots allt är väldigt skarpt och gediget. Funkar till så mycket mer än bara i studion.

så, blev det lättare nu?