24-70 f/4 IS USM vs 24-105 f/4 IS USM

[Numse]

Jag tänkte först köpa ett fast 24 med IS till min komplementkamera (70D), men insåg snabbt att jag lika väl kan köpa ett normalzoom beggat för samma pris.

Men.. vilket ska jag välja av dessa två.. jag läste lite reviews och som jag fattar det så var 24-105 billigare i USA när det kom än 24-70. Men möjligt att jag missuppfattade det. I Sverige just nu är ju 24-105 något dyrare. Men, är bildkvaliteten likvärdig mellan de två? Jag vet att 24-70 har macro, men är det den enda skillnaden?

 

[Ola Dyrhill]

Jag tänkte först köpa ett fast 24 med IS till min komplementkamera (70D), men insåg snabbt att jag lika väl kan köpa ett normalzoom beggat för samma pris.

Men.. vilket ska jag välja av dessa två.. jag läste lite reviews och som jag fattar det så var 24-105 billigare i USA när det kom än 24-70. Men möjligt att jag missuppfattade det. I Sverige just nu är ju 24-105 något dyrare. Men, är bildkvaliteten likvärdig mellan de två? Jag vet att 24-70 har macro, men är det den enda skillnaden?

24-105 är inte dålig men 24-70 är riktigt vass

24-105 är dock ett väldigt användbart zoomomfång

24-105 brukar gå med som kitobjektiv till 5D varför det finns en hel del beg att tillgå, brukar ligga på runt 5.000 kr beg


finns ju oxå Tamrons 24-70 men med ljusstyrka 2,8 istället för 4,0 som hos Canon, även det en mycket bra optik och med IS.

 

[Fredrik AVT]

Vad jag sett av tester förefaller 24-70/4, frånsett variation, något skarpare. Den har nyare bildstab även om jag är osäker på huruvida de formellt klassas olika i prestanda och modell. Sedan är skillnaden mellan 70 och 105mm inte så stor: 70 har 1,5x större bildvinkel.

 

[Abe Normal]

24-70/4L ska vara riktigt bra med fin skärpa och förhållandevis smidigt. Perfekt om du i framtiden uppgraderar till FF, då blir det verkligen allround.

 

[Ola Dyrhill]

http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-24-70-mm-f4-l-is-usm-test/



http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-24-105-mm-f4-l-is-usm-en-nastan-perfekt-allroundzoom/

 

[Numse]

Ska tilläggas att jag har en 5D Mk3 också, så det är till dem båda.

 

[martinot]

finns ju oxå Tamrons 24-70 men med ljusstyrka 2,8 istället för 4,0 som hos Canon, även det en mycket bra optik och med IS.

Är ju alltid risk med tredjeparts'(pirat)-objektiv, men bortsett ifrån det så är det ett grymt presterande objektiv i förhållande till vad du betalar.

Rekommenderas verkligen varmt (bortsett ifrån risken man tar att ifrångå original).

 

[Ola Dyrhill]

Är ju alltid risk med tredjeparts'(pirat)-objektiv, men bortsett ifrån det så är det ett grymt presterande objektiv i förhållande till vad du betalar.

Rekommenderas verkligen varmt (bortsett ifrån risken man tar att ifrångå original).

det där med att kalla tredjepartstillverkare för "pirat" tycker jag inte gäller längre, i flera fall har tredjepartstillverkarna, exv Tamron o Sigma bl a, tagit fram optik som slår originalen på fingrarna.

För många år sedan köpte man ju sk pirat för att det var billigare än original och man var medveten om att kvaliten inte var den samma men det tycker inte jag gäller längre.

Vad gäller Tamrons 24-70/2,8 har inte ens Canon någon motsvarande optik. Tamron har dessutom hela 5 års garanti för första ägaren som köper nytt.

 

[Numse]

Enligt tester så är väl tamrons 24-70 2.8 inte lika skarpt som canons 24-70 4.0 i de lägre brännviddera. Det var där det föll för mig..

 

[Ola Dyrhill]

Enligt tester så är väl tamrons 24-70 2.8 inte lika skarpt som canons 24-70 4.0 i de lägre brännviddera. Det var där det föll för mig..

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[Numse]

ja där ser ju Tamron onekligen skarpare ut.. lustigt då jag läst precis tvärtom i flera jämförelser på nätet :/

 

[Ola Dyrhill]

ja där ser ju Tamron onekligen skarpare ut.. lustigt då jag läst precis tvärtom i flera jämförelser på nätet :/

då kanske man kan anta att båda är mycket bra och det blir nog bra köp vilket som

beror ju mkt på hur du värderar ljusstyrka 2,8 vs 4,0

 

[Fredrik AVT]

I de isärtagningar jag sett av Tamronobjektiv, då inte just 24-70, verkar inte konstruktionen så övertygande ur hållbsrhetssynpunkt. Detta sagt hsr de 5 års garanti för första ägaren och reparationscentrum ligger i västsverige - bra om msn bor i t ex Göteborg. Canon RCC i Mölndal är jag i o f s väldigt nöjd med

 

[martinot]

I de isärtagningar jag sett av Tamronobjektiv, då inte just 24-70, verkar inte konstruktionen så övertygande ur hållbsrhetssynpunkt. Detta sagt hsr de 5 års garanti för första ägaren och reparationscentrum ligger i västsverige - bra om msn bor i t ex Göteborg. Canon RCC i Mölndal är jag i o f s väldigt nöjd med

Tycker att man på mitt 24-70 till Nikon ser att bygget inte är lika fullt gedigt som Nikons egna. Fokuserar man med objektivet så kan bakelementet flyttas fram, och då ser man en hel del oskyddad elektornik och andra komponteter som blir helt exponerade. Inte direkt förtroendeingivande.

Så även om det optiskt är kanon (är riktigt nöjd med det), så är även jag lite tveksam till den långsiktiga hållbarheten och byggkvaliteten. Verkar helt klart sämre väderskyddat än Nikons vanliga icke-väderskyddade objektiv. Dessutom så vet man ju inte heller om man längre fram för problem med mjukvara och kompabilitet med framtida kamerahus och standarder.

Så visst så tar man absolut en risk och chansning när man köper icke-original objektiv, och den skall man ju iaf vara medveten om.

 

[Ola Dyrhill]

Tycker att man på mitt 24-70 till Nikon ser att bygget inte är lika fullt gedigt som Nikons egna. Fokuserar man med objektivet så kan bakelementet flyttas fram, och då ser man en hel del oskyddad elektornik och andra komponteter som blir helt exponerade. Inte direkt förtroendeingivande.

Så även om det optiskt är kanon (är riktigt nöjd med det), så är även jag lite tveksam till den långsiktiga hållbarheten och byggkvaliteten. Verkar helt klart sämre väderskyddat än Nikons vanliga icke-väderskyddade objektiv. Dessutom så vet man ju inte heller om man längre fram för problem med mjukvara och kompabilitet med framtida kamerahus och standarder.

Så visst så tar man absolut en risk och chansning när man köper icke-original objektiv, och den skall man ju iaf vara medveten om.

Nu har du lite tur Martin eftersom Nikon nu har en värdig ersättare till Tamron. he he ;-)

 

[martinot]

Nu har du lite tur Martin eftersom Nikon nu har en värdig ersättare till Tamron. he he ;-)

Sant!

Men köpte det strax före nyår, så känns tyvärr inte motiverat att byta (änn ivf).

Sedan så tycker jag att Nikons variant sprungit iväg lite väl häftigt i pris, även för att vara original. Säger inte att det inte kan vara värt det (skall vara lite skarpare, och bättre VR), men blev ju iaf lite dyrare än vad jag tror många hade väntat sig.

 

[Abe Normal]

Läste precis ett test i Kameraspecial, där Tamrons 24-70 anses ovanligt välbyggt och får högsta betyg gällande byggkvalitet. Panelen ställer sig frågan om det inte är Tamrons bästa objektiv so far (2013 december).

 

[mmakr]

24-70

Jag har haft en 24-105 och har nu istället en 24-70 4 IS. Jag tycker att den är att föredra. Den är lättare, har bättre IS mindre distorsion samt inte minst bättre oskärpa. Är dessutom riktigt skarp både på 70 mm och vidvinkligt. Enligt en del tester skulle den vara lite sämre kring 50 mm men det är inget som jag har märkt. Makrofunktionen finns där men inget som jag använt mig av i någon större utsträckning. . Mvh Åke

 

[Abe Normal]

Jag skulle resonera så här. Tamron's 24-70 är en bynglig pjäs, medan Canon's 4/L känns mer smidig. Vill man ha ett allround och kunna fota snygga porträtt med bokeh, då tycker jag Tamron, annars Canon 4/L. Zoomarna utvecklas och får bättre prestanda, om tio år när grejerna pajar, då kanske det ändå är nya grejer som gäller.

 

[martinot]

Läste precis ett test i Kameraspecial, där Tamrons 24-70 anses ovanligt välbyggt och får högsta betyg gällande byggkvalitet. Panelen ställer sig frågan om det inte är Tamrons bästa objektiv so far (2013 december).

Ok, det visste jag inte. Även om jag kanske inte är helt övertygad (första tredjepartsobjektivet jag skaffat i modern tid) så låter det ändå lite positivt och betryggande att jag ivf valt ett av de bättre.