24-70 2,8L eller 24-105 4L IS?
- Trådstartare karlhans
- Start datum
unol
Medlem
Glöm inte att Fotovideo är billigast här i Sverige,
med sina 8990 kr.
Bara att knalla iväg till butiken i Stockholm och
hämta ett ex.
Är nöjd med mitt som är mycket skarpt...dock som dom flesta nämner så lämnar distortion och vinjettering på främst 24mm lite att önska.
IS är inte dumt det heller.
http://www.fotovideo.se
med sina 8990 kr.
Bara att knalla iväg till butiken i Stockholm och
hämta ett ex.
Är nöjd med mitt som är mycket skarpt...dock som dom flesta nämner så lämnar distortion och vinjettering på främst 24mm lite att önska.
IS är inte dumt det heller.
http://www.fotovideo.se
Ola_H
Aktiv medlem
När jag läser kommentarer som denna undra jag alltid _vad_ som inte är bra på objektitvet. Är det möjligen att AF inte är bra kalibrerad eller är objektivet helt enkelt suddugt även om du ställer skärpa manuellt? Eller är det kantskärpa, kontrast, CA etc?
Själv var jag bara halvnöjd med min24-70 på min 10D. Det gjorde ofta jobbet, men sällan fick man de där riktiga kanonbilderna. Sedan bytte jag till en E1DII och objektivet blev som nytt. Nu blir det "wow-bilder" nästan jämt. Jag är tämligen säker på att anledningen är att AF-kalibreringen mellan kamera och objektiv helt enkelt funkar bättre ihop på dessa två exemplar. Jag konstaterade aldrig något direkt fel när objektivet satt på 10:an, men i efterhand är det lätt att konstatera att AF helt enkelt var inkonsistent på den kombinationen.
Jag skall dock säga att jag sällan tar bilder som kräver maximal kantskärpa, men även den verkar relativt bra med min 1.3-sensor.
Jag har inte heller tagit några utpräglade testbilder, men jämfört rätt mycket med objektiv som gamla 80-200/2.8, 70-200/4 och 85/1.8, så jag har lite referenser i alla fall.
Själv var jag bara halvnöjd med min24-70 på min 10D. Det gjorde ofta jobbet, men sällan fick man de där riktiga kanonbilderna. Sedan bytte jag till en E1DII och objektivet blev som nytt. Nu blir det "wow-bilder" nästan jämt. Jag är tämligen säker på att anledningen är att AF-kalibreringen mellan kamera och objektiv helt enkelt funkar bättre ihop på dessa två exemplar. Jag konstaterade aldrig något direkt fel när objektivet satt på 10:an, men i efterhand är det lätt att konstatera att AF helt enkelt var inkonsistent på den kombinationen.
Jag skall dock säga att jag sällan tar bilder som kräver maximal kantskärpa, men även den verkar relativt bra med min 1.3-sensor.
Jag har inte heller tagit några utpräglade testbilder, men jämfört rätt mycket med objektiv som gamla 80-200/2.8, 70-200/4 och 85/1.8, så jag har lite referenser i alla fall.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Va?
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jag minns faktiskt inte riktigt hur det hänger ihop. Hade för mig att det är den relativa bländaren i kombination med avbildningsskalan som det handlar om (alltså f-talet och hur stort motivområdet som fokuseras på blir på bildplanet).
Hursomhelst är det ju lite meningslöst att jämföra objektiven vid olika brännvidder. Du måste ju kuta längre bak för att få samma utsnitt och avbildningsskala med en 105:a som med en 70:a. Och vid 70 mm och samma utsnitt är det ju hursomhelst skillnad mellan f/2.8 ocgh f/4.0.
Hursomhelst är det ju lite meningslöst att jämföra objektiven vid olika brännvidder. Du måste ju kuta längre bak för att få samma utsnitt och avbildningsskala med en 105:a som med en 70:a. Och vid 70 mm och samma utsnitt är det ju hursomhelst skillnad mellan f/2.8 ocgh f/4.0.
macrobild
Avslutat medlemskap
Tibor
Aktiv medlem
på en 5D (småbildsensor) med 70mm bränvidd på 2 meter avstånd:
bl 2.8 ger 13,4 cm skärpedjup
bl 4 ger 18,9 cm skärpedjup
Samma förutsättningar på en 1.6 crop (typ 20, 30 lr 40D)
bl 2.8 ger 8,5 cm skärpedjup
bl 4 ger 12 cm skärpedjup
se:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
bl 2.8 ger 13,4 cm skärpedjup
bl 4 ger 18,9 cm skärpedjup
Samma förutsättningar på en 1.6 crop (typ 20, 30 lr 40D)
bl 2.8 ger 8,5 cm skärpedjup
bl 4 ger 12 cm skärpedjup
se:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Felet är att jämföra vid samma avstånd. Vid samma avbildningsskala är mer relevant. Du vill ju ha samma komposition och utnsitt på bilderna oavsett sensorformat...
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad diskuteras nu?
Enkel enkel regel, en cropad kamera med 1.5 factor har vid samma bildutsnitt =återgivning av en bildyta med samma utsnitt höjd x bredd vid bl 5.6 ungefär samma DOF = skärpedjup som en en bild avtecknad/fotograferad med en 24 x 36 mm stor sensor vid bl 8 .Dvs man behöver blända ner den större sensor/filmytan mer än den en mindre för att erhålla samma skärpedjup .
Samma regel vid mellanformat, här gäller ungefär bl 11 för att åstakomman / erhålla ungefär samma skärpedjup som den cropade kameran och bl 5.6.
Siffrorna är ungefärliga
Mikael
PS jag hänger inte riktigt med vad som nu diskuteras
Enkel enkel regel, en cropad kamera med 1.5 factor har vid samma bildutsnitt =återgivning av en bildyta med samma utsnitt höjd x bredd vid bl 5.6 ungefär samma DOF = skärpedjup som en en bild avtecknad/fotograferad med en 24 x 36 mm stor sensor vid bl 8 .Dvs man behöver blända ner den större sensor/filmytan mer än den en mindre för att erhålla samma skärpedjup .
Samma regel vid mellanformat, här gäller ungefär bl 11 för att åstakomman / erhålla ungefär samma skärpedjup som den cropade kameran och bl 5.6.
Siffrorna är ungefärliga
Mikael
PS jag hänger inte riktigt med vad som nu diskuteras
Senast ändrad:
Sebastian Mandrean
Aktiv medlem
Skaffa dig 24-70/2.8 och ett bra stativ så har du plötsligt "IS" på alla dina objektiv. ;-)
