24-70/2,8 ii??

[campokatt]

Tja. Går i tankarna att köpa ett 24-70 som kort telezoom till min 7D.
Då Canon uppgraderat många av sina proffsiga gluggar på sistone så undrar jag om man vet hur framtiden ser ut för detta? Detta måste ju hängt med minst lika länge som den gamla 70-200?
Hade inte tackat nej till IS heller...
/Matte

 

[jstolpe]

Ja det skulle verkligen vara intressant, men det verkar ju ändå som om den gamla 24-70 säljer ganska bra så det kanke inte motiverar Canon att släppa en efterföljare.
Men man kan ju alltid hoppas, för det är väl också så att Nikon inte heller har IS/VR på sin 24-70.

 

[and30ers]

Varför inte byta ut din Tamron 17-50 till en EF-S 17-55/2.8 IS? Passar perfekt till 7D och bättre än 24-70/2.8L, du har ju redan världsklass 70mm i din EF 70-200/2.8L IS II.

 

[Rommel]

Tja. Går i tankarna att köpa ett 24-70 som kort telezoom till min 7D.
Då Canon uppgraderat många av sina proffsiga gluggar på sistone så undrar jag om man vet hur framtiden ser ut för detta? Detta måste ju hängt med minst lika länge som den gamla 70-200?
Hade inte tackat nej till IS heller...
/Matte

Framtiden är oviss. Så länge man kan mjölka kon är det inte värt att slakta den,
Är 24 mm tillräcklig vidvinkel tycker du? Annars är ju kombon 17-55/2.8 IS och 7D rätt ok.

/Stefan

 

[Krisiun]

Känns som Canon borde få ut sina nya L-telen och 8-15 innan det är dags för en ny 24-70

Rykten om en 24-70 II (med eller utan IS) har ju florerat länge på ryktessidorna...men det är just vad det är; rykten.

Själv satt jag i funderingar för något år sedan och slog till på Sigmas nya 24-70...något jag inte ångrar.

 

[campokatt]

Tycker faktiskt den 17-50 jag har är ganska bra men visst har jag kikat på 17-55 IS.

Min 70-200 är bra ja, fungerar skitbra för porträtt och bilder på lite håll. skulle dock vilja ha nått riktigt bra upp till det då det kan bli lite för snävt om man ska ta helkropps bilder. Särskilt på lite tight yta.Tänkte man inte skulle behöva släpa på båda objektiven och 24-70 känns som en bra lösning då. Inte så stort att köra upp i ansiktet på folk heller. Det allra vidvinkligaste behöver jag inte.
Sen behåller jag ju mitt 17-50 om det skulle behövas nått mellan 17-24 nån gång... Eller som normalglugg för resan.

 

[Håkan Bråkan]

Känns som Canon borde få ut sina nya L-telen och 8-15 innan det är dags för en ny 24-70

Rykten om en 24-70 II (med eller utan IS) har ju florerat länge på ryktessidorna...men det är just vad det är; rykten.

Själv satt jag i funderingar för något år sedan och slog till på Sigmas nya 24-70...något jag inte ångrar.

EF 8-15 är redan ute.

 

[and30ers]

17-55/2.8 IS är ändå bästa valet enligt mig. Jämfört med din Tamron får du IS, snabb AF, bättre känsla, 5mm mer. Men den är lite större och tyngre. Jämfört med 24-70 får du IS och bättre skärpa, och slipper släpa på 1 kg L-objektiv. Millimetrarna mellan 55 och 70 mm kan du enkelt croppa dig till i datorn, bildfilerna från 7D är stora nog att tåla det.

 

[afe]

Inte så stort att köra upp i ansiktet på folk heller. Det allra vidvinkligaste behöver jag inte.

24-70/2,8 (från både Canon och Nikon) är något av det största du kan köra upp i ansiktet på folk p.g.a. dess konstruktion - med motljusskydd är de nästan lika långa som en 70-200. Vill du ha något mer diskret är det nog fasta brännvidder som gäller (och helst inte så ljusstarka).

 

[Krisiun]

EF 8-15 är redan ute.

Åh fan, trodde inte de hade börjat skeppas. Nu ser jag t o m att Fotokungen har de i lager(?). Spargrisen går osäker

 

[jstolpe]

Sorry för lite off topic nu, men detta är ett bra test av Canons 8-15.

http://www.youtube.com/watch?v=B_Pu1BJGfZY&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=IabjY5AmWOk

Åter tillbaka till Canon 24-70/2.8 II

/ Stolpe

 

[campokatt]

Gör ett förtydligande.
Söker INTE en ersättare till min 17-50 utan ett skitbra och flexibelt komplement till min 70-200.
Har aldrig gråtit när jag haft min 70-200/2,8 över axeln och tror inte jag skulle göra det med en 24-70 heller ha ha.

Som jag tänkt använda det är nog mm mellan 50-70 mer värda än 17-24.. Det är en kort telezoom jag söker som jag skrev från början.
Men, ska inte köpa den idag, ska fundera vidare.Ville bara uppdatera mig med hur det såg ut med nya versioner. Om man kunde ana åt vart det barkade.

När släpptes 24-70??

/M

 

[Rommel]

Gör ett förtydligande.
Söker INTE en ersättare till min 17-50 utan ett skitbra och flexibelt komplement till min 70-200.
Har aldrig gråtit när jag haft min 70-200/2,8 över axeln och tror inte jag skulle göra det med en 24-70 heller ha ha.

Som jag tänkt använda det är nog mm mellan 50-70 mer värda än 17-24.. Det är en kort telezoom jag söker som jag skrev från början.
Men, ska inte köpa den idag, ska fundera vidare.Ville bara uppdatera mig med hur det såg ut med nya versioner. Om man kunde ana åt vart det barkade.

När släpptes 24-70??

/M

Barar undrar. 24-70 är ett grymt objektiv, vädert'ätad, skarp, bra byggd med nästan intill bara nöjda användare. Tror du att den blir sämre av att veta när konstruktionen skissades upp till fabrikerna eller av att en nyare version med IS kommer ut?

Oavsett när en ny kommer ut så lär du få vänta längre än om du best'ller den gamla. Dessutom lär den kosta mer än den som finns på marknaden.



/Stefan

 

[Krisiun]

När släpptes 24-70??

/M

November 2002 tydligen: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/standard_zoom.html

 

[afe]

Du vill alltså inte ha något jättestort att köra upp i ansiktet på dina motiv, men du har i princip ändå bestämt dig för en 24-70/28. Det handlar alltså om prylen snarare än användningsområdet I så fall är den befintliga 24-70 jättebra och en eventuellt ny variant ännu bättre ...

 

[campokatt]

Barar undrar. 24-70 är ett grymt objektiv, vädert'ätad, skarp, bra byggd med nästan intill bara nöjda användare. Tror du att den blir sämre av att veta när konstruktionen skissades upp till fabrikerna eller av att en nyare version med IS kommer ut?

Oavsett när en ny kommer ut så lär du få vänta längre än om du best'ller den gamla. Dessutom lär den kosta mer än den som finns på marknaden.



/Stefan

Men hallå. Förlåt då

Är det nått nått på gång så kommer den ju inte att bli sämre iallafall. Och jag är nog sån att jag köper den nya modellen för nån tusing mer om det finns, ska man ändå öppna plånboken kan man ju köpa det senaste och bästa. men håller med dig. Den befintliga blir inte sämre för att det kommer ett nytt.
Hade jag varit i akut behov så hade jag inte tvekat. Nu går jag bara och funderar lite..

 

[antonlindstrom]

Slå ett öga på EF-S 15-85 också?

Smidigare, billigare och större omfång, dock sämre ljusstyrka!

 

[petter.oj.norman]

Men hallå. Förlåt då

Är det nått nått på gång så kommer den ju inte att bli sämre iallafall. Och jag är nog sån att jag köper den nya modellen för nån tusing mer om det finns, ska man ändå öppna plånboken kan man ju köpa det senaste och bästa. men håller med dig. Den befintliga blir inte sämre för att det kommer ett nytt.
Hade jag varit i akut behov så hade jag inte tvekat. Nu går jag bara och funderar lite..

När 70-200 mk II kom så var det väl snarast frågan om 6 000 i prisskillnad jämfört med mk I, så du får nog räkna med 3 000 extra för en 24-70 mk II

Petter ...

 

[WeeBee]

När 70-200 mk II kom så var det väl snarast frågan om 6 000 i prisskillnad jämfört med mk I, så du får nog räkna med 3 000 extra för en 24-70 mk II

Petter ...

Jag är ingen expert, men jag tror att en pris skillnad på 3 000 kr är en underdrift. NÄR canon bestämmer sig för att ersätta 24-70 så kommer det sannerligen att bli kraftig prisskillnad. Högst troligen kommer en liknande titanium konstruktion som på storfräsarna till det, för 24-70 Mk I är allt annat än lätt rent viktmässigt. Jag hoppas egentligen på titanium konstruktion, för det är även mer hållbart. "Höja priserna så tusan när man kan? - That's the Canon way..."

 

[holycrap]

Jag är ingen expert, men jag tror att en pris skillnad på 3 000 kr är en underdrift. NÄR canon bestämmer sig för att ersätta 24-70 så kommer det sannerligen att bli kraftig prisskillnad. Högst troligen kommer en liknande titanium konstruktion som på storfräsarna till det, för 24-70 Mk I är allt annat än lätt rent viktmässigt. Jag hoppas egentligen på titanium konstruktion, för det är även mer hållbart. "Höja priserna så tusan när man kan? - That's the Canon way..."

Lite off topic, men vilka av Canons objektiv är tillverkade i titan? ("titanium" är inte ett svenskt ord )