24-105 + vidvinkel eller 17-55 + tele?

[LKW]

Hej!

Sedan jag köpte ett fast objektiv (50/1.8) till min Canon EOS 300D använder jag inget annat (alternativen ger långt ifrån samma bildkvalitet) men jag känner att jag saknar de andra brännvidderna. Jag fotograferar främst barn, inomhus och utomhus, och behöver både mer vidvinkel och mer tele. Bildstabilisator är mycket lockande - liksom ljusstyrka förstås. Och skärpa!

Vilka av alternativen nedan tror ni på?

- EF 24-105/4L IS USM (+ Tokina 12-24/4.0)

- EF-S 17-55/2.8 IS USM (+ Canon 100/2.8 macro)

(Jag fantiserar även om EF 70-200/2.8L IS USM men priset är för högt, speciellt eftersom jag ändå skulle behöva en "all-around-zoom" dessutom.)

Jag är tacksam för alla åsikter och förslag!

 

[ESS]

alt 2 skulle jag lätt ta, men det är bara jag det...

 

[angelcom]

Hej Lisa.
EF 24-105/4L IS USM är ett bra reportageobjektiv, inte mer. Oskarp, tyvärr.
EF100/2,8 är en roligare bekantskap. och skarp!
De andra har jag ingen erfarenhet av.
Lycka till.
Gabbe

 

[solvargen]

Hej Lisa. Jag skulle sälja 50mm 1,8 och införskaffa 17-55mm 2,8 och ett 85mm 1,8
Mvh Thomas

 

[mange78]

Alternativ 2. Men du kan ju få ännu mer ljusstyrka för mindre pengar om du inte nödvändigtvis behöver ett makroobjektiv. Till en 300D skulle ex. 85/1.8 funka utmärkt som porträttobjektiv.

 

[Carlos]

angelcom skrev:
Hej Lisa.
EF 24-105/4L IS USM är ett bra reportageobjektiv, inte mer. Oskarp, tyvärr.

Nackdelen med forum är att alla tycker så mycket, och mycket får helt felaktiga proportioner. EF 24-105L är knappast oskarp, i så fall är det defekt, så strunta i den kommentaren.

Jag skulle valt alt. 1, av den anledningen att jag ofta vill komma lite närmare om jag fotar människor (barn i ditt fall), och med 55mm (som i alt.2) är det svårt, framför allt när det gäller barn .

Och ett 24-105 ger acceptabel vidvinkel även på din kamera.
Med 24-105 kommer du täcka in betydligt fler situationer än med ett 17-55, och när 24 mm vidvinkel inte räcker (t.ex. man vill få med alla kring matbordet) så är det enklare att då skruva på en vidvinkel, än att skruva på ett tele när ett barn springer iväg eller när man snabbt vill ta en ansiktsbild.

 

[angelcom]

Med all respekt för Calles åsikt
vill jag nog ändå propsa på min åsikt lite grand. Jag är inte ute efter att dissa ett särskilt objektiv, jag jämför bara med mina övriga objektiv och önskar att du ska få bästa valuta för de pengar du lägger ut. Jag har inga vetenskapliga fakta utan bara min erfarenhet att gå på. I detta avseende är 24-105, 4L (tyvärr) inte bara oskarp, den ger också enligt mig alltför mättade röda färger (känns som jag fantiserar, jag vet, men jag upplever det så..) och drar mer batteri än ett objektiv utan IS. Men som sagt; ska jag ut och resa med ett objektiv, då passar det bra.
MVH: Gabbe

 

[LKW]

Stort tack för alla snabba svar! Jag tar till mig era åsikter och funderar ett tag till.

 

[Christaoffer100]

Garbis skrev:
Med all respekt för Calles åsikt
vill jag nog ändå propsa på min åsikt lite grand. Jag är inte ute efter att dissa ett särskilt objektiv, jag jämför bara med mina övriga objektiv och önskar att du ska få bästa valuta för de pengar du lägger ut. Jag har inga vetenskapliga fakta utan bara min erfarenhet att gå på. I detta avseende är 24-105, 4L (tyvärr) inte bara oskarp, den ger också enligt mig alltför mättade röda färger (känns som jag fantiserar, jag vet, men jag upplever det så..) och drar mer batteri än ett objektiv utan IS. Men som sagt; ska jag ut och resa med ett objektiv, då passar det bra.
MVH: Gabbe

Synd att du har fått dålig exemplar då! Det är därför viktigt att testa innan man köper ett nytt objektiv. Ditt objektiv/hus kan också lida av front/bak fokus problemet. För 24-105 ÄR ett skarp optik. Tro mig jag vet! Har testat de flesta canon/nikon gluggar. Den ska enligt tester vara en aning skarpare än 24-70:an.

 

[angelcom]

Ok, jag ger mig..
Var testar jag objektivet?

/Gabbe

 

[WaterMelonMan]

angelcom skrev:
Ok, jag ger mig..
Var testar jag objektivet?

/Gabbe

Gå till den här sidan http://www.focustestchart.com/chart.html

Där står det hur du skall gå till väga. I korthet så innebär det att du skall skriva ut en sida ur pdf-dokumentet, placera det på ett bord och fotografera i 45 graders lutning (med stativ). Då kommer det att framgå om du har fram- eller bakfokus.
Och har du inte det så är det nog något annat fel på ditt objektiv. Jag har själv ett 45-105L (kombinerat med EF-S 10-22 till en 350D), och upplever det som riktigt skarpt och fint.

 

[mange78]

WaterMelonMan skrev:
Gå till den här sidan http://www.focustestchart.com/chart.html

Nej. Använd inte den metoden! Om det utifrån den skulle visa sig finnas brister beror det snarare på testmetoden än på objektivet. Sök på fokustest på forumet så får du bättre metoder att gå efter.

Grejen är att du skall testa fokus genom att hålla kameran i rak vinkel och fota mot ett plant vertikalt föremål på ett visst avstånd. Finns skisser på detta om du söker på forumet.

Mvh Magnus