20D vs Dynax7D

[Bozi]

Hej,

Vem vinner matchen mellan dessa två kameror och vilken bör jag välja om vi bortser från antalet megapixlar?

Jag har nyligen bestället en Canon 20D med 18-55 objektivet men som jag ej erhållit. Skälet till att jag beställde kameran är att jag vill ha en kamera att "växa" med då jag är en intresserad amatör. Det jag tror jag kommer fotografera mest är i naturen och vår hund i bruksarbete (skyddshundar).

Men - jag har nu börjat fundera på om det är rätt val i och med alla postiva inlägg om Minoltas nya 7D.

Jag har inga tidigare relationer till någon tillverkare med objektiv så i de fallet är jag neutral.

Jag förstår att många är "trogna" sitt märke men om ni försöker vara objektiva, vilka förtjänster kan man sammanfatta respektive kamera med?

Mvh
Bosse
Halmstad

 

[RolandM]

Bildstabilisering inbyggt i kameahuset och idagsläget gott om mindre dyra linser för Minoltasystemet är plussidan. Minussidan är osäkerheten kring Minolta som en tillverkare av systemkameror i det längre perspektivet. Både Olympus, Pentax och Sigma har det kämpigt med sina kameror i den mördande konkurensen där Canon har det bredaste utbudet, med Nikon som försöker hålla jämna steg.

Mitt tips är att rätt så många kommer att slås ut av den stora tillverkaren, som samtidigt kommer att ge kunden det som andra tillverkare kan erbjuda av inovationer.

 

[tamino]

Håller med föregående talare 7D:n verkar helt klart vara en dunderkamera, men jag hade nog valt 20D tack vare att det är ett säkrare kort så att säga. (Kan tillägga att jag själv kör Nikon ) Hade min ekonomi tillåtit och det hade varit nu jag skulle ha köpt kamera istället för när jag köpte min så hade det mest troligt blivit en Canon (sorgligt men sant -skämtar-) mer exakt en 20D.
Lycka till i valet, bägge är bra kameror skulle jag vilja säga! Så kan det bli fel? Njae, tror inte direkt det.

 

[bjornt]

Jag har ingen erfarenhet av Canon, but here goes:

Är själv ute i skogen och fotar min hund med min analoga 7:a. De många knapparna och vreden gör att kameran är mycket enkel att ställa in så som man vill, vilket är viktigt för mig eftersom man oftast har 1 sekund på sig att ta det där kortet på hunden... En knapp gör en sak - klockren metodik!

Antiskaken har jag börjat se som en nödvändighet, men dock inte när jag är ute i skogen då ljuset oftast är fullt tillräckligt för slutartider på under 1/250s.

Mitt råd är att gå till en affär och känna på den analoga 7'an, och jämföra med 20D. Antiskak rekommenderas starkt (oavsett om det är i huset eller objektivet) men är en onödig utgift om du bara är ute i dagsljus.

//Björn

<flamebait>sen är det nog så att Canon har bättre rykte efterssom de lägger så mycket på marknadsföring, medans Minolta lägger pengarna på utveckling</flamebait>

 

[JalleS]

Är du säker på detta eller tror du bara? Jag har för mig att Canon också lägger rätt mycket pengar på R&D.

--jalle

bjornt skrev:
<flamebait>sen är det nog så att Canon har bättre rykte efterssom de lägger så mycket på marknadsföring, medans Minolta lägger pengarna på utveckling</flamebait>

 

[dumbo]

Tror nog att Canon pumpar in rätt stora summor pengar till R&D. Däremot har de nog mer pengar "över" till marknadsföring.

 

[sagan]

Det finns ett betydligt bättre utbud av objektiv till canons kameror...även från "pirat" tillverkarna.
En av mina absoluta favoritobjektiv finns inte med minoltafattning exempelvis, sigmas 120-300/2.8.

Vad gäller husen så har konika-minoltan en jättegrej med sin inbyggda bildstabilisator..förnämligt.

Som sportkamera är 20D absolut att fördra, då den är betydligt snabbare.

Båda husen har sina fördelar..men som system (objektiven framför allt) så tycker jag canon är klart starkare.

 

[KGS]

Objektiv är viktiga, lika viktiga som mjukvara till datorer...

Att fixa en Minoltafattning för Sigma, om efterfrågan uppstår, borde vara en lätt match. Om jag minns rätt så är mitt 70-210 tillverkat av Sigma, för Konica...

 

[bjornt]

sagan skrev:
Det finns ett betydligt bättre utbud av objektiv till canons kameror...även från "pirat" tillverkarna.

Är inte det lite FUD? Har själv både letat och köpt objektiv till min Minolta men har inte märkt att det skulle vara något mindre utbud. Är det inte ett enskilt fall du hittat?

//Björn

PS! Självklart var det ren spekulation och bara på skämt det jag skrev om R&D, därav <flamebait>-markeringen.

 

[Bozi]

Hej, och tack för era svar.

Det lutar nog åt att jag inte avbeställer min 20D

Finns den några "måsten" objektiv och vilken blixt är lämplig att leta efter?

Mvh
Bosse

 

[jonwam]

bjornt skrev:

<flamebait>sen är det nog så att Canon har bättre rykte efterssom de lägger så mycket på marknadsföring, medans Minolta lägger pengarna på utveckling</flamebait>

Svårt att se logiken i att Canon skulle satsa mindre på utveckling då de lyckats släppa tre väldigt olika kameror med olika sensorer som alla är bättre än Minoltas (20D med 8 Mpixel 1,6x, 1DII med 8 Mpixel 1,3X och 1DsII med 16 Mpixel FF) på samma tid som Minolta varit på gång med D7D

OK antiskak är nytt i en SLR, men inte så centralt som att ha en riktigt bra sensor att utgå ifrån. Skulle inte bli förvånad om Canon kunde sälja 20D + 17-85 IS till samma pris som D7D och ändå göra god vinst...

 

[KGS]

jonwam skrev:
Skulle inte bli förvånad om Canon kunde sälja 20D + 17-85 IS till samma pris som D7D och ändå göra god vinst...

Klar de kan, de skär guld med täljkniv sålänge digitala (system)kameror är hypade. Snart kommer det att vara standard och de analoga undantagen, då blir priserna o marginalerna helt andra.

Men även om de kränger en kamera med 17-85 IS så får du betala för IS igen när du köper 300 mm optik... o 11 mm... o 400 mm... o 1200 mm o 135 mm o... ja du fattar va? *s*

 

[mbrihler]

kan säga att jag äntligen får köpa min första Minolta dslr. kan inget annat än rekommendera Minoltan. har sett div iso/brus nivå bilder å må säga att jag är imponerad.

största fördelen med Minoltan (enligt mig, har haft båda) är prinivån på gluggarna, köper ifrån Ebay, Usa. (som definitivt inte är sämre än Canons L gluggar)

tex. Minolta 50mm f1.4 köpte jag för under tusenlappen !! inkl frakt.
Canons går knappt att få under 2500.

Minoltas 100mm f2.8 macro köpte jag för 1700. till Canon inte under 3500

ett par exempel bara. och sen dessutom AS på det. mmmums.

visst är det betydligt svårare å få tag i Minolta gluggar men när man väl har dessa så är man ju på grön kvist.

 

[sagan]

bjornt skrev:
Är inte det lite FUD? Har själv både letat och köpt objektiv till min Minolta men har inte märkt att det skulle vara något mindre utbud. Är det inte ett enskilt fall du hittat?

Jag kan nämna ett annat mycket intressant sigmaobjektiv som inte finns med konica-minoltafattning:

Sigma EX 80-400/4,5-5,6 APO OS.

Skulle vara rätt spännande att se om man kunde använda både AS och OS (IS) samtidigt...det skulle i så fall ge otroliga 6 stegs effekt (!).

 

[FouFoto]

offtopic: Nu är du nära Kim...(10k klubben)

 

[sagan]

FouFoto skrev:
offtopic: Nu är du nära Kim...(10k klubben)

Japp, jag får se hur länge jag blir ensam klubbmedlem.