20D - Min beställning som nybörjare

[avslut100906]

Bozi skrev:

Men jag ska aldrig säga aldrig - "fotospöket" kanske kommer i natt, eller någon annat natt, och viskar 17 - 40 4L, 17 - 40 4L. Då vet jag inte vad som kan ske..... ))

Mvh
Bosse

Japp det spöket är riktigt ruskigt man vet liksom inte vart man skall ta vägen

 

[Bozi]

Ilan,

Nja, tror inte det. Även om det skulle vara trevligt

Som jag tidigare skrivit så är alternativet att först köpa en 300, för att sedan ev köpa en ny bättre kamera, inget alternativ för mig. När jag nu köper en kamera så gör jag det med inställningen att behålla den för en lång framtid. Jag vet att jag säkerligen betalar för överkapacitet i dagsläget (och att priserna kommer gå ner) men förhoppningsvis kan jag utvecklas och lära mig använda den så långt som möjligt.

Något som jag dessutom är väligt nöjd med att 20D har är att den kan ta 5 bilder i sekunden. Något som blir användbart för mig då jag kommer fotografera bl a skyddshundar i träning och arbete För där går det undan.

Mvh
Bosse

 

[Bozi]

Ilan - du heter möjligtvis inte Helena
För du börja låta som min fru )

Skämt åsido, ja, djur och människor är det jag främst kommer fotografera, och det är i dagsljus. Det är i alla fall vad jag tror. Men min förhoppning är att jag ska utvecklas vilket gör att kompaktkameror e t c begränsar en. Jag har i dag en digital kompaktkamera och den tar väldigt bra bilder i många fall. Dock finns det inte så stora utvecklingsmöjligheter.

Sedan tror jag nog att djur och människor, och/eller fotografering i dagsljus, är de mest förkommande fotograferings situationer. Så med det resonemanget skulle det inte säljas så många avancerade digitala systemkameror.

Mvh
Bosse

 

[Bengt-Arne]

Patrik Carlstedt skrev:
Kanske byta ut 18 - 85 mot 17 - 40 4L. Nästan samma pris. Det du missar är intervallet 50>85 och IS. Men utan att ha sett 18 - 85 så tror jag att du får ett bra mycket bättre objektiv med 17 - 40 samt att du kan använda det till kamror med större sensorer om du skulle byta i framtiden.

Att 17-40/4L är bättre än 18-85 med IS vet man inte utan en jämförande test.
Skulle vara intressant att veta hur Sigma 18-50/2,8 klarar sig på största bländare, som jag tycker verkar prisvärt.

 

[skelett]

dissaru bruden eller?? :]

 

[Bengt-Arne]

skelett skrev:
"fotografera djur och människor mest i dagsljus och utomhus" kan du göra med precis vilken kamera som helst.

Nej! Vad skall man med en systemkamera till! Ah!..Du hade själv en systemkamera!

 

[j3n5]

Jag skulle ta 20D: tillsammans med sigmas 18-50/2.8. En fast optik skulle jag strunta i, till att börja med. Blixt och tele skulle komma före..

 

[avslut100906]

Bengt-Arne skrev:
Att 17-40/4L är bättre än 18-85 med IS vet man inte utan en jämförande test.
Skulle vara intressant att veta hur Sigma 18-50/2,8 klarar sig på största bländare, som jag tycker verkar prisvärt.

Tidigare i slingan sa jag precis att jag ej har sett hur 18-85 presterar. Men tror dock att 17-40 presterar bättre då 18-85 skall jämföras med 28-135 som inte riktig håller samma klass.

18-50/2,8 är säkert ett bra alternativ men Bo skulle köpa av en leverantör. Tror inte att denna leverantör säljer både Canon och Sigma.

 

[Bozi]

Du har helt rätt Patrik
De säljer bara original Canon, Nikon och Konica Minolta.

Ditt alternativ är jag fortfarande mycket "sugen" på men än så länge lutar det åt 17 - 85 alternativet. Men som sagt - jag vet ju inte hur natten eller nätterna blir ;-)))

Mvh
Bosse

 

[j3n5]

Bozi skrev:
Du har helt rätt Patrik
De säljer bara original Canon, Nikon och Konica Minolta.

Då skulle jag klämma i med 17-40/4 och 70-200/4. Win, win situation..

 

[Raderad33]

17-40 - betyg av tyskarna

Hittade den här testsidan:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/ueberblick.php
Där 17-40 är inte det bästa alternativet trots L-optik.
Synd att 17-85 är inte med där, men vad tror ni, vart skulle den hamna då?