2:a-objektiv, fast eller zoom?

[MrGiant]

Som ganska nybliven D90 ägare så känner jag att det vore kul men lite mer än mitt 18-55 kitobjektiv.
Eftersom jag är en glad amatör så ger detta mig bra all around bilder till fotoalbumet.

Att zooma är ju kul och det vore roligt att kunna ta lite mer bilder på avstånd på barn och familj.
Eftersom jag är amatör och långt ifrån hobbyfotograf med begränsad fotobudget så funderade jag på ett 55-200 Nikon objektiv för runt 2500. Tex detta http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX55200VR

Eftersom det snart är dax för unge nr 2 och bilder inne utan blixt kan bli lite mörka eller kräva extremt stadig hand så började jag fundera på ett litet fast istället.

Finns ju både 35/1,8 för runt 2000 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS35

Och även 50/1,8 för runt 1500 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni50/1,8D

Är dom 2 fasta tillräckligt ljusstarka för att kunna ta bra barn och familjebilder inne utan blixt? Bebisen vill nog inte ha den inbyggda blixten i ögat så fort den ploppar ut. Är inte ute efter porträtt i studiobemärkelse utan bra vardagsbilder som inte är superljusa pga direkta blixten.

Vill gärna ha autofocus och så mycket automatik som möjligt.

Är det stor skillnad på 35mm och 50 mm i förhållande på vad den tar. När jag testar med mitt 18-55 så känns det som om på 50 får jag inte med hela matbordet för jag vill backa in i väggen medan 35 känns bättre.

Budgeten är begränsad och att spara är inte ett alternativ för jag får nog aldrig igenom att köpa ett objektiv för +6000 kr här hemma ;-) Att köpa en externblix oxå är nog inte heller att tänka på just nu...

Sorry för novellen men när man vet lite frågar man mycket

 

[Tell]

Jag skulle köra på 35an, just för att slippa backa in i väggar! Min Sigma 30mm använder jag betydligt oftare än min 50mm i alla fall, och jag vet att många många andra också skulle göra samma val.
Fast sen senare tycker jag ändå du ska köpa på dig en 50mm också, då den är ganska användbar utomhus när man inte behöver vara riktigt lika nära. Tänk på att 50an går att få tag på under tusenlappen beggad, alltså nästan inga pengar alls!

 

[dumbo]

Om dessa räcker beror på hur ljust ni har hemma och vid vilken tidpunkt på dygnet, dvs om du har fönsterljus osv.
Vid lite mer "mysbelysning" så får man höja ISO-talet rätt rejält även med f/1.8. medan man kan komma lindrigare undan med mer "arbetsbelysning".

Personligen använder jag en kombination av 35/1.8, 50/1.8 och SB600 för "familjefoto" inomhus. Iaf är det väl det som gäller än så länge. Ibland har jag en normalzoom på istället för något av dessa två objektiv.

Jag tror inte att du kommer undan att använda blixt annat än när barnen/barnet sover/är väldigt stilla.
Jag skulle nog, i första hand, rekommendera en extern blixt. En begagnad SB600 får man för under 2000kr.

Väljer du ändå att köpa något av objektiven skulle jag välja 35:an.

Tagen med extern blixt studsad i taket:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/knodden/_DSC7631_1.jpg

Tagen i "sjukhusbelysning" på BB. f/2.8 och ISO2200 (med 35/1.8):
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/knodden/_DSC7493.jpg

Tagna i fönsterljus på ISO400 och f2.8 resp ISO800 och f/4:
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/knodden/_DSC7531.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/knodden/_DSC7560.jpg

 

[MrGiant]

Tackar för svaren!

Börjar nog luta åt en 35'a för min del efter en halv dags fundering.
Vilka underbara bilder!
Får nog snabba mig att shoppa innan nästa kommer, bara en vecka eller två kvar.

Blixt ligger i planerna längre fram, men det får bli efter föräldraledigheten.

 

[ErlandH]

Börjar nog luta åt en 35'a för min del efter en halv dags fundering.

Ett trevligt -- men lite dyrare -- alternativ som det kan vara värt att fundera på är Sigma 30/1,4.

 

[perstromgren]

Är det stor skillnad på 35mm och 50 mm i förhållande på vad den tar. När jag testar med mitt 18-55 så känns det som om på 50 får jag inte med hela matbordet för jag vill backa in i väggen medan 35 känns bättre.

Du har redan svarat på din egen fråga! Tyvärr är inte alla frågare lika insiktsfulla som du, och inser att en 18-55 kan användas för att utröna om 35 eller 50 mm är en bra brännvidd.

Jag skulle nog köpa blixt innan ny optik, om jag vore du. En begagnad SB600, eller till och med en SB400, gör att dina bebisar inte får lyset i ögonen, eftersom blixtarna går att rikta i taket.

Per.

 

[JazzBass]

Jag skulle nog köpa blixt innan ny optik, om jag vore du. En begagnad SB600, eller till och med en SB400, gör att dina bebisar inte får lyset i ögonen, eftersom blixtarna går att rikta i taket.

...plus att man får mycket trevligare blixtljus om man inte riktar blixten rakt mot motivet. Trodde inte skillnaden skulle vara så stor förrän jag skaffade min SB-600.

Fotograferar man inomhus utan blixt på f/1,8 får man slutartider som är precis på gränsen till acceptabla även på rätt höga iso, och ett mycket kort skärpedjup. Undantaget är om det är dagsljus och vackert väder och motivet är nära ett ljust fönster. Är det mörkt ute får man räkna med högt iso och ganska lång slutartid trots bländare f/1.8.

Min favoritkombination för inomhusbilder är 35/1,8 och SB-600 i TTL-läge (ej TTL-BL). Slutartid omkring 1/10s, iso 200-400 och bländare f/2,8-4. Alternativt vidvinkel istället, om man vill få med mer av rummet.

Fördelen med blixt är ju att man kan blända ner rätt mycket för att få större skärpedjup. Ljusförlusten man får av nedbländningen kompenseras ju av att blixten får ta i lite mer.

 

[Pasus]

Vill också lägga en röst på 35/1.8. Jag har 50:an också, men 35:an är mkt bättre som allround, jag använder den mycket oftare än några av mina kitobjektiv, och har blivit en bättre fotograf tack vare det (att fota med ett fast normalobjektiv, alltså).

Jag är bereddd att sätta pengar på att du inte kommer ångra ditt köp.

 

[Muni]

Jag vill tipsa om Nikons 28mm f/2,8 som den bästa normalen till Dx-sensorn. Det är en riktigt trevlig glugg till inomhus- och gatufoto, med en byggkvalité som gör att det kommer att tjäna i många år.
Här en artikel jag skrivit om objektivet: http://foto.ifokus.se/Articles/Read...Community.Board.ArticleGroup&ThreadListPage=1

 

[MrGiant]

Tackar för svaren!

Get mig lite att fundera på.
När det talas så varmt om en blix istället för nytt objektiv så börjar man ju fundera. Kanske skulle "googla" lite för att se vad man kan hitta en blixt för.
Antar att SB600 som ni talar om är den som går att rikta. Hur är det med andra märken eller ska man satsa på Nikons egna?

 

[Linmajon]

Du har inte en chans att få skarpa bilder på en vaken unge inomhus utan blixt. Möjligen då om de ser på TV..och det gäller oavsett objektiv.
Att skärpedjupet kan vara oändligt kort gör inget lättare, men en ljusstark fast glugg är ju alltid trevligt

 

[hbengtsson]

Hur är det med andra märken eller ska man satsa på Nikons egna?

Nikons egna utan att tveka. Dels för att Nikons blixtsystem är i världsklass och dels för att du kan bygga vidare med fler blixtar i Nikons så kallade Creative Lightning system. Sen är dom inte så mycket dyrare än alternativen heller så det är en "no-brainer" om du frågar mig.

 

[MrGiant]

Du har inte en chans att få skarpa bilder på en vaken unge inomhus utan blixt.

Börjar inse detta...
En fråga även om det är offtoppic från Objektiv.
Hur är SB400? Går den att vinkla så jag inte får blixten direkt. Tyckte det stod så när jag kollade men kunde inte se bilder på det.
600an kan man ju se bilder på men det är ju ganska dyr.
Om 400an funkar kanske man skulle ta en sådan och ta objektiv som nr2 på listan.

 

[Fredde82]

SB 400 går väl att vinkla uppåt men till skillnad från 600/900 kan du inte vrida den, du kan således inte studsa blixten i taket vid stående bilder...

 

[perstromgren]

SB 400 går väl att vinkla uppåt men till skillnad från 600/900 kan du inte vrida den, du kan således inte studsa blixten i taket vid stående bilder...

... men i väggen, som ju är vit i de flesta hem, numera! Jag har en SB-400 som jag tycker funkar utmärkt!

Per.

 

[MrGiant]

Det blev inget andra objektiv utan det är bara att spara ihop lite till. Då hinner man fundera på vad jag vill ha. Fast eller zoom.

Åkte och köpte mig en SB400 eftersom att det talas så extremt gott om en externblix.

Efter lite testande så tror jag att ni hade rätt. Provade bara ett par bilder och fru och barn blev inte spökvita i ansiktet som det blir med en direkt blixt. Vinklade jag 90° upp så fick dom "ansiktsfärg" istället. Klar förbättring direkt! Även om det behöver experimenteras mycket mer...

Tack för tippsen och råden!
Dels så märkte man skillnad och dels så blev det iaf billigare för stunden

 

[Linmajon]

... Vinklade jag 90° upp så fick dom "ansiktsfärg" istället. Klar förbättring direkt! Även om det behöver experimenteras mycket mer...

Ja, där ser man. Det krävs en del plåtande innan man behärskar vridbar blixt. Det är svårt att få jämnt resultat men övning ger färdighet. Allt brukar vara bättre än blixt rakt fram..