18-50 2.8 Sigma..

[brasse Bosse]

Min brorson har testat en 20d + sigma 18-50 2.8
tycker att resultatet paa 18mm 2.8 ger ett lite halvtaskigt resultat..(Jag befinner mig i Brasilien och väntar paa att syrran ska ta med kameran om naagon undrar)...
Saahär skrev min brorson....

Skickar även med en jpg bild för att visa vad jag menade med optiken, tagen med program automatik 1/60 f2.8 18mm utan motljus skydd mot vit murstock (öppna spisen i vardagsrummet hos oss) med extern blixt riktad mot tak för att framhäva konturer och se skärpan bättre...
Du ska nog inte titta för mycke i nederkant på bilden då ljuset kommer uppifrån och inte räcker ut lika bra dit... tänk också på att vi har bruna väggar!
Jag har tagit bilden på nära håll vilket gör att oskärpa i kanter framhävs (ju närmare desto större procents avikelse i avstånd mellen lins till centrum / lins till kanter)

återkommer senare med mer bilder, för jag lovar att man inte har nogot imot att plåta med denna kamera!

MVH
/Morgan

 

[ekemannen]

Jag tycker bilden ser ganska bra ut ! De flesta objektiv (speciellt i den här prisklassen) är lite dåliga på största bländaren. Ta en bild på bländare 4 och med lite mer innehåll nästa gång så blir nog resultatet bättre.

Mvh Erik !

 

[brasse Bosse]

ekemannen skrev:
Jag tycker bilden ser ganska bra ut ! De flesta objektiv (speciellt i den här prisklassen) är lite dåliga på största bländaren. Ta en bild på bländare 4 och med lite mer innehåll nästa gång så blir nog resultatet bättre.

Mvh Erik !

Ok Erik!
Det var väl ungefär som jag trodde daa, ville mest veta, saa man inte hade faatt naagot daaligt ex..

 

[stäck]

Vinjettering på vidvinkelläget på zoomobjektiv är inget särskilt ovanligt, även på dyrare objektiv. Som tur är är det ganska lätt att korrigera, om man ens ser att det är där (på många "normala" bilder syns det inte ens).
Det finns olika Photoshop-plugins för att korrigera vinjettering där man kan spara "profiler" för olika objektiv. Det vore ju faktiskt möjligt att göra en plugin som läser bildens metadata för att se objektiv och brännvidd, och fixa det automagiskt (men det har de säkert inte tänkt på än). Annars kan man göra det hyfsat bra själv (och kanske spara det som ett makro eller nåt).

 

[brasse Bosse]

stäck skrev:
Vinjettering på vidvinkelläget på zoomobjektiv är inget särskilt ovanligt, även på dyrare objektiv. Som tur är är det ganska lätt att korrigera, om man ens ser att det är där (på många "normala" bilder syns det inte ens).
Det finns olika Photoshop-plugins för att korrigera vinjettering där man kan spara "profiler" för olika objektiv. Det vore ju faktiskt möjligt att göra en plugin som läser bildens metadata för att se objektiv och brännvidd, och fixa det automagiskt (men det har de säkert inte tänkt på än). Annars kan man göra det hyfsat bra själv (och kanske spara det som ett makro eller nåt).

Detta lät intressant, faar kanske kolla upp hur det ska gaa till..Var och hur kan man faa tag paa de plug-in programmen??

 

[stäck]

Jag har bara kört en stulen kopia av något tredjepartsfilter för några år sedan, och minns inte alls vad det hette. Tittade lite snabbt, och PTLens verkar vara gratis iallafall, så det kan man ju testa (har inte gjort det själv ännu).
Om man googlar efter "photoshop vignetting" så hittar man dels lite filterpluggar, dels lite tips på hur man korrigerar det manuellt (man gör ett justeringslager som ser ut som ett centerfilter).

 

[brasse Bosse]

stäck skrev:
Jag har bara kört en stulen kopia av något tredjepartsfilter för några år sedan, och minns inte alls vad det hette. Tittade lite snabbt, och PTLens verkar vara gratis iallafall, så det kan man ju testa (har inte gjort det själv ännu).
Om man googlar efter "photoshop vignetting" så hittar man dels lite filterpluggar, dels lite tips på hur man korrigerar det manuellt (man gör ett justeringslager som ser ut som ett centerfilter).

Tackar John..

 

[morgansundstrom]

Hallå Bosse och alla andra inläggare!
(för alla andra så kan jag nämna att jag är brorsonen och skaparen av bilden ovan)

Innan jag hade packat upp ovannämnda objektiv hade jag (som många andra i liknande situationer har) en viss förväntning av vad den kunde prestera. Eftersom detta objektiv är speciellt framtaget för kameror med CCD i aps-c format och att jag inte har testat något motsvarande objektiv (18-40~55 f2.8) så referera jag personligen till motsvarande 28-60~70 f2.8 på 35mm kamera i liknande prisklass...
Rättvist eller ej går nog att sia om då man troligen betalar lite mer för utvecklingen av detta objektiv fortfarande.
Dock tyckte jag att det inte är riktigt samma klass på detta som motsvarande 28-60~70 f2.8 på 35mm därutav gav jag lite kritik.
Optiken är dock inte på något sätt dålig utan bara inte riktigt vad jag hade förvänta mig!
Starka egenskaper är den snabba AF:en, relativt smidiga format, intern AF (vilket gör att man kan köra pol filter utan att vara med o vrida efter ställd skärpa)

Vi skapar rektangulära bilder genom linser som är runda.
Hur man ännu gör och oavsett brännvidd så är avståndet mot ett plant objekt kortast i mitten, längre vid kanterna och längst i hörnen (likadant med linsen tjockast i mitten, tunnare vid kanterna och tunnast i hörnen, eller tvärsom beroende på typ av lins)… Med en brännvidd på 18mm (28,8 på 35mm) vilket ger en vinkel på ca 64 grader blir avstånden procentmässigt relativt stora. Med bländare 2.8 så vet dom flesta att skärpeljupet också blir kortare.
Vidare är avståndet på bilden ovan ca: 35-40 cm och skärpan ställd i centrum av bilden och ju närmare du ställer skärpan ju kortare blir skärpeljupet.
Med andra ord, bilden är tagen under extrema förhållanden, detta för att kunna se hur den missar så tydligt som möjligt!

Att det förekommer samma problem på dyrare optik stämmer alldeles riktigt det går aldrig göra ett kompromisslöst objektiv, dyrare optik brukar dock ha bättre kvalité på glas i linser samt kvalité i slipning etc.

Jag anser att det presterar normalt under dessa förhållanden! men jag "trodde" att det skulle vara bättre.

Med vänlig hälsning
/Morgan