Nikon F-401, hur fungerar det med "upplösning"?

[jimmywest]

Hej!

Helt ny till analog fotografering och har aldrig satt mig in i det heller förens nu. Fick nämligen kamerahuset Nikon F-401 av min morbror med två objektiv, Sigma UC Zoom 1:4-5.6 28-105mm samt ett Nikkor 70-210 1:4-5.6.

Hur fungerar det med digital framkallning? Liksom, jag som enbart fotat med DSLR förut får ju en upplösning rakt av, men vad blir upplösningen för en analog kamera? Vill så klart ladda in fotona på datorn för redigering efter de blivit framkallade.

Tack på förhand och God jul!

 

[Ventures]

Det beror helt och hållet på hur du digitaliserar. Använder du en digitalkamera så avgör den. En skanner har sin upplösning. Osv. Sedan kan man förstås välja själv vilken upplösning man vill ha som är lägre än den maximala. Beroende på filmtyp, användning av bilden osv. kan det vara onödigt att välja för hög upplösning eftersom skillnaden inte nödvändigtvis syns.

 

[pdahlen]

Har för mig att man sa förr att upplösningen var runt 10Mpix från film när man jämförde film med digitala kameror

 

[keckax]

Filmtyp och optik är avgörande.

/K

 

[jimmywest]

Tack för svar alla.
Filmen jag använder / fått med heter Kodak Ultra DXn 35mm, 36 - 400/27° - Process C-41

Förstår att 400 är iso och 36 är hur många exponeringar det är per filmrulle, men vad innebär 35mm? och vad gör 27°?

 

[ztenlund]

Filmtyp och optik är avgörande.

/K

Inte för antalet digitala pixlar, men däremot kvaliteten på informationen i dem. Antalet pixlar styrs ju av skannern, som också kan vara mer eller mindre bra.

 

[ztenlund]

Tack för svar alla.
Filmen jag använder / fått med heter Kodak Ultra DXn 35mm, 36 - 400/27° - Process C-41

Förstår att 400 är iso och 36 är hur många exponeringar det är per filmrulle, men vad innebär 35mm? och vad gör 27°?

35 mm är filmens bredd. 27˚ är ett annat sätt att ange 400, dvs filmens känslighet, där 400 är det som kallas ASA och 27˚ är DIN. Sammanslaget ISO, men oftast används ISO för ASA idag.

 

[jimmywest]

Inte för antalet digitala pixlar, men däremot kvaliteten på informationen i dem. Antalet pixlar styrs ju av skannern, som också kan vara mer eller mindre bra.

35 mm är filmens bredd. 27˚ är ett annat sätt att ange 400, dvs filmens känslighet, där 400 är det som kallas ASA och 27˚ är DIN. Sammanslaget ISO, men oftast används ISO för ASA idag.

Ahh okej, så behöver egentligen bara fokusera på ASA/ISO i såna fall då.

Så upplösningen bestäms då alltså av scannern och då handlar det ju om hur bra stället man framkallar hos är i slutaändan då.

Har ett ganska lokalt ställe som heter Donalds Foto i Borås som jag tänkt testa med den första gången. Såg att min morbror hade en film redo för framkallning liggandes i väskan, i en sån där mörk burk. Undrar om det går att få fram bilderna på den fortfarande..

Skall bli kul att utforska detta med analogt!
Tack för svar.

 

[hampusm]

Har för mig att man sa förr att upplösningen var runt 10Mpix från film när man jämförde film med digitala kameror

Det beror helt på typ av film och storlek på negativ. En ”lågupplöst” 135-film, typ Fomapan 400, ger nog knappt mer än motsvarande 7-10 megapixlar. En ”högupplöst” film typ Adox CHS 20, rätt exponerad och i rätt framkallare, kan ge uppemot motsvarande 500 megapixlar även i 135-format. Det är förmodligen betydligt mer än vad äldre optik reder ut att återge.

Även en mer normal 120-film, t.ex. Ilford Delta 100, med 6x9-negativ kan ge bilder med motsvarande upplösning på flera hundra megapixlar. Åter igen förmodligen mer ön vad äldre optik reder ut.

Jag digitaliserar mina 120-negativ med 80Mp, och jag får ut runt 43 från 135-filmen. I de upplösningarna ser film av högre kvalitet och lägre ISO bra ut. Billigare film tappar, likaså snabbare svartvit film. Portra 800 däremot ser fortfarande riktigt bra ut även om man zoomar in.

Det korta svaret är: Det beror på

 

[hampusm]

Ahh okej, så behöver egentligen bara fokusera på ASA/ISO i såna fall då.

Så upplösningen bestäms då alltså av scannern och då handlar det ju om hur bra stället man framkallar hos är i slutaändan då.

Har ett ganska lokalt ställe som heter Donalds Foto i Borås som jag tänkt testa med den första gången. Såg att min morbror hade en film redo för framkallning liggandes i väskan, i en sån där mörk burk. Undrar om det går att få fram bilderna på den fortfarande..

Skall bli kul att utforska detta med analogt!
Tack för svar.

Den digitala upplösningen bestäms av scannern. Negativens upplösning är vad de är. Negativen kan ha högre upplösning än vad scannern kan återge, eller så kan det vara tvärt om. Det beror helt på kombinationen av scanner och film.

 

[Ventures]

Ahh okej, så behöver egentligen bara fokusera på ASA/ISO i såna fall då.

Så upplösningen bestäms då alltså av scannern och då handlar det ju om hur bra stället man framkallar hos är i slutaändan då.

Har ett ganska lokalt ställe som heter Donalds Foto i Borås som jag tänkt testa med den första gången. Såg att min morbror hade en film redo för framkallning liggandes i väskan, i en sån där mörk burk. Undrar om det går att få fram bilderna på den fortfarande..

Skall bli kul att utforska detta med analogt!
Tack för svar.

Vanligen får man en (väldigt) låg upplösning när framkallningsstället digitaliserar. Fråga vad de kan erbjuda. Det brukar variera i pris.

 

[Ventures]

Om man gör hela processen inklusive framkallning själv blir det ännu roligare.

 

[jimmywest]

Om man gör hela processen inklusive framkallning själv blir det ännu roligare.

Haha, får kanske försöka övertala fästmön att sätta upp ett sånt rum

 

[froderberg]

Upplösning mäts inte i pixlar. Upplösningsförmåga handlar om hur väl motivets fina detaljer kan återges. Med både film och digitala sensorer gäller att lågt ISO och skarpa objektiv förbättrar upplösningsförmågan.

Antalet pixlar underlättar att få ut maximal upplösning, men en filmruta har en en gräns där det inte hjälper att skanna med fler pixlar. Ofta ligger den gränsen rumt 10 megapixel för småbildsfilm.

 

[hampusm]

Haha, får kanske försöka övertala fästmön att sätta upp ett sånt rum

Det behövs inget särskilt rum för att framkalla film. Mörkrum behövs bara om du ska göra papperskopior.

 

[froderberg]

Det behövs inget särskilt rum för att framkalla film. Mörkrum behövs bara om du ska göra papperskopior.

Precis. Det räcker med en speciell säck för att ladda framkallningsdosan i absolut mörker.

 

[jag&bilden]

Inte ens det om man kör Lab-box.

https://www.lab-box.it/

 

[HåG]

Vad är vitsen att fota analogt för att sedan digitalisera bilden.
Blir det inte att gå över ån efter vatten.
Förstår att fota analogt skiljer sig en del från digitalt och att just den utmaningen är kul.
Men jag kanske har missat något annat. Kan nan få ut andra effekter från analog kamera?
Blev en trådkapning tyvärr men blev lite nyfiken...
Och själva frågan verkar vara besvarad.

 

[hampusm]

Vad är vitsen att fota analogt för att sedan digitalisera bilden.
Blir det inte att gå över ån efter vatten.
Förstår att fota analogt skiljer sig en del från digitalt och att just den utmaningen är kul.
Men jag kanske har missat något annat. Kan nan få ut andra effekter från analog kamera?
Blev en trådkapning tyvärr men blev lite nyfiken...
Och själva frågan verkar vara besvarad.

Den vanligaste anledningen att digitalisera sina analoga foton är väl att man vill visa och dela dem på nätet, via sociala medier, och sidor som fotosidan. Precis som de som fotar digitalt. Sedan har foton tagna med film ett visst utseende. Om man gillar det eller inte är en smaksak men många som fotograferar digitalt försöker få sina bilder att se analoga ut, det finns ett otal mjukvaror och plugins för att göra just det.

Jag gillar den analoga looken, och jag föredrar att använda filmkameror framför digitalkameror. Jag har slutat fotografera digitalt i annat syfte än att digitalisera negativ. Jag bestämde mig för att jag hellre hoppar över ån åt det hållet än åt andra hållet.

 

[Snapphane]

Vad är vitsen att fota analogt för att sedan digitalisera bilden.
Blir det inte att gå över ån efter vatten.
Förstår att fota analogt skiljer sig en del från digitalt och att just den utmaningen är kul.
Men jag kanske har missat något annat. Kan nan få ut andra effekter från analog kamera?
Blev en trådkapning tyvärr men blev lite nyfiken...
Och själva frågan verkar vara besvarad.

Utan att foto analogt själv så skulle jag säga "känslan". Sen är det så att vår moderna värld ger oss möjligheten att köra hybriden med analog film och digital behandling.

Sen är analogt också ett mycket bra sätt att utmana sig själv och att lära sig att få det rätt redan från början. Det finns också många bra analoga kameror som gör sådant som digitalt inte gör. Eller som gör det till ett billigare pris. Så det kan såklart locka det med.