Har någon använt både 1DX och 1DX ii och är villig att dela åsikter?

[morgan_klang]

Man kan nu köpa en Canon 1DX begagnad i hyfsat skick för 8000 skr, vilket faktiskt nästan är 2 stycken sådana istället för en 1DX ii som kostar bra mycket mer.

Har någon här jobbat med båda, tycker du 1DX ii är värd nästan dubbelt så mycket, eller är det typ ingen större skillnad?
1- Att jobba med den.
2- Slut resultaten, speciellt hög ISO.

Det är för foto enbart, inte video.
Jag har hittat vissa Youtube videos där folk har mer pengar än vett, och verkar inte bry sig om hur mycket dom spenderar, självklart skryter dom också om sin nya "leksak" och säger både ditten + datten om varför måste köpa en 1DX ii.

Men jag lever i verkligheten och kan inte köpa nya dyrgripar vartannat år, därför hoppas jag på en opartisk åsikt här om att jobba med i praktiken, utan att spruta ur sig alla tekniska detaljer + spec (som man enkelt kan hitta på webben + review sites).

PS. Jag har redan bra Canon Orginal Objektiv.

Tack på förhand,
MK

 

[ArneB]

Jag har använt båda, och tvåan var bättre i alla avseenden. Om prisskillnaden uppväger detta kan endast du svara på. Alla 1D-modeller har likartade gränssnitt, där är det inget avgörande skillnad.

 

[froderberg]

Jag har haft både och för mig är den stora skillnaden det dynamiska omfånget på lågt ISO. Du kan dra ner i Mark II-filer som är tagna på ISO 100-400.

den andra stora fördelen för mig är autofokus i live view.

På högt ISO är de ganska li

 

[baa]

Har haft flera kamerahus av både EOS-1 D X och EOS-1 D X Mark II. Version II upplevde jag som betydligt bättre. Kändes som ett rejält lyft.
Hanteringen är lika bra på båda modellerna med funktioner och knappar på samma plats. Fler möjligheter för egna inställningar på version II.

 

[apersson850]

Jag har båda modellerna. Det är svårt att beskriva skillnaden utan att räkna upp funktionerna, men jag gör väl så att jag räknar upp sånt som är bättre på 1DX Mark II än på 1DX och som jag faktiskt haft nytta av. Vilket inkluderar video.

Marginellt snabbare serietagning.
Inbyggd GPS.
Bättre sökarinformation.
Bättre AF-system med röda markeringar i sökaren.
Bättre AF på f/8.
Bättre AF i LiveView/Video.
Mer omfattande möjligheter att anpassa kameran till hur jag vill använda den.
Touchmöjligheter för AF på skärmen.
Snabbare Ethernet och USB.
Bättre videoinspelningsmöjligheter.
Bättre reglage för video/live view.
Hörlursuttag.
Linjeingång för ljud för video.

 

[morgan_klang]

Jag har båda modellerna. Det är svårt att beskriva skillnaden utan att räkna upp funktionerna, men jag gör väl så att jag räknar upp sånt som är bättre på 1DX Mark II än på 1DX och som jag faktiskt haft nytta av. Vilket inkluderar video.

Marginellt snabbare serietagning.
Inbyggd GPS.
Bättre sökarinformation.
Bättre AF-system med röda markeringar i sökaren.
Bättre AF på f/8.
Bättre AF i LiveView/Video.
Mer omfattande möjligheter att anpassa kameran till hur jag vill använda den.
Touchmöjligheter för AF på skärmen.
Snabbare Ethernet och USB.
Bättre videoinspelningsmöjligheter.
Bättre reglage för video/live view.
Hörlursuttag.
Linjeingång för ljud för video.

Tack för infot.
Du nämnde "Bättre AF-system", så menar du att du missat bilder med 1DX som du kanske skulle lyckats knäppa med 1DXii eller?
En av sälj-argumenten för 1DX var ju att den inte skulle missa någonting som rörde sig i sökaren ;-)
Eller är det bara hastigheten att låsa skärpan, eller du menar nåt annat kanske?
Jag gissar att om du fortfarande använder 1DX aktivt så kan den väl inte vara så dålig eftersom du kör den samtidigt med 1DXii eller?
Hur tänker du och hur avgör du vilken du ska använda när du sitter med båda mitt i ett action jobb?

Tack igen

 

[apersson850]

AF i 1DX blev bättre med tiden, bokstavligt talat, för Canon kom med firmwareuppdateringar som förbättrade det. Se till att ladda in senaste versionen om du köper en begagnad.
Att AF-punkterna i 1DX i grunden är som i 7D, alltså svarta, gör dem svårare att se. Fotograferar jag orienterare i dunkla skogar kan det vara till besvär. Canon gjorde så de kan blinka, vilket i alla fall är bättre än inget. De är röda och fina från början i 1DX Mark II.
Förmågan till AF vid f/8 är mycket bättre i 1DX Mark II. Märks redan om man får ihop EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM med Extender 1,4X III, exempelvis.

1DX Mark II har vattenpasset separerat från AF-punkterna, så man behöver inte släppa det ena för att kolla det andra.

Som du nog ser har jag känslan att det är mer lite sekundära hanteringssaker som är bättre i den senare modellen än just själva förmågan att ställa skärpan där man ska ha den. Men är hanteringen sämre ökar det risken för att man inte ger AF rätt förutsättningar, typ pekar på rätt ställe, så det hänger ändå ihop.

Nu går det ju inte att säga att en viss bild hade inte blivit skarp om jag använt 1DX istället för 1DX Mark II. Jag kan ju inte fotografera samma sak samtidigt med båda kamerorna. Tvärtom är båda tillräckligt bra för att jag ska kunna använda dem parallellt. Det som då avgör vilken kamera jag tar är vilket objektiv jag satte på den. När jag är som stolligast har jag tre kameror inom någorlunda räckhåll. Exempelvis med 24-105, 70-200 och 300 mm brännvidd lätt tillgängliga.

Min rekommendation blir ändå 1DX Mark II, för den har många små saker som gör en bättre helhet. Den kommer att åldras med lite mer behag än 1DX, trots att den senare inte alls är någon dålig kamera.
Jag trodde också att video, det blir det inget med, för jag ska ta stillbilder. Jag hade rätt kraftigt fel där, har det visat sig, och då är 1DX Mark II markant bättre än 1DX.

 

[Fredrik AVT]

Du har fått en bra redovisning. Mark II är bättre på många punkter men en skillnad i grad där man själv avgör om det spelar roll. Det finns dock 2 för mig ganska tydliga skillnader: 1. Mark 2 har DPAF i live view medan Mark I enbart då kör med slö CDAF 2. Mark II har A/D omvandlare på sensorn med tydligt bättre DR ffa på låga ISO. Ingt av dessa torde dock vara avgörande om man främst använder kameran som en dedicerad sportkamera då man ändå kör med längre telen på högr ISO med sökaren mot ögat. Men kör man den som mer allround kanske det spelar mer roll.

 

[apersson850]

För mig har själva bildkvalitén inte varit någon avgörande sak. Upplösningen är snarlik och, som Fredrik skriver, med mitt användningsområde spelar det inte så stor roll om den nyare är lite bättre på låga ISO.
Däremot har jag haft mycket nytta av AF när LCD:n används som sökare, då det blivit mycket mer video än jag inbillade mig när jag skaffade kameran.