Börja fota vilda djur - Val av objektiv

[andreassofus]

Har blivit riktigt sugen på att börja fota vilda djur och fåglar. Fotar ju bara natur och landskap men vore kul att ta sig an lite nya utmaningar.

Canon 6d använder jag idag.

Har 70-200 som mest idag och det funkar sällan bra när man ska fota vilt.

Vill inte lägga hur mycket pengar som helst på nytt objektiv för kommer mest fortsätta fota landskap.

Har kollat på Tamron 150-600 G2 samt Sigma 150-600 contemporary men kan inte riktigt bestämma mig för vilken som är bäst.
Båda verkar ha för och nackdelar, men Tamron verkar nog få flest positiv feedback i slutändan (tror jag)

Men sigma kostar ca 8500kr och 11000kr så det är ju lite skillnad i pris. Är Tamron värd 2500kr mer?

Någon som testat båda? vilken skulle ni rekommendera ? Är villig att betala det dyrare priset, men bara om det är bättre, annars känns det onödigt.

 

[matshonkamaa]

Vad har du för kamera? Canon har ju några intressanta alternativ, t.ex. 400/5.6L USM är svårslaget när det kommer valuta för pengarna för bildkvalité på 400mm.

Angående lång-zoomarna ska väl Tamron som du säger vara bäst.

 

[Joakim88]

Har blivit riktigt sugen på att börja fota vilda djur och fåglar. Fotar ju bara natur och landskap men vore kul att ta sig an lite nya utmaningar.

Har 70-200 som mest idag och det funkar sällan bra när man ska fota vilt.

Vill inte lägga hur mycket pengar som helst på nytt objektiv för kommer mest fortsätta fota landskap.

Har kollat på Tamron 150-600 G2 samt Sigma 150-600 contemporary men kan inte riktigt bestämma mig för vilken som är bäst.
Båda verkar ha för och nackdelar, men Tamron verkar nog få flest positiv feedback i slutändan (tror jag)

Men sigma kostar ca 8500kr och 11000kr så det är ju lite skillnad i pris. Är Tamron värd 2500kr mer?

Någon som testat båda? vilken skulle ni rekommendera ? Är villig att betala det dyrare priset, men bara om det är bättre, annars känns det onödigt.

Hej var precis som du riktigt intresserad av att fotografera fåglar.

Var i valet mellan D500, D750 & D7200

Tittade på Nikkor 200-500 samt Tamrons 150-600mm

Valet föll på 200-500 samt D7200 och är supernöjd med den kombon
Har för mig att när jag skapade en tråd så var det många som föredrog 200-500 framför 150-600mm....

 

[sears]

Vill tipsa om en annan väg också om man inte har ekonomi eller långa teleobjektiv.
Går att ta utmärkta bilder med ett 70-200.
https://www.cyberphoto.se/sok?q=g%C3%B6msle

 

[ztenlund]

Frågeställaren har såvitt jag minns Canon så förslag på Nikon-objektiv ger nog inget. Canon har ju inget 200-500, utan då är det 100-400 (vilket Nikon förvisso också har).

 

[andreassofus]

Vad har du för kamera? Canon har ju några intressanta alternativ, t.ex. 400/5.6L USM är svårslaget när det kommer valuta för pengarna för bildkvalité på 400mm.

Angående lång-zoomarna ska väl Tamron som du säger vara bäst.

ja det har jag inte kollat upp faktiskt. men det är ju bara 400mm
kikade lite snabbt på prisjakt också. Verkar inte finnas att köpa längre, verkar vara lite dyrare också än min budget (om nu någon butik skulle få in nåt igen)

 

[andreassofus]

Vill tipsa om en annan väg också om man inte har ekonomi eller långa teleobjektiv.
Går att ta utmärkta bilder med ett 70-200.
https://www.cyberphoto.se/sok?q=g%C3%B6msle

ett gömsle har jag ev tänkt att köpa ändå. Verkar ganska kul och spännande.

men som sagt. Jag är villig att betala upp till ca 12000kr för ett objektiv.

 

[andreassofus]

Frågeställaren har såvitt jag minns Canon så förslag på Nikon-objektiv ger nog inget. Canon har ju inget 200-500, utan då är det 100-400 (vilket Nikon förvisso också har).

japp, uppdaterade inlägget. Kör canon 6d
en ganska långsam kamera så det är ju egentligen inte så bra för att fota flygande fåglar med, men eftersom jag mest ändå ska hålla på med landskap så tänker jag inte byta hus bara för detta

 

[pdahlen]

Skulle titta på Canon 100-400 den senaste varianten om man vill gå dyrt, vill man gå billigt så finns Tamron 100-400 som en vettig ersättare.

Vill man har ännu mer tele så tror jag mest på Tamron 150-600 G2. Alternativet är Sigma sport men det är onödigt tungt

 

[andreassofus]

om man nu bestämmer sig för att 400mm räcker, för att komma ner lite i vikt. Hur är då Tamrons 100-400 4,5-6,3 med bildstabilisator?
finns att köpa idag för ca 7500kr

 

[andreassofus]

Skulle titta på Canon 100-400 den senaste varianten om man vill gå dyrt, vill man gå billigt så finns Tamron 100-400 som en vettig ersättare.

Vill man har ännu mer tele så tror jag mest på Tamron 150-600 G2. Alternativet är Sigma sport men det är onödigt tungt

vi skrev samtidigt angående Tamron 100-400

Frågan är bara hur långt man kommer med 400mm när man ska fota vilda djur. Det kanske brukar räcka till det mesta?

canon 100-400 blir för dyrt för mig.

 

[pdahlen]

om man nu bestämmer sig för att 400mm räcker, för att komma ner lite i vikt. Hur är då Tamrons 100-400 4,5-6,3 med bildstabilisator?
finns att köpa idag för ca 7500kr

Jag har för mig att det enbart är gott. Det är ju inte lika bra som Canons men det är också 3 x billigare https://www.lenstip.com/530.1-Lens_review-Tamron_100-400_mm_f_4.5-6.3_Di_VC_USD-Introduction.html. Det finns säkert många fler tester där ute..,

Du som tar väldigt vackra landskapsbilder kan ju integrera en fågel eller djur i dessa på ett snyggt sätt vilket oftast ger intressantare bilder än enbart porträttbilder

 

[pdahlen]

vi skrev samtidigt angående Tamron 100-400

Frågan är bara hur långt man kommer med 400mm när man ska fota vilda djur. Det kanske brukar räcka till det mesta?

canon 100-400 blir för dyrt för mig.

Vi skrev samtidigt igen. Jag tycker egentligen att 400mm är för kort för fågelfotografering, själv har jag DX och 500, dvs 750mm. Men nöjer man sig, som jag skrev tidigare, med att ta landskapsbilder med integrerade fåglar så kan en 400mm vara tillräckligt.

Men eftersom du har FF så skulle jag nog rekommendera 150-600 för att ha lite marginal, dessa objektiv åker ofta upp och ner i pris med olika rabatter. Annars ligger nog ett begagnat på runt 8500:-

 

[ekk455]

Bara för en pinne i statistiken så lägger jag min röst på Tamron
Har själv Tamron och tycker det ger bra bild på längre avstånd.

 

[andreassofus]

Vi skrev samtidigt igen. Jag tycker egentligen att 400mm är för kort för fågelfotografering, själv har jag DX och 500, dvs 750mm. Men nöjer man sig, som jag skrev tidigare, med att ta landskapsbilder med integrerade fåglar så kan en 400mm vara tillräckligt.

Men eftersom du har FF så skulle jag nog rekommendera 150-600 för att ha lite marginal, dessa objektiv åker ofta upp och ner i pris med olika rabatter. Annars ligger nog ett begagnat på runt 8500:-

Ja, nu när jag ändå ska köpa och vill fota djur så är det kanske lika bra att satsa på 600mm.
vill jag kombinera djur med landskap så har jag ju mitt 70-200. då känns det vettigare att köpa 150-600 från tamron.
Finns ju begagnade, men också skönt att ha helt nytt. men vi får se.

 

[ztenlund]

om man nu bestämmer sig för att 400mm räcker, för att komma ner lite i vikt. Hur är då Tamrons 100-400 4,5-6,3 med bildstabilisator?
finns att köpa idag för ca 7500kr

Jag har ett som jag köpte begagnat "på kul" från Cyberphoto när de hade kampanj, men jag har inte testat det så mycket då jag inte gillar skitväder... Det verkar dock rätt reko med bra skärpa för priset och vettigt fungerande stabilisator. Motljusskyddet har dock den lägsta kvalitetskänsla jag stött på. Oerhört fjunig plast. Resten känns helt ok för ett objektiv mest i plast med mycket luft i. AF-motorn är snabbare än jag hade väntat mig. En sak jag inte riktigt gillar är att zoomringen sitter lite för långt fram, för mig. Nikons 80-400 har den lite bakskjuten, medan Tamrons 100-400 har den hela vägen ut i änden. Utan att ha känt på det så är nog fenomenet samma på 150-600. Men som sagt, reservation för att jag mest testat det för att se att det fungerar som det ska.

Dock är frågan hur din 6D reagerar på den sämre ljusstyrkan i teleänden. Min D850 reagerar inte när jag testat i ganska dåligt ljus, men det märks klart på min gamla D700 när jag drar objektivet så att ljusstyrkan går under f/5,6. Återigen är ju dock problemet av liknande art med 150-600, fast då på en längre brännvidd.

 

[unoengborg]

Har blivit riktigt sugen på att börja fota vilda djur och fåglar. Fotar ju bara natur och landskap men vore kul att ta sig an lite nya utmaningar.

Canon 6d använder jag idag.

Har 70-200 som mest idag och det funkar sällan bra när man ska fota vilt.

Vill inte lägga hur mycket pengar som helst på nytt objektiv för kommer mest fortsätta fota landskap.

Har kollat på Tamron 150-600 G2 samt Sigma 150-600 contemporary men kan inte riktigt bestämma mig för vilken som är bäst.
Båda verkar ha för och nackdelar, men Tamron verkar nog få flest positiv feedback i slutändan (tror jag)

Men sigma kostar ca 8500kr och 11000kr så det är ju lite skillnad i pris. Är Tamron värd 2500kr mer?

Någon som testat båda? vilken skulle ni rekommendera ? Är villig att betala det dyrare priset, men bara om det är bättre, annars känns det onödigt.

Skulle föreslå att du istället tittar på Canons 400/5.6L. Skarpare lättare smidigare än dessa. Kommer du inte tillräckligt nära sy ett gömsle eller skaffa möjligtvis en 1.4 ggr telekonverter. Att fotografera på långa avstånd fungerar dock ofta ganska dåligt. Är det en varm dag får du lätt för mycket värmedaller. Satsa på att få djuren att komma till dig snarare än att jaga dem med superlånga objektiv. Zoomarna är dessutom jobbiga att använda på gimbal huvud eftersom tyngdpunkten ändras när du zoomar

Du kan få ett hyfsat begagnat 400/5.6 för under 10 000

 

[ztenlund]

Skulle föreslå att du istället tittar på Canons 400/5.6L. Skarpare lättare smidigare än dessa. Kommer du inte tillräckligt nära sy ett gömsle eller skaffa möjligtvis en 1.4 ggr telekonverter. Att fotografera på långa avstånd fungerar dock ofta ganska dåligt. Är det en varm dag får du lätt för mycket värmedaller. Satsa på att få djuren att komma till dig snarare än att jaga dem med superlånga objektiv.

Du kan få ett hyfsat begagnat 400/5.6 för under 10 000

Felet är ju att objektivet inte har någon stabilisering, vilket på så lång brännvidd är rätt användbart. Det handlar ju inte bara om själva bilden om man har en situation där man kan låta slutartiden bli lite längre, utan även om att få en stabil bild in i kameran att titta på och för fokussysemet att arbeta med. Tänker man ha något stativ hela tiden spelar det förstås inte så stor roll, men vill man handhålla blir det en annan femma.

1/brännvidden håller inte riktigt idag om man vill ha nytta av upplösningen och ska du ha t ex 1/800 eller kortare hela tiden så blir det en klar begränsning.

 

[gunte]

Hej Andreas.
Jag valde helt nyligen Tamron 150-600 G2, en kombo av vikt, brännvidd och att det var cashback avgjorde till dess fördel. Är nöjd så här långt och med det spannet mm är det rätt kul att plocka diverse motiv i väntan på djur och annat.
Hade Nikon 200-400 förut men behövde spara in vikt och dessutom räckte inte alltid mm:rarna till.
/G

 

[andreassofus]

Skulle föreslå att du istället tittar på Canons 400/5.6L. Skarpare lättare smidigare än dessa. Kommer du inte tillräckligt nära sy ett gömsle eller skaffa möjligtvis en 1.4 ggr telekonverter. Att fotografera på långa avstånd fungerar dock ofta ganska dåligt. Är det en varm dag får du lätt för mycket värmedaller. Satsa på att få djuren att komma till dig snarare än att jaga dem med superlånga objektiv. Zoomarna är dessutom jobbiga att använda på gimbal huvud eftersom tyngdpunkten ändras när du zoomar

Du kan få ett hyfsat begagnat 400/5.6 för under 10 000

jag ser flera nackdelar med det objektivet.
man får använda sina fötter som zoom vilket inte alltid funkar. speciellt inte om man sitter i gömsle.
Det finns heller inte stabilisator vilket jag verkligen vill ha på ett stort zoomobjektiv.

Dessutom är det dyrare.