E-m1 mark II, hur upplever du den?

[Bjure]

Hej jag är nyfiken på att höra uppfattningen om E-m1 mark II av er som använder och äger den.

I nuläget använder jag Canon 5d mark II med diverse L objektiv och är i det hela nöjd med bildkvaliteten som kombinationen producerar. Dock vet ju alla som använt den kameran att autofocusen är väldigt väldigt långsam. Sen tar ju paketet riktigt stor plats och är rätt så tung när man färdas i skog och mark. Jag fotar allt från landskap till djur/natur plus det vardagliga fotandet.

Jag använder idag mestadels 24-70 2.8, samt 100-400 mark II.


Tankar och upplevelser kring E-m1?
Kanske någon som gjort samma byte från Canons fullformat till m43?

Jag hade för några år sedan en Pana GX7 för några år sedan och upplevde smidigheten som ett plus, dock kändes det som om bildkvalitet inte riktigt satt där, men det kanske har förändrats på några år inom m43?

Tacksamt för svar
Mvh
Peter

 

[Foto och Bildteknik]

Hej jag är nyfiken på att höra uppfattningen om E-m1 mark II av er som använder och äger den.

I nuläget använder jag Canon 5d mark II med diverse L objektiv och är i det hela nöjd med bildkvaliteten som kombinationen producerar. Dock vet ju alla som använt den kameran att autofocusen är väldigt väldigt långsam. Sen tar ju paketet riktigt stor plats och är rätt så tung när man färdas i skog och mark. Jag fotar allt från landskap till djur/natur plus det vardagliga fotandet.

Jag använder idag mestadels 24-70 2.8, samt 100-400 mark II.


Tankar och upplevelser kring E-m1?
Kanske någon som gjort samma byte från Canons fullformat till m43?

Jag hade för några år sedan en Pana GX7 för några år sedan och upplevde smidigheten som ett plus, dock kändes det som om bildkvalitet inte riktigt satt där, men det kanske har förändrats på några år inom m43?

Tacksamt för svar
Mvh
Peter

En fantastisk kamera men kräver en del tid om du ska göra ett systembyte. Ungefär som att skifta vapen för jakt, det tar sin lilla tid innan handgreppen sätter sig i muskelminnet. Ergonomin är riktigt bra med ett skönt handgrepp och tillsammans med vissa objektiv har du en bildstabilisering som är fantastisk. Jag har haft ett större fabrikat innan och kvalitetskänslan är överlägsen tycker jag. Metallhus och den ser ut som en kamera ska göra. Jag har fotat i snöoväder utan problem så den tål det mesta. "EVF" sökaren har blivit riktigt bra och jag använder oftast denna vid konventionell fotografering.

Autofokusen lämnar inget att önska, mycket snabb och korrekt. Likaså bildhastighet som är bland de bättre på marknaden om du behöver det. Går att ta högupplösta bilder 50Mb på stativ.

Det finns "PRO" optik som är ganska stor och tung men annat kan väljas vid exempelvis en vandring om vikt prioriteras. Jag hade också mina betänkligheter innan systemskifte och mindre sensor - idag är jag mycket nöjd att jag valde bort stora klumpiga grejer. 6,5 steg i stabilisering säger reklamen, det verkar stämma, och den slår både Canon och Nikon med hästlängder. Bild & filmkvaliteten är superb, även i sämre ljus.

Negativt: Strömförbrukning som av naturliga skäl blir högre. En tids inlärning innan manövrarna sitter i ryggmärgen. Dyr, men det går säkert att pruta något, samt utnyttja "cash back".

Rekommenderas och optiskt ligger firman på framkant det är tydligt.

 

[Bjure]

En fantastisk kamera men kräver en del tid om du ska göra ett systembyte. Ungefär som att skifta vapen för jakt, det tar sin lilla tid innan handgreppen sätter sig i muskelminnet. Ergonomin är riktigt bra med ett skönt handgrepp och tillsammans med vissa objektiv har du en bildstabilisering som är fantastisk. Jag har haft ett större fabrikat innan och kvalitetskänslan är överlägsen tycker jag. Metallhus och den ser ut som en kamera ska göra. Jag har fotat i snöoväder utan problem så den tål det mesta. "EVF" sökaren har blivit riktigt bra och jag använder oftast denna vid konventionell fotografering.

Autofokusen lämnar inget att önska, mycket snabb och korrekt. Likaså bildhastighet som är bland de bättre på marknaden om du behöver det. Går att ta högupplösta bilder 50Mb på stativ.

Det finns "PRO" optik som är ganska stor och tung men annat kan väljas vid exempelvis en vandring om vikt prioriteras. Jag hade också mina betänkligheter innan systemskifte och mindre sensor - idag är jag mycket nöjd att jag valde bort stora klumpiga grejer. 6,5 steg i stabilisering säger reklamen, det verkar stämma, och den slår både Canon och Nikon med hästlängder. Bild & filmkvaliteten är superb, även i sämre ljus.

Negativt: Strömförbrukning som av naturliga skäl blir högre. En tids inlärning innan manövrarna sitter i ryggmärgen. Dyr, men det går säkert att pruta något, samt utnyttja "cash back".

Rekommenderas och optiskt ligger firman på framkant det är tydligt.

Tack för svaret, väldigt hjälpsamt att höra uppfattningen från de som bytt från större system till detta.
Vad använder du och rekommenderar du för objektiv till denna kamera? Jag har idag lagt ner en del pengar på sakerna jag har och förstår att man självklart måste upp i de bättre linserna för att ge systemet en ärlig chans.

Just stabiliseringen verkar ju vara riktigt riktigt bra på kameran, vilket möjliggör olika adopted lenses, som jag gjorde till viss del med den gamla GX7:an jag hade.

 

[Foto och Bildteknik]

Tack för svaret, väldigt hjälpsamt att höra uppfattningen från de som bytt från större system till detta.
Vad använder du och rekommenderar du för objektiv till denna kamera? Jag har idag lagt ner en del pengar på sakerna jag har och förstår att man självklart måste upp i de bättre linserna för att ge systemet en ärlig chans.

Just stabiliseringen verkar ju vara riktigt riktigt bra på kameran, vilket möjliggör olika adopted lenses, som jag gjorde till viss del med den gamla GX7:an jag hade.

Med 12-100/f4 (24-200) is Pro får du en synkroniserad mycket effektiv stabilisering med kamerahuset. Då kan du utnyttja den vid exempelvis filmning också. Nästan "steadycam" resultat. Då väger paketet 1.2 kg. Den avänder jag nu och kanske kompletterar framöver med en makro. Mycket bra närgräns på 0,15m.

Men det finns många andra fina objektiv också naturligtvis. En mycket bra zoom-optik som rekommenderas. I och med stabiliseringen behövs inte större öppningar och i dåligt ljus är en elektronisk sökare en fördel. En negativ aspekt är att huset saknar inbyggd blixt, men det följer med en liten blixt som monteras i skon på vanligt vis.

 

[Tonyeagle]

Här är mer

Om TS inte läst Claes Grundstens blogg om kameran i fråga så varsåod:
http://www.objektivtest.se/category/bloggar/

 

[ankarback]

Jag har just bytt ut min canonutrustning mot Olympus. Var främst less på att behöva släpa på 15kg grejor så fort man skulle ut i skogen och fota. Med m4/3-systemet är vikten ca 1/3, riktigt skönt.
Hade en Canon 1DC (1DX) och bl.a 200-400mm tele till bl.a fågelfoto. Köpte en EM-1 mark II och tre proobjektiv, 300mm, 40-150 och 12-100. Köpte också en 1,4 teleconverter.

Hittills är jag mycket nöjd. EM-1mkII är en grym kamera. Den är faktiskt fullt i klass med canons proffsmodeller när det gäller att fota fåglar. Blev positivt överraskad. Funkar utmärkt som en allroundkamera också. Den har flera finesser som canon inte har som jag verkligen lärt mig uppskatta. Framförallt kan den fota helt ljudlöst, dessutom med 18b/s. Helt suveränt när man smyger på vilda djur. Sen får man ju samma bild i sökaren som på sensorn i en spegelfri kamera vilket är en fördel ibland men kan vara en nackdel vid andra tillfällen. Sökaren är en av dom sakerna jag tycker var bättre på canonkameran.

Autofokusen är annorlunda än på canon men jag skulle inte säga att den är sämre. Jag har tidigare haft en 5DmkII och autofokusen på den kameran har inte en chans mot EM-1mkII. Min 1DC var snabbare vid följande autofokus men inte mycket. Jag har inte känt att jag missat bilder p.g.a detta. Det tar några fototillfällen innan man har vant sig för den fungerar som sagt lite annorlunda. Lite svårt att beskriva hur.

Bildstabiliseringen är en av kamerans riktigt starka sidor. Speciellt ihop med 12-100 och 300mm är den helt galet bra. Handhållet med 1,4 convertern vilket motsvarar en brännvidd på 840mm vid fullformat är inga problem att fota på 1/100 och ännu längre slutartid. Begränsningen blir istället att motivet rör sig för mycket.

Alla m4/3 kamerors akilleshäl är att dom får in 1/4 så mycket ljus till sensorn jämfört med fullformat. Detta ger då sämre lågljusegenskaper och mer brus. Jämfört med min 1DC är EM-1mkII ca 1,5 steg sämre men jämfört med 5DmkII är det inte så stor skillnad.

Rekommenderar att köpa till ett batterigrepp så du får dubbla batterier för som nämnts tidigare drar kameran rätt mycket ström.

Hoppas detta hjälpte lite grann. Jag tror inte att du ångrar dig om du byter system.

mvh Johan

 

[forstheim]

Om TS inte läst Claes Grundstens blogg om kameran i fråga så varsåod:
http://www.objektivtest.se/category/bloggar/

Jag tog mig en titt på bilderna som Claes Grundsten hade lagt upp och jag kan inte säga att jag är speciellt imponerad av kvaliteten på dem. Många av bilderna känns extremt hårt redigerade. Fler som upplever samma sak? Jag hoppas inte de bilderna ärligt visar vad kameran kan prestera...

--------------------------------------------------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

 

[Foto och Bildteknik]

Jag tog mig en titt på bilderna som Claes Grundsten hade lagt upp och jag kan inte säga att jag är speciellt imponerad av kvaliteten på dem. Många av bilderna känns extremt hårt redigerade. Fler som upplever samma sak? Jag hoppas inte de bilderna ärligt visar vad kameran kan prestera...

--------------------------------------------------------------------
http://jonasperssonphotography.wordpress.com

Sak samma för mig, dålig upplösning blir det vid ökad förstoring. Sidan kan inte hantera högupplösta bilder.

 

[forstheim]

Sak samma för mig, dålig upplösning blir det vid ökad förstoring. Sidan kan inte hantera högupplösta bilder.

OK..ja det förklarar ju saken..

 

[MichaelB]

Hej jag är nyfiken på att höra uppfattningen om E-m1 mark II av er som använder och äger den.

I nuläget använder jag Canon 5d mark II med diverse L objektiv och är i det hela nöjd med bildkvaliteten som kombinationen producerar. Dock vet ju alla som använt den kameran att autofocusen är väldigt väldigt långsam. Sen tar ju paketet riktigt stor plats och är rätt så tung när man färdas i skog och mark. Jag fotar allt från landskap till djur/natur plus det vardagliga fotandet.

Jag använder idag mestadels 24-70 2.8, samt 100-400 mark II.


Tankar och upplevelser kring E-m1?
Kanske någon som gjort samma byte från Canons fullformat till m43?

Jag hade för några år sedan en Pana GX7 för några år sedan och upplevde smidigheten som ett plus, dock kändes det som om bildkvalitet inte riktigt satt där, men det kanske har förändrats på några år inom m43?

Tacksamt för svar
Mvh
Peter

Vet inte om jag tycker skillnaden i vikt väger upp tappet i bildkvalité. Så mycket lättare är ju inte utrustningen.

Kollade gör skojs skull Canon 5D Mk4 utrustning med vidvinkelzoom, normalzoom & telezoom alla L-Optik Vikt 3,4kg. Motsvarande med Olympus E-1M Mark II 2,4 kg plus vikten för ett eller 2st extra batterier.

 

[Foto och Bildteknik]

Vet inte om jag tycker skillnaden i vikt väger upp tappet i bildkvalité. Så mycket lättare är ju inte utrustningen.

Kollade gör skojs skull Canon 5D Mk4 utrustning med vidvinkelzoom, normalzoom & telezoom alla L-Optik Vikt 3,4kg. Motsvarande med Olympus E-1M Mark II 2,4 kg plus vikten för ett eller 2st extra batterier.

Då är nog kameran inte för dig; med zoomen 12-100 väger kameran och optiken 1.2kg. Den optiken är verkligt högklassig och fungerar till det mesta. Tjafset om bilkvalitet ger jag mig inte in i. För mig är den oerhört bra. Och det säger jag som en gång i tiden arbetat med huvudsakligen Hasselblad och storformat.
Tillsammans med den som nämnt riktigt bra bildstabiliseringen har man en kamera som just nu är bland det bättre på marknaden.

 

[ankarback]

Då är nog kameran inte för dig; med zoomen 12-100 väger kameran och optiken 1.2kg. Den optiken är verkligt högklassig och fungerar till det mesta. Tjafset om bilkvalitet ger jag mig inte in i. För mig är den oerhört bra. Och det säger jag som en gång i tiden arbetat med huvudsakligen Hasselblad och storformat.
Tillsammans med den som nämnt riktigt bra bildstabiliseringen har man en kamera som just nu är bland det bättre på marknaden.

Håller helt med Erik. Bildkvalité är inte ett själ att välja bort kameran. Man kan inte heller bedöma den från hur det ser ut på en hemsida. Med objektivet 12-100 pro och EM-1mkII har man bland den bästa och smidigaste allroundutrustningen som finns.

/Johan

 

[MichaelB]

Då är nog kameran inte för dig; med zoomen 12-100 väger kameran och optiken 1.2kg. Den optiken är verkligt högklassig och fungerar till det mesta. Tjafset om bilkvalitet ger jag mig inte in i. För mig är den oerhört bra. Och det säger jag som en gång i tiden arbetat med huvudsakligen Hasselblad och storformat.
Tillsammans med den som nämnt riktigt bra bildstabiliseringen har man en kamera som just nu är bland det bättre på marknaden.

Den superzoomen verkar riktigt bra & lätt. Läste lite recensioner & den får genomgående toppbetyg för att vara en superzoom. Kan hålla med om att detta måste var ett grymt bra paket när man är på resande fot & ljuset räcker till.

 

[MichaelB]

Håller helt med Erik. Bildkvalité är inte ett själ att välja bort kameran. Man kan inte heller bedöma den från hur det ser ut på en hemsida. Med objektivet 12-100 pro och EM-1mkII har man bland den bästa och smidigaste allroundutrustningen som finns.

/Johan

Jag hade först inlägget i åtanke när jag jämnförde & nämnde bildkvalité. Just det att ha en lätt kamera när man färdas i skog & mark skulle vara grymt bra & trevligt. Men det funkar tyvärr inte i verkligheten i alla fall inte för oss som vill fotografera djur & fåglar som har en tendens att vara aktiva i gryning & skymning.

Här har man många gånger problem att få ner bruset på en FF kamera med f/4 optik då ljuset inte räcket till. Att då använda en Micro 4/3 med ca 2steg sämre brus vid samma optik jämnfört med en FF blir inget bra. Men vid alla tillfällen ljuset räcker till verkar det vara en grymt bra & lätt kombo.

 

[ankarback]

Jag hade först inlägget i åtanke när jag jämnförde & nämnde bildkvalité. Just det att ha en lätt kamera när man färdas i skog & mark skulle vara grymt bra & trevligt. Men det funkar tyvärr inte i verkligheten i alla fall inte för oss som vill fotografera djur & fåglar som har en tendens att vara aktiva i gryning & skymning.

Här har man många gånger problem att få ner bruset på en FF kamera med f/4 optik då ljuset inte räcket till. Att då använda en Micro 4/3 med ca 2steg sämre brus vid samma optik jämnfört med en FF blir inget bra. Men vid alla tillfällen ljuset räcker till verkar det vara en grymt bra & lätt kombo.

Har du provat en EM1-mkII?

/Johan

 

[MichaelB]

Har du provat en EM1-mkII?

/Johan

Ja men inte med 18-100 objektivet jag testade dem med ett 300 f/4 & det är stor skillnad mot Canon 5D MK4 & 300 f/4 när det börjar skymma & man måste höja iso.

 

[TBone]

Ja men inte med 18-100 objektivet jag testade dem med ett 300 f/4 & det är stor skillnad mot Canon 5D MK4 & 300 f/4 när det börjar skymma & man måste höja iso.

Men det är inte riktigt ekvivalenta bildvinkar på den jämförelsen, du behöver upp i 600 mm på FF.

Eller så tar man 150 mm på m43, fast då med f/2 vilket kan vara svårt att hitta. Men om Olympus IBIS ger att det går att ha ett steg längre tid så är det tillbaka i ekvivalens igen.

Kort och gott: det är olika system med olika för- och nackdelar som värderas olika från person till person.

 

[MichaelB]

Men det är inte riktigt ekvivalenta bildvinkar på den jämförelsen, du behöver upp i 600 mm på FF.

Eller så tar man 150 mm på m43, fast då med f/2 vilket kan vara svårt att hitta. Men om Olympus IBIS ger att det går att ha ett steg längre tid så är det tillbaka i ekvivalens igen.

Kort och gott: det är olika system med olika för- och nackdelar som värderas olika från person till person.

Jo bildvinklarna skiljer rejält det var vad jag hade att tillgå vid testet resultatet blir lika illa för Micro 4/3 om jag använder 600mm f/4 på FF. Stabiliseringen gör ingen nytta för bruset iom att föremålet jag ska fota inte lyder & sitter still ;-) det handlar i dessa fall om korta slutartider & hyfsat höga iso värden. Med en 300 f/2 på Micro 4/3 är den bara ett steg sämre i brus än FF fast då är den inte så lätt längre.

Men visst vi har alla olika krav. Skulle Micro 4/3 vara lika bra som FF skulle det nog inte se ut som det gör hos sport & naturfotografer tror inte dom släpar runt all utrustning för att dom tycker det är roligt.

 

[PMD]

Jo bildvinklarna skiljer rejält det var vad jag hade att tillgå vid testet resultatet blir lika illa för Micro 4/3 om jag använder 600mm f/4 på FF.

Viktmässigt väger(!) det nog över mer till Olympus E-M1 II:s fördel då, men brusmässigt blir det knappast annorlunda om man behöver använda korta slutartider. N.B. dock att för stillastående motiv så vinner nog Olympuskameran med sin fantastiska bildstabilisering. Alla djur springer inte omkring i skymning och gryning. En del står still och äter.

 

[MichaelB]

Viktmässigt väger(!) det nog över mer till Olympus E-M1 II:s fördel då, men brusmässigt blir det knappast annorlunda om man behöver använda korta slutartider. N.B. dock att för stillastående motiv så vinner nog Olympuskameran med sin fantastiska bildstabilisering. Alla djur springer inte omkring i skymning och gryning. En del står still och äter.

Absolut alla djur rör sig inte det finns ju givetvis 2 sidor av myntet Olympusen är så lätt att jag faktiskt tar med den ut & får foton dock brusigare än jag vill ha. Eller så blir det så att Canon kameran stannar hemma & då får jag inga bilder alls ;-)