17-40 L f4 "suck"

[froderberg]

JONNY CU skrev:
varför så liten bländare, EF17-40 är skarpast på f5,6 och vid 17mm behövs inte så liten bländare som f20...

Hoppla. Du har visst gått på myten om att vidvinklar skulle ha större skärpedjup. Alla objektiv har i stort sett samma skärpedjup vid samma avbildningsskala. Teleobjektiv kan ha aningen längre skärpedjup, särskilt framför fokuspunkten.

 

[Makten]

froderberg skrev:
Alla canonobjektiv introducerade 2000 och senare har antireflexbehandling bak.

På vad sätt emotsäger det vad jag sade? :-O

 

[JONNY CU]

froderberg skrev:
Hoppla. Du har visst gått på myten om att vidvinklar skulle ha större skärpedjup. Alla objektiv har i stort sett samma skärpedjup vid samma avbildningsskala. Teleobjektiv kan ha aningen längre skärpedjup, särskilt framför fokuspunkten.

Ne de är ingen myt.

 

[Jeppe]

JONNY CU skrev:
Ne de är ingen myt.

Nej, det har du rätt i, det är ingen myt, utan ett felaktigt påstående att ett vidvinkelobjektiv har längre skärpedjup (vid samma avbildningsskala) än ett teleobjektiv.

 

[Zoso]

Men varför använda bländare 22 på en 17-40 ?

Skärpan blir väl sämre då pga diffraktion, eller ?

Då är det väl bättre att använda ett ND filter om man vill ha längre tider.

kent.

 

[froderberg]

Zoso skrev:
Men varför använda bländare 22 på en 17-40 ?

Skärpan blir väl sämre då pga diffraktion, eller ?

Då är det väl bättre att använda ett ND filter om man vill ha längre tider.

Helt rätt. Men det kan vara lite omsändigt med ND-filter.

 

[Andreas K]

Cyberphoto skötte det hela exemplariskt.
Jag mailade dom och informerade dom om mina fynd och dom skickade upp en förbetald avi för att skicka tillbaka objektivet till dom.
3 dagar senare så fick jag ett nytt objektiv som fungerar precis som det ska.

Anledningen till f22, jag såg tendenser redan på f16 och när jag stegade upp till 22 så blev det väldigt tydligt.

Jag fick ingen förklaring vad som orsakade symptomen men fick en snickers som emballage

Mvh, Andreas

 

[Arne S]

Andreas K skrev:


Jag fick ingen förklaring vad som orsakade symptomen men fick en snickers som emballage

Mvh, Andreas

Jag köpte motljusskydd för 400:-. Det kom igår och jag fick inte ens en dumlekola i paketet...

Kul att det löste sig! Nu har du en toppenglugg.

/Arne

 

[avslutad140924]

jag utförde ett ordentligt test på mitt 17-40 + 20D och kunde inte mana fram samma problem som fått men det var skönt att det fungerade för dig till slut!

cyberphoto är enligt min erfarenhet att lita på men visst är det tråkigt när sakerna inte funkar som de ska (har mitt nya sigma 70-200 inne på serverice)

 

[agge28]

Andreas K skrev:
Glad i hågen med mitt splitternya objektiv så knatade jag upp på en fjälltopp upp vid stugan i Marsliden.
Döm om min besvikelse då jag får en fet vit fläck mitt i bilden då jag går ner under bländare 20 och 1/80 i slutartid....
Efter många om och men så verkar det vara någe vajsing på något linselement inne i objektivet...

Så nu blir det till att fota landskap med 400'an igen tills man får tillbaka den.
Känns sisådär.

Hej Andreas

Har upptäckt att mitt 17-40 får samma fenomen med vissa bländare. Kommer inte ihåg exakt från vilken bländare det började att synas. Då jag har kastat korten med den stora vita fläcken i mitten. Trodde att det var någon reflex som hade bildats.
Får väl testa det igen med olika bländare.

Jeppe bor ju nära mig, troligtvis ska jag träffa honom på onsdag. Ska ta kamera och obektiv med mig. Ska höra med honom om han kan ta ett minneskort med sig så kan han kolla på bilderna hemma hos sig.

Annars är det väl bara att skicka det tillbaka.

Mvh Agneta