Brusigt vid 6400 D7100

[Kent Helgesson]

Hej alla!

Jag har sett bilder som är rent fantastiska med ISO 6400 tagna med D7100.
Men många av mina bilder ser ut som skräp.

Denna bild tog jag för 10 min sedan.
Nikon 16-85 3,5-5,6 G ED
85mm
AF-C
AF omr Dyn 9 punkt
f/5,6
S 1/250
ISO 6400
Avstånd ca 20 m
100% crop.

Vad har jag gjort för fel?

 

[AWid]

Hej alla!

Jag har sett bilder som är rent fantastiska med ISO 6400 tagna med D7100.
Men många av mina bilder ser ut som skräp.

Denna bild tog jag för 10 min sedan.
Nikon 16-85 3,5-5,6 G ED
85mm
AF-C
AF omr Dyn 9 punkt
f/5,6
S 1/250
ISO 6400
Avstånd ca 20 m
100% crop.

Vad har jag gjort för fel?

"100 % crop!" Vid så kraftig beskärning (crop på nysvenska) så blir det så att säga bara "skit" kvar oavsett kamera, objektiv eller fotograf. Dessutom kunde du ha använt 1/60 s, 5,6 och ISO 1600 i stället. Det hade blivit bättre men inte bra vid en så vansinnigt kraftig beskärning.
Anders W

 

[piddez]

Kanske du skulle ha haft mindre bländare typ f8 eller f11 ?

AF-S och singelpoint fokuserat på någon av dom två i ansiktet för bästa skärpa förutsatt att dom inte rör sig vid fototillfället.
Sen brukar ju inte objektiven prestera som bäst vid dom yttersta lägena som 85 eller 16 i ditt fall.
Men det är bara en teori som jag inte vet om jag har belägg för.. Någon annan som har funderingar,

Anders.. 1/60 vid 85mm ? Känns som att det skulle behöva något kortare slutartid för att undvika oskärpa....

 

[Kent Helgesson]

Jag har ju lusläst tester med D7100 och sett bilder från konserter med mycket sämre ljusförhållanden än de jag hade. Bilder med 100 % crop utan några som helst tendenser till brus.
Jag tror att jag har missat något , men vad?

 

[AWid]

Kanske du skulle ha haft mindre bländare typ f8 eller f11 ?

AF-S och singelpoint fokuserat på någon av dom två i ansiktet för bästa skärpa förutsatt att dom inte rör sig vid fototillfället.
Sen brukar ju inte objektiven prestera som bäst vid dom yttersta lägena som 85 eller 16 i ditt fall.
Men det är bara en teori som jag inte vet om jag har belägg för.. Någon annan som har fundering
Anders.. 1/60 vid 85mm ? Känns som att det skulle behöva något kortare slutartid för att undvika oskärpa....

Gluggen i fråga har VR, d v s bildstabilisering. Med lite träning skulle TS kunna gå ända ner till kanske 1/10 s eller kanske t o m 1/5 s om figurerna bara hållit sig stilla!
16 - 85 är visserligen minst bra vid 85 mm men trots det är den riktigt vass även vid vid den brännvidden. På en vanlig bildskärm går det inte att se skillnad på den eller i princip vilken extremt dyr proffsglugg som helst.
Ärligt talat så är bilden riktigt bra med tanke på den vansinnigt kraftiga beskärningen och i viss mån höga förstärkningen (ISO).
Anders W

 

[piddez]

Jag har ju lusläst tester med D7100 och sett bilder från konserter med mycket sämre ljusförhållanden än de jag hade. Bilder med 100 % crop utan några som helst tendenser till brus.
Jag tror att jag har missat något , men vad?

Dom bilderna du har sett kanske har brusreducerats i typ Photshop eller med andra brusreduceringsprogram ?

 

[Per_Eisele]

Hej alla!

Jag har sett bilder som är rent fantastiska med ISO 6400 tagna med D7100.
Men många av mina bilder ser ut som skräp.

Denna bild tog jag för 10 min sedan.
Nikon 16-85 3,5-5,6 G ED
85mm
AF-C
AF omr Dyn 9 punkt
f/5,6
S 1/250
ISO 6400
Avstånd ca 20 m
100% crop.

Vad har jag gjort för fel?

kan inte kameran men det verkar normalt för en aps-c kamera och 100% crop
fullformatare klarar lättt ISO 6400 och mer
kolla var din kameras gräns går
tex Canon 7D 800 ISO, 7DMII 1600 ISO, 5DMIII 12000 ISO 1DX 25000 ISO (kanske mer)




/

 

[piddez]

Gluggen i fråga har VR, d v s bildstabilisering. Med lite träning skulle TS kunna gå ända ner till kanske 1/10 s eller kanske t o m 1/5 s om figurerna bara hållit sig stilla!
16 - 85 är visserligen minst bra vid 85 mm men trots det är den riktigt vass även vid vid den brännvidden. På en vanlig bildskärm går det inte att se skillnad på den eller i princip vilken extremt dyr proffsglugg som helst.
Ärligt talat så är bilden riktigt bra med tanke på den vansinnigt kraftiga beskärningen och i viss mån höga förstärkningen (ISO).
Anders W

Nu vet jag att det inte är skärpan vi diskuterar men jag ser det så här:
Eftersom han har en D7100 som är en cropsensorkamera och om du då zoomar in till 85 mm på objektivet, så motsvarar det 136mm (85*1,6) på en fullformatskamera. En fullformat är ju tumregeln 1:1 dvs vid t.ex 85mm så är minsta slutartid 1/85.
Alltså, med en APS-C-kamera är förhållandet 1:1,6. I detta fallet så skulle man kanske haft 1/125 eller 1/160

Tumregeln säger ju vilken som är den långsammaste slutartid som är OK. En kortare slutartid ger ju ännu mindre skakningsoskärpa, t.ex om man zoomar in så kanske man kan uppfatta att saker och ting är ännu lite skarpare.
Men du har rätt i att man kan träna på att hålla kameran mer still och VR hjälper så klart lite.

 

[AFJ]

En mindre bländare hade väl knappast hjälpt.

Bilden hade nog kunnat tas på ISO 3200 och 1/125 men att gå till ännu längre tider är nog knepigt om man inte kan kontrollera motivets rörelser.

Jag tror det hela handlar om orealistiska förväntningar, att kolla på en bild i 100% vid ISO 6400 kommer aldrig ge något lysande resultat.

Du kan inte räkna med att ta halvkroppsporträtt med 85mm på 20 meters avstånd!

Lägg upp hela bilden i stället i "webbstorlek", t ex 900 x 600 pixar - då kommer det säkert se helt OK ut. Likaså om du printar hela bilden på A4.

 

[Kent Helgesson]

Anledningen till att jag valde D7100 var just brushanteringen.
Men jag tror (hoppas) på att det är jag som är boven i dramat.
Jag hade god tid på mig när jag tog bilden , jag har tagit bilder förr med ISO 6400 med ljusår bättre kvalitet, och som sagt...sett grymma bilder med tom högre ISO.
Jag klassar detta resultat som direkt undermåligt med tanke på vad kameran kan prestera enl tester och dyl.

 

[AFJ]

Anledningen till att jag valde D7100 var just brushanteringen.
Men jag tror (hoppas) på att det är jag som är boven i dramat.
Jag hade god tid på mig när jag tog bilden , jag har tagit bilder förr med ISO 6400 med ljusår bättre kvalitet, och som sagt...sett grymma bilder med tom högre ISO.
Jag klassar detta resultat som direkt undermåligt med tanke på vad kameran kan prestera enl tester och dyl.

Kan du visa en annan ISO 6400 som är "ljusår" bättre så blir jag förvånad.

Jag vidhåller, det du visar här är helt normalt.

EDIT: Jag trodde bilden som sågs direkt i tråden var 100% crop, men det kanske är den uppklickade bilden som är 100%? I så fall ser det kanske lite värre ut...

 

[Kent Helgesson]

Originalbilden , endast konverterad till Jpeg och helt orörd.

 

[Kent Helgesson]

Kan du visa en annan ISO 6400 som är "ljusår" bättre så blir jag förvånad.

Jag vidhåller, det du visar här är helt normalt.

EDIT: Jag trodde bilden som sågs direkt i tråden var 100% crop, men det kanske är den uppklickade bilden som är 100%? I så fall ser det kanske lite värre ut...

Den uppklickade bilden visar ungefär på hur det ser ut på mina skärmar...ser värre ut här än på FS.

 

[AWid]

Men du har rätt i att man kan träna på att hålla kameran mer still och VR hjälper så klart lite.

VR hjälper inte lite. Det hjälper mycket! Upp till 4 steg med lite träning. Dessutom är tumregeln du refererar till högst oexakt. Förmågan att hålla still är i första hand individuell. Därför är det tokviktigt att verkligen träna på att hålla kameran still.
Annars är jag helt överens med Anders J. 100 % beskärning och ISO 6400 kan aldrig ge något lysande resultat. För egen del är det extremt sällan jag använder ISO 3200 eller högre trots att jag har småbild (D800). Precis allt blir sämre när man skruvar upp känsligheten (ISO). Färgåtergivning, kontrast, dynamiskt omfång, "you name it". Bruset kanske är det mindre problemet. Det kan man åtminstone hjälpligt åtgärda. Dessutom kan lite brus i vissa lägen vara snyggt.
Så min egen tumregel är - ISO över 800 är en nödlösning och används i nödfall när alternativet är att det inte går att ta någon bild över huvud taget

 

[A I Nikolis]

Kanske du skulle ha haft mindre bländare typ f8 eller f11 ?

AF-S och singelpoint fokuserat på någon av dom två i ansiktet för bästa skärpa förutsatt att dom inte rör sig vid fototillfället.
Sen brukar ju inte objektiven prestera som bäst vid dom yttersta lägena som 85 eller 16 i ditt fall.
Men det är bara en teori som jag inte vet om jag har belägg för.. Någon annan som har funderingar,

Anders.. 1/60 vid 85mm ? Känns som att det skulle behöva något kortare slutartid för att undvika oskärpa....

Man ser ju helt tydligt att det inte är varken skakningsoskärpa eller felfokus det handlar om? Det du räknar upp är väldigt allmänna tumregler, men som vanligt så skiljer sig alla fotoprylar väldigt mycket och därför måste man undersöka det specifika fallet.

Till Kent: Det finns knappast någon kamera (förutom vissa fullformat) Som ser bättre ut på ISO 6400 i 100% beskärning . Skulle säga att bruset i din bild ser ganska normalt ut faktiskt.

 

[Kent Helgesson]

Ok...jag ger mig. Men jag skall leta rätt på bilder som pekar på motsatsen.
Jag är fortfarande övertygad om att jag gör något fel...men jag får som sagt ge mig tills vidare.

Med vänlig hälsning Kent

 

[AFJ]

Originalbilden , endast konverterad till Jpeg och helt orörd.

Jag ser inget onormalt när det gäller brus.

Däremot funderar jag om fokus ligger rätt.

Du ursprungliga bilden med utsnittet - var den konverterad från RAW helt utan brusreducering?

Jag använder Lightroom och fotar i RAW (Canon). På låga ISO bryr jag mig sällan om att röra brusreduceringen men på ISO 6400 krävs det att jag drar lite i spakarna för att få till ett bra resultat.

 

[bildterapeuten]

Hej alla!

Jag har sett bilder som är rent fantastiska med ISO 6400 tagna med D7100.
Men många av mina bilder ser ut som skräp.

Denna bild tog jag för 10 min sedan.
Nikon 16-85 3,5-5,6 G ED
85mm
AF-C
AF omr Dyn 9 punkt
f/5,6
S 1/250
ISO 6400
Avstånd ca 20 m
100% crop.

Vad har jag gjort för fel?

inget fel, 7100 tillhör de bästa APS kamerorna, du har för höga förväntningar samt att du inte vet hur "de andra har exponerat sina bilder" det är väldigt lätt att exponera en 6400iso bild med klippta högdagrar och där exponeringen i själva verket motsvarar 1600iso

LÅT OSS FASTSLÅ vad det gäller signal och brus och ett givet iso vad det gäller tid och bländare så är 7100 svår att slå

 

[knobloch]

Till Kent: Det finns knappast någon kamera (förutom vissa fullformat) Som ser bättre ut på ISO 6400 i 100% beskärning . Skulle säga att bruset i din bild ser ganska normalt ut faktiskt.

+1 på det.

En fråga till TS: Har du brusreducerat något i efterbehandlingen? De bilder du har sett, och jämför med, kan ju mycket väl ha blivit brusreducerade.

 

[Hans Österlind]

Bilden är ett skolexempel på ogynnsamt exponeringsfall eftersom att motivets, människorna, ljushet står i konflikt med den "globala exponeringen". Människorna står i mörka delar medan kameran exponerar mot jämngrått och då uppkommer brus i de lyfta skuggorna. Bilden består till största delen jämngrått. Eftersom kameran automatiskt lättar skuggor uppkommer brus.

När det kommer till konsertfoto skiljer det ännu mer mellan den oftast helsvarta bakgrunden och de upplysta artisterna så att det finns inga som helst möjligheter att lyfta bakgrunden för att få teckning där, jag anser dessutom att man oftast inte vill ha teckning i de svarta partierna vid konsertfoto då det bara skulle förstöra bilden.

Jag tror inte det är något fel på kameran, det blir nog inte bättre än så, om det inte är exakt samma fel på min kamera;-)