16-105 eller inget objektiv alls?

[eilif]

Hej alla! (ny på forumet...)

Jag har precis bestämt för att köpa en Sony A700 (efter 4 månaders oavbrutet velande). Min första tanke var att jag inte skulle köpa några objektiv alls, eftersom jag har 4 gamla objektiv där hemma (Tamron 20-35, Minolta 35-70, Minolta 50/1.7 Tokina 70-210), för att någon gång i framtiden köpa till en CZ 16-80 eller Sigma 17-50.

Men så ser jag att merkostnaden för att köpa till ett 16-105 ligger på strax över 3000:-, tycker jag låter som ett bra pris. Och då kan jag sälja av mitt 20-35 och mitt 35-70, minska vikten på min kameraväska med ett halvkilo, få ett mer användbart omfång.

Men är den värd 3000:-? Någon som vill ge lite goda råd?

 

[js1]

Den matchar med all säkerhet det du redan har i väskan. Omfånget är väldigt användbart så din ide´ med att ta den och sälja av det andra låter bra.
Tamrons 17-50/2,8 kan jag starkt rekommendera, synd att den är lite "kort" bara.
CZ 16-80 är bra men har blivit alldeles för dyr som ny. Försök hitta ett bra begat ex istället (fast det blir nog svårt)

 

[tannler]

Jag hade köpt 16-105. De Du redan har är inte dåliga, men heller inget man jublar över.

 

[paco]

Någon som vill ge lite goda råd?

Jag kan bara påpeka samma gamla visa om ljusstyrkan. Hade du köpt ett 105/5,6 om det varit löst?

Kanske börja notera vilka brännvidder du använt mest med dina existerande objektiv och sen satsa på optik som gör din kamera rättvisa. Sigma har 28/1,8 som blir som en normal på A700, men du har möjlighet att fotografera i lite sämre befintligt ljus. Dessutom om du bländar ner till f/3,5 eller f/4 som zoomen har vid 28mm, så kommer Sigma ha bättre skärpa och antagligen mindre distortion.

Bara lite tankar, kan kanske vara lite abstrakt om man är helt ny. Kanske kan hjälpa några andra också som läser detta.

 

[eilif]

Tack för snabba svar!

Jag använder kort tele kanske 50% av tiden, och hade med glädje köpt en fast 70 eller 85 med halvsisådär ljusstyrka, bara den varit tillräckligt skarptecknande och tillräckligt billig. Tills vidare får mitt 50/1.7 duga som kort tele.

En fråga som följer mer eller mindre automatiskt:
Ett Nikon 50/1.8 får jag för 1200:-, ett 70-210 är inte heller dyrt, och begagnat blir det ännu billigare. Om jag ändå ska byta hälften av mina objektiv, varför inte byta ut allihopa, och välja en helt annan kamera, t ex Nikon D90 (som väl har samma sensor?) eller Fuji S5 (som visserligen har sämre upplösning, men såvitt jag kan se bättre kontrastomfång, och bättre möjligheter att styra resultatet dit man vill)?

För hur jag än vänder och vrider på det framstår det som om Nikon har ett mer attraktivt utbud av objektiv, framförallt ett större antal fasta objektiv till överkomliga priser, men även ett större utbud av zoomar, och en större begagnatmarknad.

 

[Göran Larsson]

För hur jag än vänder och vrider på det framstår det som om Nikon har ett mer attraktivt utbud av objektiv ...

Vad är viktigast för dig? En kamera du trivs med och som tar bilder som du är nöjd med eller en kamera som du upplever har ett stort utbud av objektiv? När det gäller Nikon stämmer det att de har många objektiv; mänga är dock av gammal konstruktion och saknar antiskak. Är det acceptabelt för dig? Stort utbud av objektiv är inte viktigt om många av objektiven inte passar dig och dina behov. Väg för och nackdelar och välj efter ditt behov.

 

[alterschwede]

En fråga som följer mer eller mindre automatiskt:
Ett Nikon 50/1.8 får jag för 1200:-, ett 70-210 är inte heller dyrt, och begagnat blir det ännu billigare.QUOTE]

speglar inte priset på dessa optik från Nikon i DX format och inte FX?

det du inhandlar av beggade Minolta linser är ju för det mesta FF dugliga vilket sedan i naturlig steg från A700 till FF, peacy-easy utan att det känns att man måste spräcka spargrisen IGEN

 

[eilif]

Ja, det är liksom det som är haken...

Jag har provklämt på Sony A350 och A700, och jag tyckte inte att någon av dem var särskilt trivsam. Stora, tunga, ligger lite knöligt i handen. Känns som om man ska tappa dem hela tiden.

Enda anledningen till att köpa just Sony var för att kunna använda blixt och objektiv från min gamla Minolta. Blixten är jag inte säker på att jag kan använda, och de objektiv som fortfarande är användbara verkar billiga att byta ut.

 

[CalleStahl]

Ja, det är liksom det som är haken...

Jag har provklämt på Sony A350 och A700, och jag tyckte inte att någon av dem var särskilt trivsam. Stora, tunga, ligger lite knöligt i handen. Känns som om man ska tappa dem hela tiden.

Enda anledningen till att köpa just Sony var för att kunna använda blixt och objektiv från min gamla Minolta. Blixten är jag inte säker på att jag kan använda, och de objektiv som fortfarande är användbara verkar billiga att byta ut.

Jag undrar vilka andra kameror du jämför med om du säger att dom är tunga och klumpiga? Är det d40x eller?

 

[eilif]

det du inhandlar av beggade Minolta linser är ju för det mesta FF dugliga vilket sedan i naturlig steg från A700 till FF, peacy-easy utan att det känns att man måste spräcka spargrisen IGEN

Jo, men nu har jag ju omvända problemet, en massa minoltaobjektiv som visserligen fungerar, men där den ena halvan inte är så attraktiv längre, och den andra halvan billig att byta ut.

Har funderat lite grann i de banorna, att jag ska hålla på mina gamla 20-35 och 35-70 IFALL jag skulle köpa fullformatskamera i framtiden. Å andra sidan, om man ska ha nästa kamerabyta som skäl för att välja Sony så kan man lika gärna tänka tvärtom: Köper jag Nikon och Nikonobjektiv kommer jag kunna välja på ett mycket större utbud av kamerahus nästa gång jag byter, från både Nikon och Fuji.

 

[eilif]

Jag undrar vilka andra kameror du jämför med om du säger att dom är tunga och klumpiga? Är det d40x eller?

Främst mina gamla Ricoh, KR-5 o KR-10, men även 7000i.

Finns en risk att jag inte kan hitta en kamera jag trivs med i dagsläget, elefantsjuka verkar vara utbrett bland kameratillverkarna idag

 

[alterschwede]

Jag har provklämt på Sony A350 och A700, och jag tyckte inte att någon av dem var särskilt trivsam. Stora, tunga, ligger lite knöligt i handen. Känns som om man ska tappa dem hela tiden.QUOTE]

jag kan hålla med att båda du nämnde ovan ligger inte rätt i handen, kan verkligen rekommendera vertikalgreppet, bästa komplement som jag inte kan leva utan
vikten om du ska jämföra ned A700 ur Nikon serien är D300/200, dom spelar ju samma division med vädertätning/magnesium chassi och där tror jag inte att det diffar många gram emellan

 

[Mesch]

En fråga som följer mer eller mindre automatiskt:
Ett Nikon 50/1.8 får jag för 1200:-, ett 70-210 är inte heller dyrt, och begagnat blir det ännu billigare.QUOTE]

speglar inte priset på dessa optik från Nikon i DX format och inte FX?

Alla Nikons fasta objektiv utom det senaste 35/1.8 är FF
Med en Dx00 (D300 t.ex) får man dessutom full funktion med äldre manuella objektiv.

Tar man med dessa så blir utbudet enormt. Vill man enbart köra AF så har Canon förmodligen störst utbud, fast då är ju husen sååå usla ;-)

 

[Simon_I]

Som svar på din initiala fråga, nej jag tycker inte att det är värt 3000 extra för att köpa 16-105. Jag upplever efter ett drygt års användande att objektivet har klara focusproblem vilket ifd kan vara bara mitt som har. Det har dessutom en klart märkbar vinjetering som inte är så vacker. Hade jag valt idag hade jag kört på Sigmas lilla normalzoomar med fast bländare 2,8.

Vad gäller CZ, mkt skarpt och bra men nästan 10 000 för ett rätt plastigt objektiv, nej tack!

35-70 f/4 Minoltan som du har kan jag bara lyfta på hatten för! Bara det är värt att välja SONY för.

Fuji S5 är en fantastisk kamera som tar riktigt bra bilder men som jag upplevde som långsam när jag provade den under en dag.

Tillbaka till A700:an, om du köper den ska du absolut ha batterigreppet! Sedan jag köpte det har jag inte velat skruva av det, det är faktiskt helt out standing!

 

[alterschwede]

Alla Nikons fasta objektiv utom det senaste 35/1.8 är FF
Med en Dx00 (D300 t.ex) får man dessutom full funktion med äldre manuella objektiv.

Tar man med dessa så blir utbudet enormt. Vill man enbart köra AF så har Canon förmodligen störst utbud, fast då är ju husen sååå usla ;-)

det stämmer bra det

 

[Zeeke71]

Hej! jag vill lobba för Pentax om du funderar på att byta
från Sony.Jag har själv bytt från Canon (40d)till Pentax och jag är glad....
Jag bör kanske inte skriva att den är bättre för då får jag halva fotosidan efter mig...men den är "roligare" det är ett som är säkert.

/Sverker

 

[Göran Larsson]

Tillbaka till A700:an, om du köper den ska du absolut ha batterigreppet! Sedan jag köpte det har jag inte velat skruva av det, det är faktiskt helt out standing!

Även om "batteri"-greppen till A700 och A900 är av utmärkt konstruktion så är det inte alls säkert att det är något man vill ha; det varierar mellan personer. Själv gillar jag inte att förlora mitt sätt att hålla kameran, dvs att hålla med kamerahusets undersida vilande mot vänster handflata, vänster tumme och pekfinger runt zoomringen, och höger hand för avtryckare mm. Stabilt och bekvämt, men helt omöjligt med "batteri"-grepp.

 

[Simon_I]

Nu vet jag inte vilken modell händer du har Göran men ungefär som du beskriver håller jag min A700 med batterigrepp. Vänster handflata ngt kupad där jag låter batterigreppets framkant vila samt vänster tumme och pekfinger runt antingen zoom- eller fokusring. Därtill vill jag påpeka att nedbländningsknappen blir mkt lätt att komma åt med vänster pekfinger då man har greppet monterat.

Tur att vi alla är olika!

Fresten Göran, mkt imponerande kameraväska!

 

[Göran Larsson]

Nu vet jag inte vilken modell händer du har Göran ...
Fresten Göran, mkt imponerande kameraväska!

Det är en A900 och kameraväskan har inte uppdaterats på länge.

Inköpet av A900 "tvingade fram" lite nya prylar, t.ex 16/2.8 FISHEYE, CZ16-35/2.8, CZ24-70/2.8, 70-200/2.8G, CZ85/1.4, 135/2.8 STF, HVL-58AM och lite till. Jag är lite irriterad över att behöva inhandla 58:an, men det är den enda blixten som kan användas för fjärrstyrning då A900 inte har inbyggd blixt. Sony borde tillverka en liten blixt/IR-sändare för A900.

Att kameraväskan innehåller så mycket beror på att jag av princip inte längre säljer mina gamla prylar. Jag ångrar t.ex. fortfarande att jag på 70-talet sålde min Yashica 35YL och min Minolta SR-2. :-( Jag kan dock göra ett undantag med vertikalgreppet VC-7D som jag aldrig använder.

Nu väntar jag på att vädret ska bli bättre. Jag gillar inte att fotografera snö och vi fick 10cm idag ...

 

[alterschwede]

Jag är lite irriterad över att behöva inhandla 58:an, men det är den enda blixten som kan användas för fjärrstyrning då A900 inte har inbyggd blixt. Sony borde tillverka en liten blixt/IR-sändare för A900.

rätta mig om jag har fel, jag trodde att 56:an fixade som WL kontroller oxå?