Canon 70-200/4 IS L + 1,4 eller 70 300 IS L

[Paulo]

Hej ! Står i valet och kvalet då jag behöver en bra telezoom i området 100 - 300mm. Har för tillfället ett fast 300 som jag är väldigt nöjd med. Någon som har provat och kan jämföra bildkvalitè gällande 70-200 4 L is med 1,4 konv, mot 70-300 L is? 70 - 200 kan man ju få begagnat för ca.7000. 70 -300 har jag inte sett på begagnatmarknaden än.

 

[Tonyeagle]

Beror på

Svårt att säga. Beror lite på hur din 70-200 presterar. Vet av egen erfarenhet att vissa satser (läs hela produktitionslinjer) av 70-200/4 IS USM inte kan fokusera korrekt på avstånd från 1,2 -5 m (Trots försök till korrektion av alla i Sverige existerande canonserviceföretag). Problmet är frontfokus med ca 2 mm (oavsett bländare) vilket ger en inte optimal bild. Zoomen du nämner är fantastiskt bra och har grym IS men den har en liten nackdel. När du närmar dig närgränsen minskar avbildningsskalan så mycket att du vid 1,2 m (samma närgräns som 70-200) så har du samma förstoring som 70-200 trots 300 mm. Fotar du ofta på nära håll så är 300/4 ett bra val. Med 70-300 kan du inte använda originalkonverter 1,4 (Endast Kenko 1,4 duger vilket inte är så illa). Bäst IS har 70-300/L. Inget lätt val. 70-300L är klart bättre än 70-200/4+1,4 xi alla fall!

 

[perperub]

Tråd på utrikiska (engelska):
"Canon 70-200 f/4 L IS or Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS?"
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Xrjv

Mvh
Pär

 

[Ellery Sneed]

70-300!!!

Helt klart 70-300 L! Det är ett fantastiskt objektiv, med grym skärpa och mkt fina närbildsegenskaper.
Jag har sett ett till salu på FS alldeles nyligen.

Kör på detta objektiv och jag lovar att dublir mer än nöjd!

 

[Håkan Bråkan]

Håller med om 70-300L. Står man ut med lite sämre ljusstyrka på 200mm ( f/5 istället för f/4) finns ingen anledning i världen att inte ta den längre zoomen. Jag har haft dem alla och dessa två är absolut likvärdiga i bildkvalitet.

 

[perperub]

En till tråd om samma ämne:
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3371319

Mvh
Pär

 

[J O Härnström]

Jag har nyligen skaffat ett begagnat 4/70-200 IS. Det är riktigt bra.
Några snabba tester vid fågelbordet med en Kenko 1,4 TC visade prov på fin skärpa vid full öppning. Stabiliseringen är guld värd vid fågelbordet.
Objektivet är mycket kompakt och smidigt.

Men, om man ofta behöver upp till 300mm inom zoomomfånget så presterar givetvis 70-300mm optimalt.

Personligen uppskattar jag det kompakta och smidiga formatet framför tunga och klumpigare objektiv.
(jag har också ett fast 400mm, det gör att omfånget 70-200mm räcker till.)

Har du ett 4/300mm L innan och skaffar en TC 1,4X så tycker jag att du blir väl rustad med 70-200 IS.

 

[Paulo]

Tack alla för era svar!! Har som sagt ett fast 300 + konverter 1,4 så 70 - 200 är frestande, inte minst prismässigt. Får sova på saken...

Mvh / Paulo

 

[bengt-re]

70-200 alla dagar i veckan, du kan beskära ner till samma utsnitt som den längre zoomen. Fasta 300 är dock bättre än 70-200 med tc. Testa innan köp så du gör rätt val för dig!

 

[Stuffert]

70-200 alla dagar i veckan, du kan beskära ner till samma utsnitt som den längre zoomen. Fasta 300 är dock bättre än 70-200 med tc. Testa innan köp så du gör rätt val för dig!

Vad är det, tycker du, som gör att du hellre tar 70-200 mot 70-300? Både är ju riktigt grymma så tänker man som du med beskärningen kan du ju lika gärna göra det på 300:an med och få "ännu längre zoom". 70-300 är sanslöst skarp den med.

Bara undrade lite varför?

/Staffan

 

[Fredrik AVT]

Har man redan 300/4 och 1,4x TC är det ju en del att fundera på. Visst kan man köpa till 70-200/4 IS och fördel ffa då är att man når upp till 420mm. Man kan också skippa IS och köpa 70-200/4 L utan IS - i praktiken är alla Canons 70-200 tämligen lika i skärpa, skillnaderna är små i skärpa. Det är ffa IS/inte IS.

Man kan, å andra sidan, skaffa 70-300L IS, om man inte behöver f/4 vid 200mm och sälja sin 300 och TC och då når man 70-300 med hög skärpa utan extra kostnader. Vad jag sett är skärpeskillnaden mellan 70-300L och 300/4 L IS akademisk.

 

[daniol74]

70-200 alla dagar i veckan, du kan beskära ner till samma utsnitt som den längre zoomen. Fasta 300 är dock bättre än 70-200 med tc. Testa innan köp så du gör rätt val för dig!

Varför?
Jag har provat båda och köpt 70-300L då det är bättre på ALLT (utom bländaren vid 200mm, 4 vs 5)
Det är ju dessutom kortare (men något tjockare)
Du blandar inte ihop dem med 70-300(ej L)?

 

[Dirre40]

Jag har ägt 70-200/4L IS USM och körde alltid med 1.4x II extendern
eftersom som du själv säger 200mm inte räcker långt vad gäller tele.
Fördel här mycket lätt och litet objektiv.
Dock försämring av bildkvalite med exetendern även om den funkar
väldigt bra.

Jag har numera 70-300/4-5.6L IS USM
och kan starkt rekommendera detta objektiv.
Skärpan är riktigt bra, snabb fokusering, bra IS och fin färgåtergivning.
Den väger bara 1kg

Jag har också haft 70-200/2.8L IS USM
riktigt bra bildkvalite även här men 200 räckte inte långt så 1.4x satt på
oftast.
Dock detta objektiv var mycket tungt att bära runt på.

Summa: 70-300 L mycket bra brännviddsrange och bildkvaliteten slår
70-200 L med extender på så köp 70-300 du kommer inte att ångra dig
då blir jag förvånad i alla fall.

Den har setts beg rung 9-10000 några gånger i alla fall under senaste halvåret.
Här några som finns nu:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=191189
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=191139


mvh/Dieter

 

[perkules]

Är det standard att få med stativfästet vid köp av 70-300/4-5.6L IS USM?

 

[cls]

Är det standard att få med stativfästet vid köp av 70-300/4-5.6L IS USM?

Hej, vill du ha det så får du köpa separat, ingår inte som standard till objektivet.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=4429B001

(Det finns betydligt billigare motsvarigheter på ebay.)

 

[letofo]

kenko till 70-300 L is 4.0-5.6

det finnsw på ebay två kenkoconverters en som heter pro 300 och en som heter mc4... vad är det för skillnad och vilken passar bäst till mitt canonobjektiv?