Tokina 16-50 2,8 vs Tamron 17-50 2,8 VC

[micro]

Jag har sett dessa två objektiv lite då och då, begagnade för ca 2500kr:

Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8
Tamron AF 17-50 2.8 SP XR Di-II VC LD IF

De passar rätt bra in på mina behov just nu. Rätt brännvidd, bra ljusstyrka och lågt pris. Mestadels för inomhusfotografering av människor vid rätt taskigt ljus när man vill undvika blixt och få relativt kort skärpedjup. Ett festobjektiv med andra ord

Men vilket av dessa skulle du föredra?
Tokinans plus som jag uppskattar är fin byggkvalité, samt den lilla millimetern extra vidvinkel.
Tamron har å andra sidan VC (bildstabilisator), som för mina behov känns som ett ganska stort plus faktiskt. F2,8 och VC gör ju att man kan handhålla utan blixt även i riktigt dunkla vardagsrum...

Jag använder en Canon eos40D.

Men hur är de rent optiskt jämfört med varandra?!
Vilken AF är tystast och snabbast?

Väldigt tacksam för era synpunkter eller länkar till tester av dessa två.

Mvh Micke

 

[Yupiteru]

Jag har visserligen ett par år äldre Tamron 17-50 f2,8, men jag tror inte det skiljer så mycket...

Hur som helst. Tamrons byggkvalitet är väl sisådär. Jag är "normalaktsam" (ursäkta uttrycket) men har ändå fått skicka objektivet på service ett par gånger då det blivit glapp i främre delen.
Fokusen är visserligen tyst men besvärande långsam och jagar ofta när ljuset är halvskumt.

Skulle jag köpa nytt objektiv idag så skulle det bli något annat än Tamron, måste jag erkänna

 

[micro]

Tackar för infon, precis sånt jag vill veta före köp. 1-0 till Tokina än så länge då