135 2,0 vs 70-200 vr II till bröllop och porträtt

[aswe]

Som rubriken säger undrar jag om någon kan ge mig råd vilket objektiv som är bäst för dessa ändamål. Någon som har efarenhet av dessa objektiv?

 

[robert petersson]

jag har fotat 4 bröllop. har då alltid kört med ett fast 35mm och ett 70-200 f2.8

35mm för att inte behöva gå så långt ifrån brudparet i kurkan, för att få mer närhet och kontakt med brudparet.

Sen 70-200 för att fota lite bröllopsbilder då brudparet är på lite avstånd så dom känner dig bekväma.
Har fungerat mycket bra dom gångerna jag fotat..

Lycka till!

 

[aswe]

Det är praktiskt med ett 70-200, men jag undrar om det blir tillräckligt bakgrundsblurr med det. Såg www.lindisima.se använder sig av Canons 135 och hennes bilder är helt extremt bra. Tack för ditt svar.

 

[Mankan G]

70-200 har en egenskap som 135 saknar och det är VR. I kyrkor får man ofta rätt långa slutartider och då är VR guld värt. Dessutom har 70-200 en rätt trevlig bokeh och är klart mer mångsidig om än större och klumpigare. (Har ingen aning om hur 135 beter sig)

Mina bröllop har jag oftast plåtat med en normalzoom 2,8 och 70-200VRI. Har dock alltid 85/1,4 och 50/1,4 i väskan men de kommer sällan till användning.

 

[robert petersson]

"bakgrundblurr" får du om du kör på bländare kring 2.8. D.v.s skärpedjupet blir kort.

Spelar nog ingen roll om du kör ett 135 eller 70-200, så länge du har en bländare kring 2.8 så får du kort skärpedjup och bakgrunden blir "suddig"

Sen beror ju det också på hur långt bort modellen står..

Vad har du för objektiv idag ?

 

[aswe]

Jag inbillar mig att 135:an har ett annat blurr.
jag har 24-70, 50 1,4, 85 1.8, 150 2,8.

 

[casting]

Om jag var tvungen att välja ett av dom så hade jag satsat på 70-200:at. Version II är så sjukt skarpt att den ligger väl så bra till som 135:an som annars är ett gudomligt skarpt objektiv. Mångsidigheten gör att 70-200:a vinner. Jag är själv i valet och kvalet om jag skall byta mitt 70-200:a utan IS mot ett nytt 70-200 version II eller om jag ska komplettera med ett 85 1,2 för att kunna få ännu mer ljusstyrka. Men det lutar åt 70-200:at först pga mångsidigheten.
VR i all ära, men jag kör vanligtvis med en enbenare i kyrkan och det kompenserar en hel del för brist på VR, så det argumentet behöver inte betyda så mycket här tycker jag.

edit Jag tror inte att bokehn skiljer sig åt mellan dom så att det spelar någon roll.

 

[Olle]

Jag inbillar mig att 135:an har ett annat blurr.

Om det ger annat blurr vet jag inte, men det behöver inte nödvändigtvis ge mer blurr.
Vid samma avbildningsskala på huvudmotivet och samma bländare ger 200 mm mer bakgrundsoskärpa än 135 mm. Det kanske kompenserar för att du kan använda ett steg större bländare med 135 mm.

Olle

 

[Fredrik AVT]

Menar du 135/2,0 DC? Med denna kan man justera graden av sfärisk abberation för att kunna få en aldeles särskilt mjuk bokeh - mig veterligt unikt bland tillverkarna. Canon har bara softfocus, Minolta/Sony har en annan lösning.

Genom att variera sfärisk abberation kan man få mjuk oskärpa antingen framför eller bakom huvudmotivet. Och till skillnad från andra porträtt objektiv som i regel har lite underkorrigerad sfärisk abberation för att få mjuk oskärpa bakom motivet men som tyvärr leder till fokusshift vid nedbländning är det möjligt att det kan undvikas med DC objektiven. mattssons foto i Lund har ett beg ex inne. Kan vara intressant på FX. Till DX är det kanske lite långt.

 

[ztenlund]

Till DX är det kanske lite långt.

Men det finns ett 105 med DC också, även om det inte kompenserar helt för utsnittsskillnaden mellan DX och FX.

 

[aswe]

Menar du 135/2,0 DC? Med denna kan man justera graden av sfärisk abberation för att kunna få en aldeles särskilt mjuk bokeh - mig veterligt unikt bland tillverkarna. Canon har bara softfocus, Minolta/Sony har en annan lösning.

Genom att variera sfärisk abberation kan man få mjuk oskärpa antingen framför eller bakom huvudmotivet. Och till skillnad från andra porträtt objektiv som i regel har lite underkorrigerad sfärisk abberation för att få mjuk oskärpa bakom motivet men som tyvärr leder till fokusshift vid nedbländning är det möjligt att det kan undvikas med DC objektiven. mattssons foto i Lund har ett beg ex inne. Kan vara intressant på FX. Till DX är det kanske lite långt.

Ja det var den jag menade. Fortfarande kluven, mångsidigheten mot unik oskärpa. Jag önskar att jag kunde säga att jag tar båda.
Jag får leta bildexempel.

 

[Helmetrock]

Annars kan du ju välja ett av dem och testa, gillar du det inte kan du sälja det vidare utan allt för stor förlust, särskilt om du köper begagnat från början.

 

[PMD]

Menar du 135/2,0 DC? Med denna kan man justera graden av sfärisk abberation för att kunna få en aldeles särskilt mjuk bokeh - mig veterligt unikt bland tillverkarna. Canon har bara softfocus, Minolta/Sony har en annan lösning.

Genom att variera sfärisk abberation kan man få mjuk oskärpa antingen framför eller bakom huvudmotivet. Och till skillnad från andra porträtt objektiv som i regel har lite underkorrigerad sfärisk abberation för att få mjuk oskärpa bakom motivet men som tyvärr leder till fokusshift vid nedbländning är det möjligt att det kan undvikas med DC objektiven.

Canon 135:a skapar "soft focus" med hjälp av sfärisk aberration i tre steg, men överallt till skillnad från Nikons Defocus Control som gör något annat magiskt med sfäriskt aberration.

 

[Gucco]

35mm

Ett fast 35mm f2, det innebär att jag befinner mig i mittgången strax bakom brudparet... det har inte varit något problem. Det gäller att få en fin relation till prästen först bara Detsamma gäller de konserter jag fotograferat i kyrka, enda gången det blev lite jobbigt, var när Åsa Jinder uppträdde, och folkdanslaget kom dansande bakom mig... utan att jag märkte det förrän det var lite sent.... men de parerade väl.

 

[aswe]

Vill bara summera och tacka för hjälpen.

Det blev en 85 1,4G. Bra val känner jag.