Canon 85/1,8 vs Canon 85/1,2 L

[defiant]

någon som bytt 85/1,8 mot 85/1,2 och tycker det är värt den lilla obetydliga prisskillnaden?

 

[Colonel Bogey]

Har provat, behöll 1.8 (och då är jag ändå en prisokänslig prylbög). 1.2 är utmärkt, men priset och vikten!

 

[Håkan Bråkan]

Vissa älskar den tunga, en del låter förnuftet tycka som denna välkända artikel i ämnet.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

 

[and30ers]

Läs även denna artikel som visar att f/1.2 på 5D2 tappar 2/3 stop ljus. Så om det är mera ljus du är ute efter går nästan allt förlorat pga. CMOS-sensorns uppbyggnad.

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

 

[Anders Östberg]

"Värde" är väldigt subjektivt ... har man provat att använda den tunga glasklumpen uppstår i alla fall ett stort habegär hos många. Jag ser definitivt skillnad i bildkvaliteten, både i skärpedjup och hur bakgrundoskärpan ser ut. Om den inte jättestora skillnaden är "värt det" beror på vad du personligen värdesätter - och hur mycket pengar du kan avvara.

Bäst är förstås att ha en av varje.

 

[bengt-re]

Eller kompormissa och köra Sigmas 85mm f/1.4 ?

 

[Krisiun]

Ja och ja.

Bara du är medveten om att det är en koloss som fokuserar långsammare än 1.8:an. Om det är värt det är som sagt subjektivt, men färger, kontrast, skärpa, bokeh....mmmm

 

[defiant]

skall byta ett av mina objektiv dels på grund av ålder och dels för ha begäret (prylbög som man är).

det är inte bara mer ljus jag är ute efter utan kanske även skärpa och färg ... så byte t blir

85mm/1,8 mot 85mm/1,2L
eller
70-200/2,8L (utan IS) mot 70-200/2,8L IS II

båda dom gamla objektiven är från skutet 80 början 90 talet..

 

[macrobild]

Vill du ha ett råd, jag har testat de flesta Canonobjektiv ( dock ej billiga kitgluggar)
Vill du ha ett lyft vad det gäller bildkvalitet köp en 70-200/2,8 MK2, det finns ingen bättre zoom idag . Den senare IS gör att jag kan ta bilder som är knivskarpa på 200mm bl 2,8 och 1/20sek. Zoomen har en liten svaghet och det är flare men med tanke på dess zoomkonstruktion är också den låg.
Jag har 85/1,2 mk2 och har tidigare visat att den är inte bättre än 85/1,8, men du har tillgång till bl 1,2-1,6
Vill du ha ett perfekt exemplar , skarpt på full öppning så köp min 85/1,2MK2 , noga utprovad mot flera andra ex innan jag plockade ut den.

Få gånger har jag blivit så imponerad av ett objektiv som 70-200/2,8is och jag har jämfört objektivet mot mina fasta 85/1,2mk2, 100/2,8 is macro , 135/2,0 och i samtliga fall har jag fått lika bra eller bättre resultat med zoomen mycket beroende på IS.

 

[defiant]

Tack för ditt utförliga svar.. innan så lutade det åt 85an, men nu så är jag klart mer tveksam, samt att jag nog får mer för min gamla zoom när jag säljer den...

Vill du ha ett råd, jag har testat de flesta Canonobjektiv ( dock ej billiga kitgluggar)
Vill du ha ett lyft vad det gäller bildkvalitet köp en 70-200/2,8 MK2, det finns ingen bättre zoom idag . Den senare IS gör att jag kan ta bilder som är knivskarpa på 200mm bl 2,8 och 1/20sek. Zoomen har en liten svaghet och det är flare men med tanke på dess zoomkonstruktion är också den låg jämförelsevis med andra liknande zoomar.
Jag har 85/1,2 mk2 och har tidigare visat att den är inte bättre än 85/1,8
Vill du ha ett perfekt exemplar , skarpt på full öppning så köp min 85/1,2MK2 , noga utprovad mot andra ex innan jag plockade ut den.

Få gånger har jag blivit så imponerad av ett objektiv som 70-200/2,8is och jag har jämfört objektivet mot 85/1,2mk2, 100/2,8 is macro , 135/2,0 och i samtliga fall har jag lika bra eller bättre resultat med zoomen.

 

[Anders Östberg]

Eller kompormissa och köra Sigmas 85mm f/1.4 ?

Tror det är ett mycket bra alternativ till 85/1.2, man kanske inte som sportobjektiv där 85/1.8 möjligen fokuserar snabbare. Några menar att Sigman är lite långsammare.

 

[macrobild]

Förutom de fantasiska bildegenskaperna zoomen har så vill jag understryka återigen att den senaste IS som sitter i 70-200/2,8 gluggen gör att jag får betydligt fler riktigt skarpa bilder (frihandstagning) i jmf med exv 135/2,0 som är ett av de bästa objektiv som finns.

 

[macrobild]

Eller kompormissa och köra Sigmas 85mm f/1.4 ?

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30

 

[defiant]

"Värde" är väldigt subjektivt ... har man provat att använda den tunga glasklumpen uppstår i alla fall ett stort habegär hos många. Jag ser definitivt skillnad i bildkvaliteten, både i skärpedjup och hur bakgrundoskärpan ser ut. Om den inte jättestora skillnaden är "värt det" beror på vad du personligen värdesätter - och hur mycket pengar du kan avvara.

Bäst är förstås att ha en av varje.

hade nog planerat att avvara ca 20.000 som det kostar...

 

[Anders Östberg]

Förutom de fantasiska bildegenskaperna zoomen har så vill jag understryka återigen att den senaste IS som sitter i 70-200/2,8 gluggen gör att jag får betydligt fler riktigt skarpa bilder (frihandstagning) i jmf med exv 135/2,0 som är ett av de bästa objektiv som finns.

Jämförelserna med långsammare zoomen förutsätter förstås att du inte behöver större bländare, för DOF eller slutartid ...

 

[Hopp i galen tunna]

Vill du ha ett råd, jag har testat de flesta Canonobjektiv ( dock ej billiga kitgluggar)
Vill du ha ett lyft vad det gäller bildkvalitet köp en 70-200/2,8 MK2, det finns ingen bättre zoom idag . Den senare IS gör att jag kan ta bilder som är knivskarpa på 200mm bl 2,8 och 1/20sek. Zoomen har en liten svaghet och det är flare men med tanke på dess zoomkonstruktion är också den låg.
Jag har 85/1,2 mk2 och har tidigare visat att den är inte bättre än 85/1,8, men du har tillgång till bl 1,2-1,6
Vill du ha ett perfekt exemplar , skarpt på full öppning så köp min 85/1,2MK2 , noga utprovad mot flera andra ex innan jag plockade ut den.

Få gånger har jag blivit så imponerad av ett objektiv som 70-200/2,8is och jag har jämfört objektivet mot mina fasta 85/1,2mk2, 100/2,8 is macro , 135/2,0 och i samtliga fall har jag fått lika bra eller bättre resultat med zoomen mycket beroende på IS.

Kan bara hålla med ovanstående talare..
Den nya 70-200 2,8 är brutalt bra! Skarpa bilder på 1/30s och skärpan är oslagbar.
Hade jag fått välja endast en glugg så hade jag valt denna alla dagar i veckan (till det jag fotar)

 

[macrobild]

Oavsett 2,0 med 135/2,0 eller 2,8 med zoomen på 135mm = 1/60sek istället för exv med zoomen 1/30sek så får jag betydligt fler keepers med zoomen pga IS och vid frihandstagning (dvs om motivet inte rör sig)
Dessutom så är zoomen på 135mm lika bra eller tom bättre på full öppning än 135/2,0 är

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=270

 

[macrobild]

För att förstå hur lyckad Canons 70-200/2,8is mk2 är även i jmf med ett av de bästa fasta objektiv 135/2.0
från Canon
Photozones uppmätning zoomen och 135mm

 

[macrobild]

Canon 135/2,0......

 

[robert nordin]

Förutom de fantasiska bildegenskaperna zoomen har så vill jag understryka återigen att den senaste IS som sitter i 70-200/2,8 gluggen gör att jag får betydligt fler riktigt skarpa bilder (frihandstagning) i jmf med exv 135/2,0 som är ett av de bästa objektiv som finns.

Har herr gluggtestargurun någon uppfattning om canons nya 70-300 4-5,6L?

Jag har fått min men inte hunnit testa den ännu.