Nikon 50 mm 1,8?
- Trådstartare gudmorsan
- Start datum
berliner
Aktiv medlem
KÖP! Du får inte ett billigare objektiv. Den optiska kvaliteten är högst jämförbar med dyra proffszoomar för 10-20000 kr (om inte bättre?). Märkligt, men de japanska utvecklingsingenjörerna har tagit en beprövad optisk design och finslipat den allt eftersom. Olika versioner av objektivet har ju funnits på marknaden i ett par årtionden. Då det är en gammal och beprövad optisk design och att de säljer dem som smör gör att de inte kostar så mycket.
Enda nackdelen är att bakgrundsoskärpan kan bli lite rörig ibland. Dessutom så kan det krävas lite övning för att fota med ett snävare bildomfång.
Mitt Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D är min favorit till min D90.
Enda nackdelen är att bakgrundsoskärpan kan bli lite rörig ibland. Dessutom så kan det krävas lite övning för att fota med ett snävare bildomfång.
Mitt Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D är min favorit till min D90.
gudmorsan
Aktiv medlem
Tack för ditt svar! Är den svår att hantera? Jag köpte min systemkamera i juli så jag kan inte alls mycket och är helt nybörjare när det gäller allt med kameror.
Helmetrock
Aktiv medlem
Ställ in din zoom på 50 mm och tejpa fast zoomringen där så får du se hur 50 mm är 
Lägg till mycket bättre ljusstyrka och kortare skärpedjup när du vill ha det, så vet du vad du får!
Men ett tips til dig, istället för att skapa en ny tråd så fort du undrar något, läs på lite själv istället. Det finns hur många artiklar som helst om fotografi både här och på andra ställen på nätet. Är det något du undrar över kan du också söka på forumet.
Vi hjälper dig gärna, men vi kan inte förklara allt för dig här på forumet
Lägg till mycket bättre ljusstyrka och kortare skärpedjup när du vill ha det, så vet du vad du får!
Men ett tips til dig, istället för att skapa en ny tråd så fort du undrar något, läs på lite själv istället. Det finns hur många artiklar som helst om fotografi både här och på andra ställen på nätet. Är det något du undrar över kan du också söka på forumet.
Vi hjälper dig gärna, men vi kan inte förklara allt för dig här på forumet
berliner
Aktiv medlem
Svårt att hantera? Nej. Du slipper ju zooma! Rikta kamera, fokusera och tryck av! Vill du ha mer/mindre i bild så tar du ett par steg bak eller ett par steg fram. Man fotar med fördel i A-läget och flytta fokuspunkterna till det du vill ha i fokus.
Så länge du inte har en D40, D60, D3000 eller D5000 så ska det inte vara något problem med autofokus.
Så länge du inte har en D40, D60, D3000 eller D5000 så ska det inte vara något problem med autofokus.
dumbo
Aktiv medlem
50/1.8 är bra, om man vill ha den brännvidden som sagt. Rent generellt skulle jag säga att 35/1.8 är bättre. Den är mer mångsidig och den är optiskt bättre, men det beror ju på vad man fotar. 50mm passar ju bättre för porträtt, tex.
Fast du säger inte vad du har för kamera. (Jag bara utgår från att det inte är en med FX-sensor.)
Fast du säger inte vad du har för kamera. (Jag bara utgår från att det inte är en med FX-sensor.)
berliner
Aktiv medlem
Nikons AF Nikkor 50 mm f/1.8D är en klass för sig. Så länge du inte vill lägga ut en massa pengar på ett exotisk Voigtländer-objektiv så blir det inte så mycket bättre än så här. En DX 35 mm f/1.8G har inte samma bildkvalitet - samma nivå på skärpa, men inte samma nivå på böjningar i bilden eller färgskiftningar. 50/1.8 har i princip nada av sånt. Det är väldigt ovanligt. 35/1.8 har en del.
Se Ken Rockwells recension av objektivet. Det inkluderar även en del jämförande bilder.
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm
Se Ken Rockwells recension av objektivet. Det inkluderar även en del jämförande bilder.
http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm
Tell
Aktiv medlem
Tvärt om skulle jag säga, 35an är skarpare. Har tillomed kört den på min D700a en del och där är den knivskarp redan på 1.8, medans min 50/1.8 ska ner till 2.8 minst för att komma ens i närheten.
Men oavsett så är 35an en mer användbart bildvinkel på en DX-kamera imo. När jag hade D90 så satt min 30/1.4 på myyycket oftare än 50/1.8an iaf.
MrGiant
Aktiv medlem
Amatörens förbannelse
50/1,8 är helt otroligt underbar att ha på kameran!
Fick min för ca 2 månader sen och det är inte många gånger jag har satt på mitt 18-55 kit objektiv sen dess. Kör med D90.
Bilderna blir otroligt bra och det är så kul med kort skärpedjup att man anväder det i tid och o tid
Nackdelen är kanske att det är just 50mm men det är bara använda fötterna som zoom. Använder mitt mest att ta bilder på mina små grabbar och ofta blir resultatet förbluffande bra.
Sen tycker jag att detta objektivet är amatörens förbannelse för man inser hur underbart det är med bra och ljusstarka objektiv. Vill man sen byta ut sitt kitobjektiv till ett bättre blir man ju mörkrädd över hur mycket pengar en normalzoom kostar :-( En ny 50/1,8 hittar man ju för 1300 kr och för dom pengarna får du inget bättre.
Sen får objektivet kamerma att se snygg ut oxå :-D
50/1,8 är helt otroligt underbar att ha på kameran!
Fick min för ca 2 månader sen och det är inte många gånger jag har satt på mitt 18-55 kit objektiv sen dess. Kör med D90.
Bilderna blir otroligt bra och det är så kul med kort skärpedjup att man anväder det i tid och o tid
Nackdelen är kanske att det är just 50mm men det är bara använda fötterna som zoom. Använder mitt mest att ta bilder på mina små grabbar och ofta blir resultatet förbluffande bra.
Sen tycker jag att detta objektivet är amatörens förbannelse för man inser hur underbart det är med bra och ljusstarka objektiv. Vill man sen byta ut sitt kitobjektiv till ett bättre blir man ju mörkrädd över hur mycket pengar en normalzoom kostar :-( En ny 50/1,8 hittar man ju för 1300 kr och för dom pengarna får du inget bättre.
Sen får objektivet kamerma att se snygg ut oxå :-D
dumbo
Aktiv medlem
35/1.8 har lite mer distortion, det är det enda den är sämre på. I övrigt är den bättre i allt. Den är skarpare och har mindre CA, bättre bokeh osv osv. Jag har själv båda objektiven och undviken gärna att använda 50/1.8 på större bländare än f/2.2 om jag inte måste, eftersom man förlorar skärpa och kontrast och får mer purple finging. Vad gäller 35/1.8 tvekar jag inte en sekund att använda den vidöppen.
Dock handlar det ju om vilken brännvidd man vill ha. Om 50mm passar bättre för ens endamål är det ju det man ska välja, även om 35/1.8 råkar vara bättre optiskt.
berliner
Aktiv medlem
Jag undrar om du har läst Photozones tester av 50/1.8D resp 35/1.8G. De bekräftar att det finns hårsmåns högre upplösning på 35/1.8G vid f/1.8 men sen är 50/1.8D ngt bättre rakt igenom. Testerna visar att CA (färgavvikelen) ÄR betydligt större hos 35/1.8G än hos 50/1.8D. Påstår du något annat så måste du drömma eller bedömt dina båda objektiv väldigt partiskt.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
bigbongo
Aktiv medlem
Jag gjorde precis samma sak. Den sitter aldrig på någon av mina DX-dslr. 35/1.8 DX används flitigt. Jag borde nog köpt 24/2.8 eftersom jag tycker 35 mm är lite för snävt för min smak. 50/1.8 sitter på SLRen där den passar mycket bättre.
Alltså, fundera mycket på om brännvidden 50 mm passar dig. Gör den inte det så spendera de 1000 kr på något annat.
dumbo
Aktiv medlem
Kollar man på photozones tester ser man att man måste blända ner en hel del för att kantskärpan ska komma ifatt med 50/1.8. Det är ju heller inte purple fringing som visas i diagrammet för deras CA-mätningar, vad jag vet. Det är PF som är problemet vad gäller CA på 50/1.8. 35/1.8 har "problem" med en annan typ av CA. Båda är på ganska låga nivåer och går lätt att ta bort i efterbehandlingen.
Kollar man, åter igen, på photozones tester, så ser man att den kromatiska aberrationen är lägre på stora bländare på 35/1.8. Man köper ju ett sånthär objektiv för att använda det på stora bländare... skulle man nu blända ner det är den kromatska aberrationen ändå så låg att den inte vållar några problem. Den kommer inte att synas vid normala betrakningsavstånd och är man ändå orolig så är den enkel att ta bort, med båda dessa objektiv.
Ska vi istället roa oss med att kolla slrgears tester så ser vi att de kommit fram till att 35/1.8 är lika skarp vidöppen som 50/1.8 är på f/2.8. Vid f/4 är båda ganska lika och så förblir det ju mer och mer man bländar ner, med ett liiiiitet försprång för 50/2.8 vad gäller kantskärpa från f/5.6 (troligen tack vare att det är ett FX-objektiv), medan 35/1.8 är skarpare i mitten genom hela bländaromfånget ända tills diffraktionen sätter in.
Åter igen, så är det ju för att använda objektivet på stora bländare som man köper ett sånthär objektiv och där är 35/1.8 i särsklass bättre.
Ska man blända ner till f/8 så kan man lika gärna använda sin "kitzoom" som presterar utmärkt på f/8.
Sedan finns det ju saker som inte går att mäta på ett enkelt sätt, eller som man iaf inte gör i de tester som finns tillgängliga på nätet, som tex kontrast och färgrendering osv. Sådant ser man ju om man äger båda objektiven och det gjorde du eller?
Nej, just det, du oroar dig över byggkvaliteten (som är utmärkt) på 35/1.8 så du har inte vågat köpa det och har inte upplevt dess optiska prestanda och överväger istället att köpa ytterligare ett objektiv som är sämre än 35/1.8 bara för att "ett billigare objektiv kan inte vara bättre".
Kollar man, åter igen, på photozones tester, så ser man att den kromatiska aberrationen är lägre på stora bländare på 35/1.8. Man köper ju ett sånthär objektiv för att använda det på stora bländare... skulle man nu blända ner det är den kromatska aberrationen ändå så låg att den inte vållar några problem. Den kommer inte att synas vid normala betrakningsavstånd och är man ändå orolig så är den enkel att ta bort, med båda dessa objektiv.
Ska vi istället roa oss med att kolla slrgears tester så ser vi att de kommit fram till att 35/1.8 är lika skarp vidöppen som 50/1.8 är på f/2.8. Vid f/4 är båda ganska lika och så förblir det ju mer och mer man bländar ner, med ett liiiiitet försprång för 50/2.8 vad gäller kantskärpa från f/5.6 (troligen tack vare att det är ett FX-objektiv), medan 35/1.8 är skarpare i mitten genom hela bländaromfånget ända tills diffraktionen sätter in.
Åter igen, så är det ju för att använda objektivet på stora bländare som man köper ett sånthär objektiv och där är 35/1.8 i särsklass bättre.
Ska man blända ner till f/8 så kan man lika gärna använda sin "kitzoom" som presterar utmärkt på f/8.
Sedan finns det ju saker som inte går att mäta på ett enkelt sätt, eller som man iaf inte gör i de tester som finns tillgängliga på nätet, som tex kontrast och färgrendering osv. Sådant ser man ju om man äger båda objektiven och det gjorde du eller?
Nej, just det, du oroar dig över byggkvaliteten (som är utmärkt) på 35/1.8 så du har inte vågat köpa det och har inte upplevt dess optiska prestanda och överväger istället att köpa ytterligare ett objektiv som är sämre än 35/1.8 bara för att "ett billigare objektiv kan inte vara bättre".
gasfot
Aktiv medlem
Då får du inte fungerande autofocus med 50:an,på 35:an funkar AF med din kamera
kojbojflickan
Aktiv medlem
Jag har en D80 och ett Nikon 50 mm 1,8.
Jag är jättenöjd med objektivet men jag är en sån där som inte kan få in det där med manuella inställningar i skallen så jag kör på Auto med den inbyggda blixten.
Det står mycket om att man ska köra detta objektiv utan blixt..
Jag har provat med det med en bländare på 2,8.. 4,0 (som jag läst) osv men då blir ju slutartiden för lång. Det kanske är för mörkt då.. men hur gör man om man vill fota där det inte är så ljust och man vill slippa blixten?
/aw
Jag är jättenöjd med objektivet men jag är en sån där som inte kan få in det där med manuella inställningar i skallen så jag kör på Auto med den inbyggda blixten.
Det står mycket om att man ska köra detta objektiv utan blixt..
Jag har provat med det med en bländare på 2,8.. 4,0 (som jag läst) osv men då blir ju slutartiden för lång. Det kanske är för mörkt då.. men hur gör man om man vill fota där det inte är så ljust och man vill slippa blixten?
/aw
Seretur
Medlem
Jag har en D80 och ett Nikon 50 mm 1,8.
Jag är jättenöjd med objektivet men jag är en sån där som inte kan få in det där med manuella inställningar i skallen så jag kör på Auto med den inbyggda blixten.
Det står mycket om att man ska köra detta objektiv utan blixt..
Jag har provat med det med en bländare på 2,8.. 4,0 (som jag läst) osv men då blir ju slutartiden för lång. Det kanske är för mörkt då.. men hur gör man om man vill fota där det inte är så ljust och man vill slippa blixten?
/aw
Du kan öka upp ISO också - ljuskänsligheten. Bilderna blir då brusigare, men det blir kortare slutartid.
JazzBass
Aktiv medlem
Jag har en D80 och ett Nikon 50 mm 1,8.
Jag är jättenöjd med objektivet men jag är en sån där som inte kan få in det där med manuella inställningar i skallen så jag kör på Auto med den inbyggda blixten.
Det står mycket om att man ska köra detta objektiv utan blixt..
Jag har provat med det med en bländare på 2,8.. 4,0 (som jag läst) osv men då blir ju slutartiden för lång. Det kanske är för mörkt då.. men hur gör man om man vill fota där det inte är så ljust och man vill slippa blixten?
/aw
Som sägs ovan - Upp med isotalet! Dessutom, ett 50/1,8 tar inte upp mer ljus på f/4 är ett kitobjektiv gör på f/4, så för att ha användning för den mångdubbelt bättre ljusstyrkan jämfört med ett kitobjektiv så ska du använda den på stora bländaröppningar, helst mellan f/1,8 och 2,8.
Ge upp autoläget! Du lär dig ingenting så länge du kör med det. Tvinga dig använda t.ex. A-läget istället. Jag lärde mig inte tala finska trots 6 år studier i finska i grundskola+gymnasium. När jag flyttade till Helsingfors för att studera blev jag däremot tvungen att lära mig tala och då började det så småningom flyta. (Jag är finlandssvensk). Spendera en vecka i A-läget så borde du lära dig ganska bra hur det funkar. Kolla hur slutartiden ändrar när du ändrar bländar eller när du ändrar isotal. Kanske du lär dig se sambandet så småningom? Det är inte så svårt, utan väldigt logiskt.
I autoläget har du för övrigt ingen koll på var fokus hamnar, vilken fokuseringsmetod du använder, hur ljusa bilderna blir, med mera med mera... I A-läget har du koll på skärpedjup och kameran ställer tiden automatiskt, och du kan använda exponeringskompensation för att göra bilden ljusare eller mörkare.
Vill du undvika interna blixten så skaffa en extern blixt, en sån ger möjlighet till mycket, verkligen MYCKET snyggare blixtbilder än den interna. Redan en enkel SB-400 räcker långt inomhus, men jag skulle ändå rekommendera en SB-600/700 då den är mångsidigare och går att rikta nästan hursomhelst. Den interna kan funka någotsånär om man kör helmanuellt och drar ner exponeringskompensationen så att blixten inte slår så hårt. Men då ska den bara agera som upplättning, man måste alltså se till att bilden med de inställningar man valt blir nästan helt rätt exponerad. I autoläge kommer den obönhörligen köra på med hård effekt och ge fult ljus.
