Annelaisan
Avslutat medlemskap
Är det värt pengarna att lägga ca 3000 kr mer för 1,4???????
Vad skiljer mellan dessa?
Vad skiljer mellan dessa?
Canon ef 50/1,8 eller 1,4!
- Trådstartare Annelaisan
- Start datum
adamhaglund
Aktiv medlem
Svaret är nog: Det beror på...
Jag har ägt och använt båda. 1,4:an är bättre på alla sätt. Mindre vinjettering, skarpare, ljusstarkare, mer välbyggt och tåligt. Men 1,8:an är å andra sidan mycket prisvärt och inte alls dåligt.
Du lär inte bli missnöjd med något av dem, men om du har pengarna så tycker jag du ska satsa på 50/1,4.
Jag har ägt och använt båda. 1,4:an är bättre på alla sätt. Mindre vinjettering, skarpare, ljusstarkare, mer välbyggt och tåligt. Men 1,8:an är å andra sidan mycket prisvärt och inte alls dåligt.
Du lär inte bli missnöjd med något av dem, men om du har pengarna så tycker jag du ska satsa på 50/1,4.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok!
ja jag har väl pengar men det känns onödigt om det inte är stor skillnad. Vissa skriver att det inte skiljer på vissa sätt.
ja jag har väl pengar men det känns onödigt om det inte är stor skillnad. Vissa skriver att det inte skiljer på vissa sätt.
superboy77
Aktiv medlem
Jag äger 1.8 II och kan intyga att objektivet är skarpt från bländare 2.8 och uppåt. Autofokus med One Shot fungerar bra men inte AI Servo, objektivet "jagar" konstant.
Man riskerar även att förstöra objektivets fokusmotor om man av misstag vrider på fokusringen när omkopplaren står i AF-läge. f/1.4 har FTM (full time manual focusing). Man kan vrida på foksuringen närsomhelst.
Tyvärr har jag ingen egen erfarenhet av EF 50 1.4 men jag har läst att det ska vara skarpt redan på f/1.8. Jag har även läst att om en del problem med trasig autofokus och även att det inte fokuserar speciellt snabbt.
Jag har ett 28/1.8 USM och ett 85/1.8 USM som är syskon till EF 50 1.4 USM och dessa fungerar mycket bra.
Så om du vill kunna använda f/1.8, om du vill ha exakt autofokus och ett bättre byggt objektiv så satsar du f/1,4.
Är du snål så köp begagnat. Alternativt så kan du köpa f/1.8 II begagnat, det kryllar av dem, testa om du är nöjd. Du kan alltid uppgradera senare när du vet hur mycket du använder brännvidden 50mm.
Man riskerar även att förstöra objektivets fokusmotor om man av misstag vrider på fokusringen när omkopplaren står i AF-läge. f/1.4 har FTM (full time manual focusing). Man kan vrida på foksuringen närsomhelst.
Tyvärr har jag ingen egen erfarenhet av EF 50 1.4 men jag har läst att det ska vara skarpt redan på f/1.8. Jag har även läst att om en del problem med trasig autofokus och även att det inte fokuserar speciellt snabbt.
Jag har ett 28/1.8 USM och ett 85/1.8 USM som är syskon till EF 50 1.4 USM och dessa fungerar mycket bra.
Så om du vill kunna använda f/1.8, om du vill ha exakt autofokus och ett bättre byggt objektiv så satsar du f/1,4.
Är du snål så köp begagnat. Alternativt så kan du köpa f/1.8 II begagnat, det kryllar av dem, testa om du är nöjd. Du kan alltid uppgradera senare när du vet hur mycket du använder brännvidden 50mm.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Vid bländare 1,8 då, ?
Gäller det på 1,8, det med fokusmotorn?
Gäller det på 1,8, det med fokusmotorn?
HJK
Aktiv medlem
Jag har inte testat 1.4an men det som verkar skilja dom åt är:
Byggkvaliteten och USM (tyst autofokus) framför allt.
1.8 II är en superlätt plastig sak som känns lite leksak men ger väldigt bra resultat.
Fokuseringsringen ser också mycket trevligare ut på 1.4an men om det vet jag ju ingenting egentligen.
Någon avståndsskala finns inte på 1.8 II.
kamerafästningen är gjord av plast på 1.8 II och metall på 1.4an.
Om detta är värt ~3000kr extra kan bara du svara på.
Någon annan har säkert mer ingående info att dela med sig av.
Byggkvaliteten och USM (tyst autofokus) framför allt.
1.8 II är en superlätt plastig sak som känns lite leksak men ger väldigt bra resultat.
Fokuseringsringen ser också mycket trevligare ut på 1.4an men om det vet jag ju ingenting egentligen.
Någon avståndsskala finns inte på 1.8 II.
kamerafästningen är gjord av plast på 1.8 II och metall på 1.4an.
Om detta är värt ~3000kr extra kan bara du svara på.
Någon annan har säkert mer ingående info att dela med sig av.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Tack för svaret!
Får se hur jag gör!
Får se hur jag gör!
superboy77
Aktiv medlem
Undrar du hur skärpan är på 1.8 med EF 50 1.8 II? Bilderna blir i bästa fall användbara. Se det som ett nödläge. Det yttrar sig lite olika i olika situationer. Och ibland behöver man inte knivskarpa bilder. EF 28/1.8 USM lider av samma problem.
Här kan du läsa mer om fenomenet som kallas coma på engelska:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm#coma
EF 50/1.8 ska fokuseras manuellt om af-omkopplaren står i AF-läge, då riskerar du att förstöra fokusmotorn.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
En del skriver ju att det inte skiljer något mellan dessa två objektiv, men nog måste det väl göra det tycker jag, både på skärpa och kvalité i övrigt?????
superboy77
Aktiv medlem
Japp, visst skiljer det. Du har läst det vi skrev?
Den största skillnaden är byggkvalitén. En viktig parameter om man använder objektivet mycket. Dock tror jag att skärpan är ganska likvärdig om man jämför bländare 2.8 och uppåt på båda objektiven.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Jo det måste det ju göra förstår jag ju också, mest intresserad av skärpa och så vid 1,8 eftersom jag vill ah mycket bokeh i bilderna?!
hvenafoto
Aktiv medlem
Menar du inte att man inte kan fokusera manuellt i AF läget, eller missuppfattade jag dig?
Det går däremot att göra med 50/1,4, mycket nöjd med den själv, vilket kanske ska ses som ett argument för beroende på om man behöver det eller inte.
superboy77
Aktiv medlem
Om du vill ha bäst kvalité på bokeh så ska du satsa på EF 50/1.4 USM.
Här finns en väldigt bra jämförelse:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
superboy77
Aktiv medlem
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Sigma Objektiv AF 50/2,8 EX DG Macro
Med detta kan man väl också ta fina bokeh-bilder?
Vad skiljer dessa två åt då? Förutom att det är macro
Med detta kan man väl också ta fina bokeh-bilder?
Vad skiljer dessa två åt då? Förutom att det är macro
WeeBee
Aktiv medlem
Utan någon erfarenhet av 50 f1,4 skulle jag föreslå den.
1) Bättre byggkvalitet. Mera robust
2) Har man pengar, satsa alltid på USM-system. Tyst och snabbt
3) Har prövat ett 50 f1.8 II och dess löjliga vikt på ynka 130g kändes inte så förtroende ingivande på 500D;n. f1.4;s 290g är mer än dubbelt tyngre. T.o.m. tyngre än kit-objektivet 18-55. Ger stadigare känsla att fotografera med.
4) Enligt Cyberphoto och kommentarer här; Bättre skärpa och mindre vinjettering.
Så likt första kommentaren; Har du pengar så satsa på USM modellen. Hade själv funderat på detta objektiv, men har inte så stor nöd på just denna typ av objektiv.
1) Bättre byggkvalitet. Mera robust
2) Har man pengar, satsa alltid på USM-system. Tyst och snabbt
3) Har prövat ett 50 f1.8 II och dess löjliga vikt på ynka 130g kändes inte så förtroende ingivande på 500D;n. f1.4;s 290g är mer än dubbelt tyngre. T.o.m. tyngre än kit-objektivet 18-55. Ger stadigare känsla att fotografera med.
4) Enligt Cyberphoto och kommentarer här; Bättre skärpa och mindre vinjettering.
Så likt första kommentaren; Har du pengar så satsa på USM modellen. Hade själv funderat på detta objektiv, men har inte så stor nöd på just denna typ av objektiv.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
har det någon betydelse att jag ha en 450D?
Tänkte om det inte spelar någon större roll på skärpan och så, såvida man inte har en dyrare glugg?
Tänkte om det inte spelar någon större roll på skärpan och så, såvida man inte har en dyrare glugg?
WeeBee
Aktiv medlem
nej. Betvivlar att kameran skulle inverka särskillt mycket. Det är nog optiken som avgör skärpan. Såklart: skaffar du bättre hus, typ 7D eller liknande, så kan skärpan bättras. Men husens inverkan är minimal i jämförelse med optikens inverkan.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok!
Tack snälla för alla svar!
Tror jag vet nu vad valet blir!
Tack snälla för alla svar!
Tror jag vet nu vad valet blir!
