köpråd - vidvinkel 8-10 tkr

[StefanGustafsson]

Hallå forum dwellers!

Tänkte höra med er ang. vidvinkel. Har bara 90mm macro och 50mm 1.8 i dagsläget, gått så långt att det var en dröm att få köra med kitlinsen (18-55) i helgen.

Min fråga är, vad bör jag satsa på? Man vill ju självklart få så mycket vidvinkel som möjligt för pengen, men inte om bildkvalitén skall bli lidande. Har snokat lite på 17-40 4.0L och hört massa gott om den, och där står jag nu. Finns det bättre alternativ, Tamron, Sigma? Det enda som håller mig tillbaka skulle då vara ljusstyrkan på 17-40:n. IS är av mindre betydelse för min del.

EOS 50D
runt 8, max 10tkr i budget, begagnat är inget hinder.


Vad har ni att rekommendera?

Tack på förhand,
Stefan

 

[Oskari Ylitolva]

17-40 på 50D är trevlig jag är iallafall sjukt nöjd

 

[StefanGustafsson]

17-40 på 50D är trevlig jag är iallafall sjukt nöjd

Det låter bra. När känner du att den inte riktigt räcker till?

 

[SvHe]

Problemet skulle i såfall vara att den bara har 4 i bländare. Det är ju den stora duellen mellan
17-40 f/4 och 17-55 f/2.8. Jag äger ingen av dem men det finns många trådar här på fotosidan om vad folk föredrar.

 

[Oskari Ylitolva]

Det låter bra. När känner du att den inte riktigt räcker till?

vid några tillfällen har jag önskat mer vidvinkel men dom tillfällena har varit få. att det är en f/4 ser jag inte som något problem.

 

[StefanGustafsson]

Problemet skulle i såfall vara att den bara har 4 i bländare. Det är ju den stora duellen mellan
17-40 f/4 och 17-55 f/2.8. Jag äger ingen av dem men det finns många trådar här på fotosidan om vad folk föredrar.

Efter lite research i forumet så ser jag mycket ris ang. 17-55 2.8. Mycket problem, vissa är skarpa, andra inte (såklart förekommande på alla objektivmodeller) bladen kan låsa sig (enligt ett par = galet dyra rep.kostnader) 2.8 hade vart riktigt trevligt annars, men jag tror att jag chansar mer om jag satsar på den istället för L-optiken som verkar bli vinnaren i det långa loppet.

Ur ett begagnatköp-synvinkel