120-film, egenskaper och fördelar?

[avslutad140924]

Hej,

Jag har precis införskaffat
en Hasselbladsutrustning: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1862971.htm
och en Rolleiflex: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1862966.htm
samt fått en komplett mörkerrumsutrustning av min far.

Till att börja med hade jag tänkt framkalla svart/vit 120-film i tvättstugan och scanna i min Epson 4180 som har släde för 120-film men är även intresserad av färg och har då tänk skicka den till crimson för framkallning och sedan skanna även den själv.

Frågan är dock vad jag ska köpa för film och vart hittar jag bra information om de olika filmernas egenskaper och fördelar?

Vilken s/v respektive färgfilm rekommenderar ni och varför?

Min spontana reaktion är att köpa Kodak Tri-X 400 eftersom den är så omtalad men egentligen vet jag inte varför den ska vara bra.

Hög ISO/ASA spelar egentligen mindre roll eftersom fotografering i dåligt ljus även framöver kommer ske med 5D med 35L utan från mina analoga kameror med 120-film vill jag få ut så bra kvalitet ur negativen som möjligt.

 

[MattiasL]

Ojojoj, du kommer få väldigt olika svar. Mitt tips är att det viktiga är att du kör samma så mycket som möjligt. Jag lever inte som jag lär, utan använder en uppsjö olika sorter, vilket blir problematiskt när man ska matcha bilder. Det jag kört allra mest är dock TriX i svartvitt, mest för att den oftast ligger bra i pris där jag brukar handla. I färg och mellanformat kör jag oftast Kodak Portra VC, bara för att det är en skön film. I småbild oftare Fuji Superia 400 eller 800 som ger väldigt fin kvalitet för sin snabbhet.

 

[jrydberg]

Införskaffa lite olika och testa dig fram; man får snabbt egna favoriter.

Själv föredrar jag Fuji-filmer över Kodak. 160S är en bra all-round film, Provia och Astia är trevliga dia-filmer.

 

[avslutad140924]

Tack för tipsen! Precis som du säger Mattias så har jag tänkt införskaffa en 10 till 20 rullar svart/vit till att börja med och då skulle jag gärna läsa in mig på vilken sort som passar mig bäst.

Att prova en massa olika har sin charm men samtidigt tänkte jag att någon kanske redan hade gjort det arbetet och dessutom skrivit ner respektive films egenskaper och fördelar.

Tänker mig att det borde finnas någon guide med all information som man behöver men nu kanske jag har för stor tilltro till internet som informationskälla? ;D

 

[MattiasL]

Det som är knepigt med att prova en massa sorter är att man måste lära känna filmen för att få ut det bästa. Av de vanliga filmerna är det väldigt få som är rent dåliga, så de flesta sorter kommer göra dig nöjd när du lärt dig deras egenskaper. Därför tänker jag att det mest är att bestämma sig för en eller ett fåtal sorter som man hanterar riktigt bra.

Olika filmer har sin högsta kontrast på olika delar av gråskalan. TriX är t ex känt för att ha hög kontrast i skuggpartierna, och lägre i högdagrarna. Tmax är tvärtom. Jag börjar gilla Tmax mer och mer, för det ger lite mer skjuts i hudtoner.
Men scannar man filmen är det inte så petnoga, för då har man väldigt mycket kontroll över tonerna i efterbehandlingen. Det viktiga är att man får kläm på framkallningsprocessen och hittar sina lösningar som ger bra resultat i den arbetskedja man själv använder.

Jag föredrar ganska tunna (underframkallade) svartvita neg, medan jag brukar exponera färgneg ungefär ett steg rikligare än vad som står på kartongen, för att min scanner gillar det. Mina kolleger som kopierar färg i mörkrum vill istället ha underexponerade neg.

 

[hasse lundberg]

Har inte kört med film på några år nu men jag gillade T-max 100 och Ilford Delta 100/400, Tri-X i 135 format och 120 är inte samma film, kommer inte ihåg skillnaden och vilken som som är mest lik.
Men kolla Kodaks datablad och du ser att det finns fler olika Tri-X.

 

[paco]

Tri-X är fin. Brukar köpa den som heter 320, för mellanformat. Finns en 400 också.

Bra länk för framkallningstider: http://www.digitaltruth.com/devchart.php

 

[christian_r]

velvia 50, en härlig dias. Lite korn, och härliga livliga färger.

 

[Graal]

Tri-X i 135 format och 120 är inte samma film, kommer inte ihåg skillnaden och vilken som som är mest lik.
Men kolla Kodaks datablad och du ser att det finns fler olika Tri-X.

Jo 400TX är samma film oavsett format. Men i 120-format finns två Tri-X att välja mellan Tri-X 400 och Tri-X 320. Den senare ska separera högdagrar bättre och känsligheten anges till 320. Tror denna betecknas 320TX?

 

[avslutad140924]

Blev riktigt intresserad av Kentmere s/v-film men den verkar bara finnas i 135-formatet.

http://www.photax.se/film/kentmere/kentmere_film.htm

Dock fanns det tri-x 400 120 billigt på nätet att beställa och vi mängdbeställning kan man komma ner i 30:- rullen vilket inte är så illa.

Finns det någon som har erfarenhet av Forte 120 100 och 200 iso samt vet vad den har för egenskaper?

 

[VW-55]

Hej!
Jag föredrar Fuji Neopan400 om man vill ha en snabb film med fint korn, Fujis acros100 har superfint korn. Gillar man korn, är, tror jag Kodak TriX400 och Ilford HP5+ 400 att föredra. Alla är ganska lätta att framkalla, liten miss gör inte så mycke. Lätt hänt när man är nybörjare. Inte för att jag är proffs men resultatet brukar bli bra när jag framkallar. Jag har mest efarenhet av HP5+, den funkar att köra som 400, 800 och 200ISO, utan problem. Synligt korn i småbildsformat men mellanformat inte så synbart. Så det hela beror på vad man är ute efter. Lycka till! Hoppas du hittar en film du gillar.
MVH David.

 

[jelu1661]

Du har fångat dessa fantastiskt vackra kamerors skönhet mycket bra Oscar ... jag vet tyvärr inte ett jota om 120-film men har länge varit sugen på att prova på själv och följer tråden med intresse.

 

[Graal]

Fortes filmer är mycket grovkorniga i jämförelse med t.ex Kodak, Ilford, Fuji av samma typ och känslighet. Forte är nerlagt och bara restpartier finns kvar tror jag.

 

[Graal]

Av de beprövade svartvita filmer som finns på marknaden idag (Fuji, Ilford, Kodak, Foma) kan man nog ta vilken som helst i samma känslighetsområde och av samma typ (plattkorn el rundkorn)och få ett bra resultat. Det skiljer väldigt lite mellan filmerna och i den mån man kan se skillnader tror jag personligen att dessa till största delen beror på hur man exponerat och framkallat filmerna. Bara ca 1 stegs överexponering ger t.ex ett synbart grövre korn. Även förlängd framkallning med 10-20 % ger ett grövre korn. Framkallarval spelar också in till viss del, där t.ex snabbframkallare som Agfa Rodinal och Calbe R09 ger mera markant och tydligare korn än t.ex utjämningframkallare som D76 m.fl vanliga framkallare. Finkornsframkallare typ Microdol-X ger däremot inte samma tydliga kornförändring, även om man säkert kan se skillnader vid studier med lupp. Något man heller inte tänker på är att filmen bör framkallas så snart som möjligt efter exponering, helst inom 1-2 dygn. Man ser tydlig skillnad, där kornet blir grövre, om den får ligga bara några veckor mellan exponering och framkallning.

 

[avslutad140924]

Hej!
Jag föredrar Fuji Neopan400 om man vill ha en snabb film med fint korn, Fujis acros100 har superfint korn. Gillar man korn, är, tror jag Kodak TriX400 och Ilford HP5+ 400 att föredra. Alla är ganska lätta att framkalla, liten miss gör inte så mycke.

Ja precis, jag antar att framkallningen kommer bli ganska grov till att börja med innan man lär sig och då är det ju bra att ha en film som tillåter lite avvikeler.

Du har fångat dessa fantastiskt vackra kamerors skönhet mycket bra Oscar

Tack! Visst är de vackra. Att man faktiskt kan ha råd med så fina kameror är en del av charmen att börja med analogt. Jag tror att det kommer bli lättare att få ta folks porträtt om man kommer med någon av dessa och samtidigt kan prata om kamerornas historia. Speciellt med killar, män och gubbar som annars inte är helt bekväma framför kameran men om min tes stämmer återstår att se.

Fortes filmer är mycket grovkorniga i jämförelse med t.ex Kodak, Ilford, Fuji av samma typ och känslighet. Forte är nerlagt och bara restpartier finns kvar tror jag.

Kanske därför jag hittade stora paket film till bra pris. Läste precis i en annan tråd på fotosidan att de var svårframkallade också och lätt gav vita fläckar trots kontrollerad aggetering.

Av de beprövade svartvita filmer som finns på marknaden idag (Fuji, Ilford, Kodak, Foma) kan man nog ta vilken som helst i samma känslighetsområde och av samma typ (plattkorn el rundkorn)och få ett bra resultat. Det skiljer väldigt lite mellan filmerna och i den mån man kan se skillnader tror jag personligen att dessa till största delen beror på hur man exponerat och framkallat filmerna. Bara ca 1 stegs överexponering ger t.ex ett synbart grövre korn. Även förlängd framkallning med 10-20 % ger ett grövre korn. Framkallarval spelar också in till viss del, där t.ex snabbframkallare som Agfa Rodinal och Calbe R09 ger mera markant och tydligare korn än t.ex utjämningframkallare som D76 m.fl vanliga framkallare. Finkornsframkallare typ Microdol-X ger däremot inte samma tydliga kornförändring, även om man säkert kan se skillnader vid studier med lupp. Något man heller inte tänker på är att filmen bör framkallas så snart som möjligt efter exponering, helst inom 1-2 dygn. Man ser tydlig skillnad, där kornet blir grövre, om den får ligga bara några veckor mellan exponering och framkallning.

Väldigt bra information. Tack!

 

[fredrikru]

Hej,

Jag har precis införskaffat
en Hasselbladsutrustning: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1862971.htm
och en Rolleiflex: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1862966.htm
samt fått en komplett mörkerrumsutrustning av min far.

Till att börja med hade jag tänkt framkalla svart/vit 120-film i tvättstugan och scanna i min Epson 4180 som har släde för 120-film men är även intresserad av färg och har då tänk skicka den till crimson för framkallning och sedan skanna även den själv.

Frågan är dock vad jag ska köpa för film och vart hittar jag bra information om de olika filmernas egenskaper och fördelar?

Vilken s/v respektive färgfilm rekommenderar ni och varför?

Min spontana reaktion är att köpa Kodak Tri-X 400 eftersom den är så omtalad men egentligen vet jag inte varför den ska vara bra.

Hög ISO/ASA spelar egentligen mindre roll eftersom fotografering i dåligt ljus även framöver kommer ske med 5D med 35L utan från mina analoga kameror med 120-film vill jag få ut så bra kvalitet ur negativen som möjligt.

Olika filmer har lite olika karaktär på gråskalan men även valet av framkallare och agiterings teknik vid framkallningen spelar stor roll för slutresultatet.

Själv kör jag Fuji Neopan 400 på mellanformat och tänkte köra Tmax-400 på 135 film. För tillfället så känner jag att jag vill försöka lära mig hur enskild film fungerar. Tmax-400 är känd för att ha bra hudtoner och den egenskapen är jag ute efter för jag fotograferar ofta min lilla dotter. Fick ett stort antal paket D76 med i köpet när jag köpte förstorings apparat så för min del så blir det nog D76 ett tag framåt.

En rolig film som är lite udda är Efke 25 som jag har hittills framkallat i Tetenal Neofin Blue. Den ger en helt annan känsla i bilderna än annan film. Exponerade filmen i 16 Asa och gillar skarpt slutresultatet. Tyvärr så har Photax slutat sälja Efke 25 så det blir nog att importera själv.

 

[nalle9]

Epp

Tjenare

Jag kör TriX 400, Kodak EPP och 160 VC till min RZ67. EPP'n crossprocessar jag (Crimson) alltid, vilket ger ett speciellt färgstick som passar för vissa motiv. Lite 70-talskänsla liksom. 160 VC är ju negativ och ger feta fina färger för natur, bröllop och liknande.

Sen är det ju fräsigt med dia till mellanformat. Bilderna blir som små ädelstenar som glittrar i ljuset...

Garanterat ovetenskapligt, bara mina enkla åsikter


Björn

 

[avslutad140924]

Sen är det ju fräsigt med dia till mellanformat. Bilderna blir som små ädelstenar som glittrar i ljuset...

Ja visst är det! Jag har inte testat men har sett dia i mellanformat och det är riktigt underbart att kunna se bilden "direkt".

Dock är jag främst ute efter att kunna framkalla och scanna själv så går färg och dia bort och så blir det negativ svart vitt istället.

Har en rulle tmax 100 hemma nu och några rullar tri-x 400 som jag ska testa med till att börja med och framkalla i Calbe R09.

Funderar dock på att testa dia framöver men först vill jag lära känna utrustning med ett gäng svartvita rullar.

 

[fredrikru]

Ja visst är det! Jag har inte testat men har sett dia i mellanformat och det är riktigt underbart att kunna se bilden "direkt".

Dock är jag främst ute efter att kunna framkalla och scanna själv så går färg och dia bort och så blir det negativ svart vitt istället.

Har en rulle tmax 100 hemma nu och några rullar tri-x 400 som jag ska testa med till att börja med och framkalla i Calbe R09.

Funderar dock på att testa dia framöver men först vill jag lära känna utrustning med ett gäng svartvita rullar.

Tror nog att Cable R09 (Rodinal) är perfekt för. Den ger lite kornigare resultat men det är inget som man störs av på mellanformat. Tryck gärna ut luften på flaskan så kan den flaskan hålla i flera år.

 

[Erik Schalin]

Delta 400 är min favorit, 100 används också.

Tmax har jag provat en del i 135format och det skall vara en bra film men för mig blir bara grått.

En annan kuriosa är att när Ansel Adams-fantasterna skriver TriX så menar man TriX 320 och den har aldrig funnits som 135-film.