Fågelfoto - beg. 40d eller annan?

[Skarström]

Hej,
jag är fågelskådare och har fotat en hel del med både superzoom (fz-18) och digiscopat genom min tub. Kompakten ger ju dock inte alltid så bra resultat när det är lite mörkare ute, och digiscopingen funkar bäst på stillasittande fåglar.

Jag har läst på en del och många andra naturfotografer verkar rekommendera canon 40d (om man inte vill lägga mer än 5-7000kr på huset). Dock skulle jag gärna vilja ha lite alternativ på nya kamerahus, jag vet inte riktigt riskerna med att köpa begagnat.

Finns det något nytt hus som kostar ungefär som en beg. 40d som är jämförbart?
Autofokus är en viktig faktor för mig, vädertätning vore bra och sen att den tål högre iso, det är brusigheten som gjort mig mest less på min fz18, som i övrigt tjänat mig väldigt bra.


Och angående objektiv, vad tror ni om Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS för Canon? Vet att det finns bättre, tex Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM som skulle passa perfekt, men lite utanför min prisnivå. Jag ska orka gå runt med det oxå, så får inte vara för stort. Men man vill ju ha räckvidden..

 

[Sven Blomquist]

För 5 000 kr är nog 40D optimalt, dvs begagnad. De tål rätt tyff behandling och borde inte vara farlig att köpa begagnad. Men köp den öga mot öga och testa den på plats.
Begagnade 50D kan du kanske hitta för 7 000 kr. För nya hus hamnar du betydligt högre.

Hej,
jag är fågelskådare och har fotat en hel del med både superzoom (fz-18) och digiscopat genom min tub. Kompakten ger ju dock inte alltid så bra resultat när det är lite mörkare ute, och digiscopingen funkar bäst på stillasittande fåglar.

Jag har läst på en del och många andra naturfotografer verkar rekommendera canon 40d (om man inte vill lägga mer än 5-7000kr på huset). Dock skulle jag gärna vilja ha lite alternativ på nya kamerahus, jag vet inte riktigt riskerna med att köpa begagnat.

Finns det något nytt hus som kostar ungefär som en beg. 40d som är jämförbart?
Autofokus är en viktig faktor för mig, vädertätning vore bra och sen att den tål högre iso, det är brusigheten som gjort mig mest less på min fz18, som i övrigt tjänat mig väldigt bra.


Och angående objektiv, vad tror ni om Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS för Canon? Vet att det finns bättre, tex Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM som skulle passa perfekt, men lite utanför min prisnivå. Jag ska orka gå runt med det oxå, så får inte vara för stort. Men man vill ju ha räckvidden..

 

[Skarström]

Stämmer det att 40d har vissa fördelar över 50d? Tex pga. lägre antal mpix. Just det, tredje viktig faktor. Bildstabilisering.

 

[Per]

Och angående objektiv, vad tror ni om Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS för Canon?

Det är nog ett bra val i prisklassen, det fick fina omdömen i det aktuella numret av Kamera&bild. Vill du ha 500mm så ska du kika på Tamrons 200-500, men då blir du utan bildstabilisering vilken kan vara synd. (å andra sidan är det halvkilot lättare än Sigmat)

 

[Wilhelm]

EF400/5.6 är med eller mindre fågelobjektivet till Canon som inte kostar skjortan. IS har du ingen större nytta av till flygande fågel. Jag har det till min 30D eller 50D.
Jag har sedan samma snabbfäste till min Zwarretub på stativet så att jag kan byta till mitt 400 för foto på sittande fågel med stativ.

Skaffar du sen en blackrapid kamerarem så kan du gå hela dagen utan att den är i vägen för tub/stativ, ryggsäck eller käns tung.
http://www.blackrapid.com

 

[Håkan Bråkan]

EF400/5.6 är med eller mindre fågelobjektivet till Canon som inte kostar skjortan. IS har du ingen större nytta av till flygande fågel. Jag har det till min 30D eller 50D.
Jag har sedan samma snabbfäste till min Zwarretub på stativet så att jag kan byta till mitt 400 för foto på sittande fågel med stativ.

som sagt, utanför hans prisnivå som han skriver inledningsvis, annars kan vi väl lika gärna föreslå 400/2,8, den är ännu bättre. Jag tycker han är helt rätt inne på 120-400, jag har den själv och den är helt ok. Visst är 400/5,6 vassare, men till dubbla priset, och det var ju inte aktuellt.

 

[and30ers]

Håller med, 40D är snabb, stabil, stryktålig och presterar rätt bra upp till ISO 1600, rätt brusig på 3200, och går att pressa till 6400 i RAW om man måste. 50D samma ISO-restanda men fler pixlar så du kan beskära mer. 50D har bättre LCD-upplösning, men personligen lider jag inte av 40D's skärm jämfört med den på min 500D (samma som 50D).

Kan inte ge råd om bästa fågelobjektivet men 100-400L, 400/5.6L eller 300/4L IS + Soligor 1.4x Pro är nog vettiga budgetalternativ från Canon.

 

[Skarström]

Ok,tack för svaren. 40d verkar lämpligast då. Finns det något 300mm objektiv som kanske går använda med telekonverter som kan vara intressant? 1.7kg på Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS känns lite väl tungt faktiskt.

 

[Per]

Ok,tack för svaren. 40d verkar lämpligast då. Finns det något 300mm objektiv som kanske går använda med telekonverter som kan vara intressant?

Visst går det, och då får du ju bättre ljusstyrka på 300mm, å andra sidan förlorar du lite skärpa på de längre brännvidderna med konverter.

 

[Fredrik AVT]

Glöm inte bort Sigma 100-300/4 HSM. Den kostar 11000:- ny men kan köpas för nedåt 8000:- beg. Den saknar bildstabilisering men tål en 1,4X converter enl tester (har ej testat själv). På en crop Canon blir ju brännvidden motsv 160-480mm. Angående beg 40D - be köparen göra rent kamerasensorn innan. Sätt på ett objektiv. Blända ner till bl16-22 och fota mot en jämn ljus yta. Kolla sedan bilden på skärmen med max förstoring. En rengjord sensor utan fastbakad smuts skall inte uppvisa några fläckar. I de flesta fall kan Canon billigt göra rent sensorn ändå, men det kan vara smuts som är svår att avlägsna om du har otur. Du får dessutom kollat med nedblädning att bländarringen fungerar. En 40D utan en massa yttre skråmer är nog fräsch inuti också och är ett ganska säkert köp. Dock tycker jag inte att det är rimligt att betala mer än 4500:- för en beg 40D då den såldes för så lite som 6000:- ny då den var på utgång. Över detta pris är det bättre att titta på 50D för 7000:- beg av två skäl: sannolikt bättre andrahandspris då du säljer och den har bättre skärm.

 

[Skarström]

Bra tips Fredrik, tackar! Ska göra testet.

Angående IS, även om det inte behövs på förbiflygande fåglar så kan det vara bra med IS om man måste gå ner på långsammare slutartider på tex sittande fåglar i skymningen.

 

[Fredrik AVT]

Absolut är bildstabilisering bra att ha, men man kommer långt med enbensstativ och ett smidigt huvud på.

 

[Skarström]

Vad tycker ni om Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6 till 40d?

Den är ju billig och ganska smidig. Nackdelen är en del CA och avsaknad av IS antar jag?

 

[Fredrik AVT]

Tyvärr sågar alla tester jag läst om Tokina 80-400 detta objektiv. Det är tydligen OK fram till 200mm men det är ju 300-400mm man vill åt. Bättre köpa beg i så fall. Sigma 80-400 OS (tyvärr ej snabb HSM fokus) är rätt så OK vid 400mm och slår med marginal original Nikkor 80-400 (för de som kör Nion) och kan fås för c:a 6000:- beg (fanns i varje fall nyss på beg Scandinavian Photo) alt Sigma 120-400 OS HSM. Unvik 150-500 som inte verkar vara lika skarp ens vid 400mm.

 

[Skarström]

Vad synd, såg bra ut på pappret.

Tyvärr sågar alla tester jag läst om Tokina 80-400 detta objektiv. Det är tydligen OK fram till 200mm men det är ju 300-400mm man vill åt. Bättre köpa beg i så fall. Sigma 80-400 OS (tyvärr ej snabb HSM fokus) är rätt så OK vid 400mm och slår med marginal original Nikkor 80-400 (för de som kör Nion) och kan fås för c:a 6000:- beg (fanns i varje fall nyss på beg Scandinavian Photo) alt Sigma 120-400 OS HSM. Unvik 150-500 som inte verkar vara lika skarp ens vid 400mm.