Makroobjektiv

[VickiochTova]

Hejsan!
Tänkte utrota en del i kameraväskan så det jag kommer ha kvar är ett nikon 80-200 2,8 och ett 50 mm 1,8 (plus ett slit och släng sigma 28-80)
Fotar nu mest vilda djur, lite porträtt och hund..

Har länge längtat efter att få ha ett macroobjektiv och få börja pröva mej fram med, men vilket borde man välja? Tänkte se om jag kan få tag på ett begagnat för max 3000kr.
Sigmas 50mm 2,8 har ju fått ganska bra recensioner men är det onödigt att ha 2 50 mm i väskan?
Tamrons 90mm 2,8 låter ju super men hur ofta använder jag det tro?
Nikon 60 mm kanske?

Alltså vad tror ni som har lite mer kött på benen än mej?
Mvh Viktoria

 

[frwe]

Att du inte får något svar beror nog på att det dyker upp liknande frågor hela tiden. En snabb sökning bland forumen gav bl a de här fyra trådarna + en hel drös andra. Sök bland forumen och läs nedanstående så tror jag du får svar på din fråga.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=114161&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111998&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111746&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111691&highlight=makro

/FW

 

[VickiochTova]

Att du inte får något svar beror nog på att det dyker upp liknande frågor hela tiden. En snabb sökning bland forumen gav bl a de här fyra trådarna + en hel drös andra. Sök bland forumen och läs nedanstående så tror jag du får svar på din fråga.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=114161&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111998&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111746&highlight=makro
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111691&highlight=makro

/FW

Tack för länkarna! Har läst dom men är fortfarande lika förvirrad(trög)..
Att Tamron 90 är rekommenderat visste jag men hur lätt är det att fota porträtt med? Menar egentligen hur mycket utrymme behöver jag för att inte komma alldeles för nära, måste jag stå i andra änden av ett rum för ett normalt halvporträtt?
Om man har tänkt att använda det även till porträtt kanske man borde satsa på ett 60?
Tror inte att inseketerna är mitt stora mål utan det kommer ju mest att användas till blommor..

 

[VickiochTova]

Och nu hittade jag vart jag söker bara på forumet... Hittade bara massa recensioner och annonser förut, därför jag la in denna fråga =) Men nu har jag läsning i flera timmar! =)

 

[frwe]

I så fall är ett objektiv med brännvidd runt 60mm det du skall ha. Det ser ut som du har flera objektiv som du kan ställa in på ca 60mm och även 90-100mm så kan du se och jämföra brännvidden. Det är ingen skillnad på brännvidden bara för att det är ett macroobjektiv, skillnaden är att du kan komma riktigt.

/FW

 

[VickiochTova]

I så fall är ett objektiv med brännvidd runt 60mm det du skall ha. Det ser ut som du har flera objektiv som du kan ställa in på ca 60mm och även 90-100mm så kan du se och jämföra brännvidden. Det är ingen skillnad på brännvidden bara för att det är ett macroobjektiv, skillnaden är att du kan komma riktigt.

/FW

Tack för ditt svar, du svarade vad jag gissat.. Så nu får jag börja hålla utkik då =)

 

[Warbird]

Nu har jag visserligen en 105mm till salu här på Fotosidan (för mer än din gräns på 3000, men bortsett från det så vill jag påpeka en sak som många verkar missa;
Ju större brännvidd du har ju mindre roll spelar avståndet till motivet in...
Tänk bildvinkel så förstår du vad jag menar.

 

[VickiochTova]

Nu har jag visserligen en 105mm till salu här på Fotosidan (för mer än din gräns på 3000, men bortsett från det så vill jag påpeka en sak som många verkar missa;
Ju större brännvidd du har ju mindre roll spelar avståndet till motivet in...
Tänk bildvinkel så förstår du vad jag menar.

Jo, jag förstår din tanke men nu gör du mej ännu mer förvirrad i vad jag vill ha =)
Mvh Viktoria

 

[Warbird]

Jo, jag förstår din tanke men nu gör du mej ännu mer förvirrad i vad jag vill ha =)
Mvh Viktoria

Härligt!
En sak till; Ju större brännvidd, ju "bättre" bakgrundsoskärpa.

 

[VickiochTova]

Härligt!
En sak till; Ju större brännvidd, ju "bättre" bakgrundsoskärpa.

Jo det är ju det, därför jag inte gillar mitt 50mm 1,8 utan hellre fotar även porträtten med 80-200 utomhus just därför.. Men hur långt ifrån måste du va om du ska fota ett halvporträtt med din 105à? Är det användbart inomhus i normala rum =)

 

[Warbird]

Jo det är ju det, därför jag inte gillar mitt 50mm 1,8 utan hellre fotar även porträtten med 80-200 utomhus just därför.. Men hur långt ifrån måste du va om du ska fota ett halvporträtt med din 105à? Är det användbart inomhus i normala rum =)

Ledsen Victoria, men jag vet inte exakt. Jag porträtterade visserligen hela min förra arbetsplats inomhus, men det var på Canon-tiden (i våras! ) och jag körde då med ett 70-200...

 

[VickiochTova]

Ledsen Victoria, men jag vet inte exakt. Jag porträtterade visserligen hela min förra arbetsplats inomhus, men det var på Canon-tiden (i våras! ) och jag körde då med ett 70-200...

Jag ska pröva mej fram i morgon och se om jag kommer på nåt användbart =) Tack ändå =)

 

[Warbird]

Jag verkar ju ändå ha lite svårt att bli av med mitt macro, så om du vill ha några specificerade provbilder så säg bara till.

 

[edsjo]

Jag har Nikons AF-S 60/2.8G och AF-S 105/2.8G VR (till min D300), båda makro och använder helst 105:an till porträtt. För halvporträtt måste du ha rätt bra med utrymme dock och inomhus går jag ofta ner till 60:an om det är trångt, eller så använder jag 50/1.4G, men mitt favoritobjektiv för porträtt är 105:an. Skärpan och bakgrundsoskärpan är snygg och den är trevlig att hantera (fokuserar snabbt och bra), men den är stor och tung och ryms tyvärr inte i din budget på 3000. Om du vill stanna med Nikon så finns ju Nikons gamla 60/2.8D makro också. Den är utmärkt som makroobjektiv, men inte helt kanon för porträtt (den har ganska hård och lite ful bakgrundsoskärpa, så du får vara mer försiktigt med din bakgrund än med den nya 60:an eller 105:an).

 

[VickiochTova]

Jag har Nikons AF-S 60/2.8G och AF-S 105/2.8G VR (till min D300), båda makro och använder helst 105:an till porträtt. För halvporträtt måste du ha rätt bra med utrymme dock och inomhus går jag ofta ner till 60:an om det är trångt, eller så använder jag 50/1.4G, men mitt favoritobjektiv för porträtt är 105:an. Skärpan och bakgrundsoskärpan är snygg och den är trevlig att hantera (fokuserar snabbt och bra), men den är stor och tung och ryms tyvärr inte i din budget på 3000. Om du vill stanna med Nikon så finns ju Nikons gamla 60/2.8D makro också. Den är utmärkt som makroobjektiv, men inte helt kanon för porträtt (den har ganska hård och lite ful bakgrundsoskärpa, så du får vara mer försiktigt med din bakgrund än med den nya 60:an eller 105:an).

Ja nu har jag försökt att fundera under natten.. Är egentligen väldigt sällan som jag fotar porträtt inomhus då jag inte har nyare blixt, så ofta blir det bara nåt spontant isf.. Och till det kan jag ju använda mitt 50 mm, så det är ju egentligen till användningsområdet macro och porträtt utomhus som jag mest vill ha det till..

 

[frwe]

Ditt 50mm funkar ju alldeles utmärkt inne. Då är du på makroobjektiv runt 100mm skulle jag tro.

Det är många som klagar på att autofokus är så långsam på makroobjektiv och det är de om den behöver snurra från ytterläge till ytterläge. För små justeringar av avståndet upplever jag det inte som något problem. En del objektiv har också en begränsning så det inte går under t ex 0,5m

Prova en Tamrom 90mm som är en klassiker och jag har inte hört om någon som är missnöjd med skärpa och kontrast. /FW

 

[Gomer]

"Tänkte utrota en del i kameraväskan så det jag kommer ha kvar är ett nikon 80-200 2,8"

Har haft ett par stycken sådana.
Hade inte alla 80-200 macroläge?
Hade i alla fall det på de gluggar jag hade (utan stativfot).

 

[frwe]

"Tänkte utrota en del i kameraväskan så det jag kommer ha kvar är ett nikon 80-200 2,8"

Har haft ett par stycken sådana.
Hade inte alla 80-200 macroläge?
Hade i alla fall det på de gluggar jag hade (utan stativfot).

Makro är nog att ta i. På min gamla skjutzoom finns ett "M"-läge men det ger en närgräns på 1,5m vilket knappast kan betraktas som makro. Mitt 300a har också närgräns på 1,5m ;o)

/FW

 

[Zyxx]

Jag har ett Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO som jag använder väldigt mycket och är nöjd med som då funkar till annat än Makro.

Följ länken under så får du lite testbilder av detta objektiv.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13372

 

[VickiochTova]

Makro är nog att ta i. På min gamla skjutzoom finns ett "M"-läge men det ger en närgräns på 1,5m vilket knappast kan betraktas som makro. Mitt 300a har också närgräns på 1,5m ;o)

/FW

Jag gick ut och prövade.. Närgränsen är ju väldigt lång även om jag kan ta lite roliga bilder, vet inte om ni skulle kalla de ogräsbilderna jag tog för snygga även om jag absolut inte skyller det på objektivet =)
Men finns ju ögonblick och situationer där jag skulle behöva komma närmare än 1,5 meter...