Kapitulation för 35/1,4 L

[Håkan Bråkan]

Jag erkänner, jag kapitulerar. Jag har förutom L-zoomarna kört med 28/1,8 och 35/2 och tyckt att det var så bra så. Sen köpte jag 24/1,4 II i somras och insåg att det fanns något mer. För några dagar sen köpte jag Fotokungens demoex-utförsäljningsexemplar av 35/1,4L som visade sig vara tillverkad i juli, två månader sen, enligt datumkoden, dvs i princip sprillans ny, till fint pris. Och jag kapitulerar, den lever upp till hela sitt rykte, trots avsaknad av UD-element. Fy fan vilken skillnad mot de andra, dels kantskärpa, men särskilt mikrokontrasten, förmågan att ge 3D-känslan, isolera mot bakgrunden, även om det är lite nedbländat, dvs knivskarpa konturer. Den väger och kostar, men håller med de som säger att har man en fullformatsCanon MÅSTE man ha den här optiken, annars är man dum i huvudet. (fast tänk om det kommer en mark II snart, huvva)

 

[StaffanW]

Kan bara hålla med. Och som du säger, riktigt trevlig på FF.
En av mina två absoluta favoriter.

 

[dajli]

Jag har också haft 28/1,8 innan, men visst är 35/1,4 så mycket härligare.
Den sitter på 95% av tiden på min 5DMII.

 

[Apkatt]

Skulle du säga att den är skarpare än 24/1.4II? Jag står i valet mellan dessa två och recensionerna blir man ju inte klokare av. Det jag är ute efter är "tokskärpa"

 

[Håkan Bråkan]

Skulle du säga att den är skarpare än 24/1.4II? Jag står i valet mellan dessa två och recensionerna blir man ju inte klokare av. Det jag är ute efter är "tokskärpa"

Nej, 24/1.4 II är definitivt lite skarpare, i absoluta bildcentrum är den apskarp, osannolikt skarp, men inget argument för att välja denna, båda är så bra som man kan önska, välj utifrån vilken brännvidd du gillar.

 

[apersson850]

Handla världen ur krisen. Köp båda.

 

[Apkatt]

Dumt att jag gillar 24 mm då (prismässigt)

 

[wfrank]

håkanbråkan: Om du sätter 28L eller 35L på din 50D (för visst har du en sån också...?) - hur skulle du beskriva skillnaden mot det Sigma 30/1.4 som jag tror mig veta du också har (eller haft)? Vore otroligt intressant att höra, själv använder jag uteslutande Sigmat för all inomhusfotografering utan blixt och är mycket nöjd - men undrar såklart om "handson"-skillnader mot Canons finobjektiv.

 

[Håkan Bråkan]

håkanbråkan: Om du sätter 28L eller 35L på din 50D (för visst har du en sån också...?) - hur skulle du beskriva skillnaden mot det Sigma 30/1.4 som jag tror mig veta du också har (eller haft)? Vore otroligt intressant att höra, själv använder jag uteslutande Sigmat för all inomhusfotografering utan blixt och är mycket nöjd - men undrar såklart om "handson"-skillnader mot Canons finobjektiv.

Jag har alltid varit ett fan av Sigman, och enda skälet till att jag har den kvar när jag nu har ett 35L till mina fullformatare är att jag lyckades hitta ett som kändes perfekt vad gällde af och skärpa, även på full öppning. Jag har sagt till minst två kompisar att jag säljer det aldrig. Det var när jag hade en 400d och efter det en 500d. Dessa är nu sålda, och jag köpte nyligen en 50d för att priset är så bra. Det tråkiga är att allt det goda som min 30:a hade med de tidigare husen, känns som bortblåst med min 50d. Det bekräftar återigen att det är viktigt att se hur just det objektivet funkar med just det huset. Du fick väl din justerad har jag minne av, men du var ju väldigt missnöjd i början (och jag som gav tipset till Sickla-utförsäljningen). Men i allmänhet så tycker jag att Canonen har betydligt bättre kantskärpa och dessutom mustigare L-färger, som sig bör. Canonen är ett enastående objektiv. Men hittar man ett Sigma som funkar så är det nog rätt omotiverat att betala 3-4 ggr så mkt för ungefär samma sak.

 

[wfrank]

Tack Håkan! Trist att din kombo 50D/Sigma inte rimmar. 7D har ju ännu fler pixlar men jag är nöjd, vet att du liksom jag är mycket nöjd med 15-85. 1.4 ÄR softare än allt annat, men ger nog (när det används rätt) en del av den där FF-känslan alla pratar om. Skärpedjupet på mina bilder är ofta bara någon/några cm och den träffar rätt. Har du provat och sett att det verkligen är fel? Jag ställde upp några tändsticksaskar i linje med ca 5 cm mellanrum (på typiskt avstånd som jag använder objektivet, kanske 1.5 m typ) och då är det lätt att se ifall det träffar rätt eller inte. Och faktiskt, i den situationen skulle jag inte tveka använda mikrojustering.

Men det beror på hur man använder objektivet. Jag har provat använda det i stadsmiljö, men där är det inget snack. Jag tycker inte Sigmat levererar i närheten nedbländat och när avstånden sticker. Har provat det många ggr, men det "duger inte" - krispigheten i tex 15-85 är oslagbar i jämförelse. Men Sigmat försöker inte ens vara bra på det, den ska istället användas i andra sammanhang då ljus saknas. Så ser jag det iaf.

Jo, det var du som tipsade mig om Sickla, det gjorde att jag blott betalat halva priset för det Det var två vändor på justering sen fick jag ett nytt. Nr 2 har varit med mycket nu, nedspillt med stearin tex. Men skulle inte kunna vara utan det ... 50/1.8II's teleeffekt gör det nästintill oanvändbart till det jag fotar

 

[Håkan Bråkan]

Utifrån denna diskussion tog jag 50d:n med 30:an till jobbet igår och gav den en ny chans. Och se, det var inte så illa som jag skrev i förra messet. När jag tänkte mig för på full bländaröppning, lite koncentration på motivet och var jag satte skärpan, så var den faktiskt lika bra som tidigare, var ju bra, eftersom jag låtit gluggen ligga sen jag köpte 50d:n för fyra veckor sen eller nåt med 15-85. Måste varit full när jag plåta sist, för nu var det jättebra resultat, precis som tidigare. Delar helt uppfattningen om 15-85, men jag tog lite bilder med 30:an och blixt på bländare 4, och då är den t o m skarpare än zoomen i centrum, däremot lämnar väl kanterna mer att önska.

 

[wfrank]

Då blev det min tur att göra hemläxa. Tog en serie kort på vår gård idag med Sigmat och EF-S 15-85, båda på F/4.5 och ställde zoomens brännvidd på 30mm. ISO200 gav bra snälla tider för Sigmat som saknar IS. Båda uppträdde mycket konsekvent.

(Mitt) Sigma uppträder mycket bra på F/1.4 och korta avstånd - det är där jag använder det. Men inte här. Nu bländade jag ner och avstånd är runt 15m. Konsekvent resultat redovisas nedan. Jag förstår nu varför jag inte använder det i stadsmiljö, för här är det plötsligt bakfokus så det sjunger om det. Extratrist då det inte går att mikrojustera bort - då riskerar jag förlora det fina uppträdandet på F/1.4 och korta avstånd.

Nästa gång får jag ta och använda LV AF också så jag kan se vad Sigmat borde klarat. Men det får bli i en annan tråd, detta är ju rätt OT redan nu. Kantskärpa är inget som Sigmat är särskilt bra jämfört med ex.vis 15-85, men här antyds faktiskt att sitter AF rätt så har det rätt mycket att ge...

Först "scenen" sen 100% crops (orörda från ACR).