10 D skärpa kontra analogt

[AlfaGTV]

Briller?

Lite på skämt , lite allvar. Du säger att du ställer skärpan väldigt nogsamt inför varje bild, har du kollat din syn? Brillsnok som jag själv är så ser jag tendenser att fokusera annorlunda då jag har linser i, jämfört med brillerna på.. Eftersom det verkar vara längre avstånd som är problemet kanske det inverkar...

Hursomhelst, efter att nyligen ha bytt till en 10D från en D100 så har jag blivit medveten om vilken skillnad i upplösning det är på dessa två kameror. Med rätt optik och rätt teknik så blir det nästan smärtsamt skarpt. Min sambo klagade lite på EOS:en då den "Tar ju oskarpa bilder"
Sedan bytte jag till en fast optik och har plåtat en hel del med den och nu låter det istället: "Det ser ju verkligt ut!"

Just ja, om du plåtar en apelsin på 3 meters håll eller på 10 meters håll kan man ju inte förvänta sig att få samma detaljupplösning i båda bilderna? Inte på apelsinen iaf..

Min syn på saken ialla fall..
MVH /Micke

 

[Norrbild]

Re: Briller?

AlfaGTV skrev:
Lite på skämt , lite allvar. Du säger att du ställer skärpan väldigt nogsamt inför varje bild, har du kollat din syn? Brillsnok som jag själv är så ser jag tendenser att fokusera annorlunda då jag har linser i, jämfört med brillerna på.. Eftersom det verkar vara längre avstånd som är problemet kanske det inverkar...

Hursomhelst, efter att nyligen ha bytt till en 10D från en D100 så har jag blivit medveten om vilken skillnad i upplösning det är på dessa två kameror. Med rätt optik och rätt teknik så blir det nästan smärtsamt skarpt. Min sambo klagade lite på EOS:en då den "Tar ju oskarpa bilder"
Sedan bytte jag till en fast optik och har plåtat en hel del med den och nu låter det istället: "Det ser ju verkligt ut!"

Just ja, om du plåtar en apelsin på 3 meters håll eller på 10 meters håll kan man ju inte förvänta sig att få samma detaljupplösning i båda bilderna? Inte på apelsinen iaf..


Re:

Min syn är perfekt och jag tror inte autofokusen bryr sig i det i alla fall . Kruxet som jag ser det är att dessa problem aldrig uppstår då man fotar med film.Väldigt sällan i alla fall som man blir missnöjd över en bild pga skärpan. Oavsett avstånd. Blir perfekt då jag tex fotar en fågel med ett 600 mm tele, Aldrig några problem. Så de kan inte ha med min syn att göra !

 

[maerklund]

analog vs digital, jämför du äpplen med äpplen ? Dvs papperskopior/förstoringar i samma format?
Alternativt skannade neg, uppskärpta bilder, i samma upplösning som från 10D?

 

[Jeppe]

Kent. Jag skulle vilja se en sådan utomhusbild i 100% från dig..där du upplever den som suddig.

Just för att själv skapa mig en uppfattning om vad du upplever som problem.

 

[AlfaGTV]

Re: Re: Briller?

Herkules) Lennerö (Norrbild skrev:

Min syn är perfekt och jag tror inte autofokusen bryr sig i det i alla fall . Kruxet som jag ser det är att dessa problem aldrig uppstår då man fotar med film.Väldigt sällan i alla fall som man blir missnöjd över en bild pga skärpan. Oavsett avstånd. Blir perfekt då jag tex fotar en fågel med ett 600 mm tele, Aldrig några problem. Så de kan inte ha med min syn att göra !

Okej, det lät som du justerade manuellt i efterhand, när AFen gjort sitt...

Hursomhelst så är de digitala SLR kamerorna känsligare än de analoga motsvarande för felfocus. Detta eftersom film är några tiondels millimeter tjock och halvtransparent medan ytan på en CCD/CMOS är platt, ej transparent. Du har alltså större focusmarginaler på film än på digital.
Ha det gott
/Micke

 

[Jern]

skärpa...

Hejsan,

när ni pratar om att skärpa upp bilderna i tex. PS menar ni då bara "råformat" eller ingår också "jpeg" i det resonemanget?


/ janne

 

[Joel Marklund]

Jan: Det går lika bra att skärpa upp jpeg i efterhand. Jag kan till exempel aldrig fota raw, för jag behöver snabbheten och utrymmet när jag fotar t.ex. sport, och får därför använda jpeg. Självklart i största storlek och med högsta kvalitet från kameran. Kan däremot tänka mig att det inte är så bra att skärpa upp en dålig jpeg...