10-22 på 40D eller 16-35 på 5D

[Chrille B]

Hej går och funderar på uppgradera min utrustning. Har idag en 40D med objektiven efs 10-22, ef 50 1,4, 70-200 4L.
Känner att jag saknar ett mellanregister (normal). Vad jag funderade på är att skaffa ett 16-35 2,8L alt 17-40 4L till bef utrustning. Men då slog det mig att med det objektivet skulle jag ev kunna göra mig av med efs 10-22 och istället skaffa ett extra hus 5D. Detta skulle ge mig en fast normal 50 mm, en vidvinkel 16-35 som då blir normal på 40D.
Tycker att brännvidden 10-22 på 1,6 crop-hus är mycket rolig. Därav knäckfrågan.
16-35 2,8L (alt 17-40 4L) på 5D vs
efs 10-22 på 40D, vad ger bästa bildkvalitet???
Någon som har jämfört???

Tack på förhand!
Christian

 

[EazyLiving]

Nu är jag ingen direkt vidvinkelfanatiker men jag har lite erfarenheter från de objektiv du nämner.

10-22 tyckte jag gav för mycket vidvinkel på min 20D. Köpte ett 17-40 och tyckte det var skarpt, bra och precis perfekt som ett vidvinkligt alternativ till 20D

Hade en 5D och där gav 17-40 riktigt vidvinkliga bilder och jag körde mest uppåt 40mm hela tiden. Provade ett 16-35 också och enda fördelen var ett bländarsteg medans skärpan var något sämre. Ville ha lite mer längd på objektivet så jag köpte till ett 24-70 och det passade perfekt på 5D. Kör det även på en 40D och slillnaden blir att på 5D kör jag mest mot 50-70mm och på 40D så blir det mest 35-50mm.

Gillar du vidvinkel så köp en 5D. Inget slår en FF då. 16-35 ger mycket vidvinkel och ett 24-70 ger ett bra "normal" objektiv. Det är mitt tips.

 

[PMD]

Vad är målet? Vad har du för budget?
(Om pengar inte är ett problem, så köp vad som faller dig in. Nya prylar är alltid kul.)

Om du vill begränsa utgifterna så finns följande alternativ (som alla är billigare än en EOS 5D):

Om du vill ha ett fast normalobjektiv, så finns EF 28/1.8 USM, EF 35/2.0 och Sigma 30/1.4 HSM, som alla är normalobjektiv på din EOS 40D.

Ett annat alternativ är EF-S 17-55/2.8 USM som är ett alldeles ypperligt normalzoomobjektiv.

 

[BugEyes]

Ska du göra dig av med 10-22 till förmån för 17-40 så byter jag gärna jämnt upp.
Jag har en 17-40 som jag knappt använt och i perfekt skick, men jag har en 24-70 också som jag använder mest.
Utsnittet hos 17-40 på 5D liknar mycket det som 10-22 ger på 40D.

 

[Laesk]

Sigma 12-24 ger ruggigt roliga bilder på 5D/1Ds

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=577211

 

[Chrille B]

Tack!

Tack för er input.
Jag tror jag fått de svar jag behöver.
MVH
Christian

 

[cheste]

Lennart Axelsson (Laesk) skrev:
Sigma 12-24 ger ruggigt roliga bilder på 5D/1Ds
_______________________________________________

Täcknar objektivet hela bildrutan på FF? Jag får för mig att det är APS-objektiv.
/Stefan

 

[porsche]

Sigma 12-24 är FF, du kanske tänker på Tokinas 12-24?

 

[cheste]

Tack Anders för svaret. Det måste vara intressant objektiv, så kort brännvid.
/Stefan

 

[Laesk]

Ja här har ni många exempel på 1Ds mk2 + Sigma 12-24

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=85657


Själv har jag 1D mk3 å 12-24, fast en 5D på ingång, så de ska bli riktigt kul att utnyttja 12mm

 

[cheste]

Ja, det har du rätt Lennart. Jag älskar kraftiga vidvinklar. Skall skaffa mig en sådan.
/Stefan