Anledningen till min fråga är att jag vill veta hur mycket jag kan överexponera i kameran och ändå ha alla tonerna kvar i RAW filen (i syfte att minska brus med högt ISO). Kan jag stänga av denna funktion i LR bara för att lära?
Frågan är mycket oklar, och det är komplext, eftersom vi inte vet vad du menar med att "överexponera". Om du menar att ställa in kompensation i riktning plus, så är det inte definitionsmässigt att överexponera, utan det är att hantera mätresultatet efter motivet.
För mig betyder överexponera att man exponerar så mycket att de ljusaste partierna där man vill ha teckning i bilden klipper, endera i jpegfilen om det är den som ska användas, eller i råfilen om det är den man ska använda. Och det enkla svaret är då att man inte kan överexponera alls utan att förlora högdagrar i helt urfrätt.
Det blir lite mer komplicerat om vi ser till färg. Kameran kan inte berätta för dig hur nära klippning en viss mättad färg hamnar, eftersom ljusmätaren är kalibrerad för att integrera de tre grundfärgerna i ett värde. Det betyder att rött, som i röda rosor eller vallmo, kan klippa upp till ett par EV utan att man får besked om det via ljusmätaren. Den enda lösningen för att behålla teckning i sådana mättade färger som är ljusstarka är att exponera mindre. Visst har man lite mer utrymme i råfilen än i kamerans jpeg, men hur man än vänder det ger ljusmätaren inte någon ledning. En sådan blomma kan alltså bli överexponerad (enligt min definition) också när man har ställt in minuskompensering.
Och resonemanget verkar lite kontraproduktivt om syftet är att minska bruset i bildens mörkare delar. Varför i så fall använda högre ISO-inställning, när man ändå exponerar lika mycket som om ISO hade ställts in lägre?
Det handlar väl egentligen om att ta reda på var gränsen går för hur mycket man kan lita på att råfilen ska innehålla användbar data som man inte kan se på histogrammen i kameran eller dess jpeg. Olika kamerafabrikanter kan ha lite olika strategi för hur de ställer in sina ljusmätare och visar sina histogram, och det är inte något man kan läsa sig till i manualen. Det är egentligen bara att prova var gränsen går för den kamera man har, men man får se upp när en mättad färg är inblandad, och det gäller i stort sett alla mättade färger utom grönt. De som är svårast att bedöma är de som innehåller rött och/eller blått. Men det gröna kan också komma in, då det vid större gröna ytor lätt kan leda till att andra färger överexponeras. Det går att komma runt med spotmätning, men det kräver att man vet vad man mäter och hur man ska mäta det, i vilken zon man vill placera det mätta området.
Spotmätning på en neutral yta är enkelt, eftersom man kan placera den i valfri zon helt efter regelboken. Spotmätning på en mättad färg är svårare. Om man skulle ha kompensation +3 på den neutralvita molnkanten för att få den rätt, kanske den röda vallmon inte ska ha någon kompensation alls för att dess röda mättade färg ska hamna på full pott. Ljusmätaren har ju dragit bort grönt och blått, så att man mäter en röd och två svarta.
Så något enkelt svar gives inte. Det hänger helt på vad du har för kamera, hur du mäter, och vad du menar med "överexponera". Men till en del kanske det också handlar om hur du ser på brus. Bruset är en egenskap vi inte kommer ifrån, och jag har hittills inte sett en bra bild som har försämrats av brus. Bruset är helt enkelt inte något problem hos moderna kameror, så det finns egentligen inte något skäl att fundera över det.
