Öppna LR från organizern

[Jonas Lundgren]

Jag använder Elements organizer till att ha som mitt bildbibliotek. Dock använder jag numera Lightroom för att redigera bilderna i.

Högerklickar man på en av bilderna i organizern som kan man klicka på att man vill editera dessa i elements men inte Lightroom.

Går jag in i preference/edit och försöker lägga till lightrrom under Use a supplementary editing så får jag svaret att jag inte behöver välja PS eller elements som en extra editor iom att den redan finns i menyn.

Är den som har en lösning på detta problem?

Programmen det gäller är Elements 9 och LR 4

 

[erro.se]

Man öppnar inte bilder med Lightroom, man öppnar kataloger (LR's databas). LR är inte en "filbläddrare". För att redigera en bild i LR måste du först importera den till LR.

 

[Jonas Lundgren]

Visst men det går ju med det motsatta, att exportera bilder från LR till PS eller elements för redigering (eller andra redigeringsprogram).

Iom att organizern är enbart ett bibliotek från vilken man kan välja bilder och sedan redigera i valfritt bildredigeringsprogram så tycker jag att det är märkligt att jag inte kan välja bilder från Org för redigering i LR.

 

[erro.se]

Eftersom man, som jag skrev, inte öppnar enstaka bilder med LR. Bilderna måste redan finnas i LR, genom att importera dem, för att man ska kunna redigera i LR. Vad man möjligen skulle kunna tänka sig är det att det skulle kunna finnas ett val som hette "Importera till LR".

Inifrån LR kan man välja att redigera en bild med PS (eller nåt annat program) precis som i Elements.

 

[AFJ]

Och den uppenbara följdfrågan blir - varför jobbar du så?

Personligen tycker jag LR är överlägset för att "organisera" bilder. Om jag vore du skulle jag gå över till att använda LR som huvudprogram. Där kan du importera, organisera och redigera dina bilder. Du kan fortfarande behålla Elements som redigerare för de tillfällen när du behöver mer avancerad redigering. Det går att öppna bilderna i Elements inifrån Lightroom.

 

[Jonas Lundgren]

Nu är det så kan man öppna enstaka bilder med LR genom att bara att markera en bild och använda kommandot öppna med.

Sen är det faktiskt så att jag kan tex välja i iPhoto LR som extern redigerare och gissa vad - tada - den öppnar bilden i LR för redigering, så det är lite märkligt att jag inte kan göra samma sak i Adobes eget program - eller?

Vad gäller mitt arbetsätt så finns det några anledningar (OT)

1. Jag hade Elements före LR så jag känner mig rätt så invand på detta.

2. Jag tycker faktiskt att org är enklare att jobba med vad gäller organisering och taggning av bilder än LR

3. Jag försöker hålla rent LR till enbart gälla bilder som jag tänkt jobba med, och då fungerar det bra med org som jag kan välja ut bilder från.

 

[erro.se]

Isåfall funkar det annorlunda på Mac och Windows. På min Windowsdator är det lrcat-filer som är associerade med Lightroom, inte bildfiler. Om jag högerklickar p åen bild och väljer "Öppna med" så finns inte LR med i listan.

Men vad händer när du högerklickar och "öppnar med" LR i din Mac? Blir bilden importerad till LR?

 

[Jonas Lundgren]

LR öppnas och samma importeringsruta kommer upp som om du skulle importera från kameran eller en mapp. I högra hörnet står det i vilken mapp filen kommer från och så är det bara att klicka på importera knappen. Samma sak om man använder LR som extern redigerare i iPhoto.

När jag använder öppna med kommer inte LR fram som förval utan jag får välja Annat och bläddra mig fram till LR. Skall nog fungera i Windows också - pröva.

 

[erro.se]

OK. Med andra ord så öppnar du inte bilden med LR. Du importerar den, som vanligt. bara att du gör det via ett eget inlagt högerklicksval. Om du hade kunnat redigera "öppna med"-valen inne i Elements så hade du nog kunnat göra samma sak där. Att Adobe inte själva lagt till det valet är nog för att de anser att man inte bör jobba så. Det är som sagt lite bakvänt. Har man LR så använder nog de flesta det som sitt huvudprogram och skickar därifrån bilder för redigering till Elements, inte tvärtom. LR är inte en bildredigerare för enstaka bilder i första hand. Elements är det.

 

[AFJ]

Vad gäller mitt arbetsätt så finns det några anledningar (OT)

1. Jag hade Elements före LR så jag känner mig rätt så invand på detta.

2. Jag tycker faktiskt att org är enklare att jobba med vad gäller organisering och taggning av bilder än LR

3. Jag försöker hålla rent LR till enbart gälla bilder som jag tänkt jobba med, och då fungerar det bra med org som jag kan välja ut bilder från.

Jag är lite nyfiken och kör därför på med OT om det är OK?

Eftersom du inte använder LR till det som anses vara LR styrka, vad är det i så fall du vill åt i LR redigeringsmodul som du inte kan göra i Elements? Jag trodde att Elements hade i princip samma RAW-konverterare som LR och dessutom en miljon andra redigeringsverktyg som saknas i LR.

 

[Jonas Lundgren]

Vi kör OT eftersom det verkar som jag är den enda som kör så här och ingen verkar kunna ge mig ett lösning på problemet..;-)

Som jag sa så importerar jag bara de bilder jag vill jobba vidare med det betyder inte att redigeraren i LR utan även biblioteket. Då alla taggar och övrig info följer med från org så kan jag lätt hålla reda på dem även där, samt att alla bilder finns där när man öppnar programmet.

Jag har faktiskt inte använt Raw konverteraren särskilt mycket (och det var ett tag sedan) för att kunna på rak arm säga vad skillnaderna är. Nackdelen med RAW konverteraren är att den endast öppnar om man har en bild i raw format och inte om man öppnar en tiff fil (inscannat neg). Elements är mitt go to program när man måste göra saker i bilden som LR har svårt att klara av.

Detta är kanske ett unikt sätt att jobba på som kanske många tycker är omständligt men det funkar för mig (och skulle funka ännu bättre om jag kunde exportera bilderna från org direkt till LR.....)

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Vi kör OT eftersom det verkar som jag är den enda som kör så här och ingen verkar kunna ge mig ett lösning på problemet..;-)

Som jag sa så importerar jag bara de bilder jag vill jobba vidare med det betyder inte att redigeraren i LR utan även biblioteket. Då alla taggar och övrig info följer med från org så kan jag lätt hålla reda på dem även där, samt att alla bilder finns där när man öppnar programmet.

Jag har faktiskt inte använt Raw konverteraren särskilt mycket (och det var ett tag sedan) för att kunna på rak arm säga vad skillnaderna är. Nackdelen med RAW konverteraren är att den endast öppnar om man har en bild i raw format och inte om man öppnar en tiff fil (inscannat neg). Elements är mitt go to program när man måste göra saker i bilden som LR har svårt att klara av.

Detta är kanske ett unikt sätt att jobba på som kanske många tycker är omständligt men det funkar för mig (och skulle funka ännu bättre om jag kunde exportera bilderna från org direkt till LR.....)

Jag tänker inte försöka "omvända" dig, men jag kan inte se någon enda anledning till att INTE använda Lightroom som primär bildhanterare, och nyttja Elements/Photoshop vid mer avancerad redigering.

Lightroom hanterar alla vedertagna filformat för bilder (alltså även TIFF). Jag tror du har enormt mycket att vinna på att ställa om ditt arbetsflöde i motsatt riktning jämfört med nu.

 

[AFJ]

Jag tänker inte försöka "omvända" dig, men jag kan inte se någon enda anledning till att INTE använda Lightroom som primär bildhantare, och nyttja Elements/Photoshop vid mer avancerad redigering.

Lightroom hanterar alla vedertagna filformat för bilder (alltså även TIFF). Jag tror du har enormt mycket att vinna på att ställa om ditt arbetsflöde i motsatt riktning jämfört med nu.

Jag håller med.

Det som jag fortfarande inte förstår i varför man vill blanda in LR överhuvudtaget OM det är så att man anser Elements katalogfunktion överlägsen.

Som jag ser det är Lightroom ett fantastiskt bra katalogiseringsverktyg med en kompetent redigeringsfunktion.

Elements är ett kompetenr katalogiseringsverktyg med en mycket bra redigeringsfunktion.

Som trådskaparen jobbar låter det som man tagit de sämsta delarna från respektive program!

Nåväl, jag är inte ute efter att omvända någon, bara nyfiken på varför man gjort de val man gjort.

 

[Rommel]

Elements är mitt go to program när man måste göra saker i bilden som LR har svårt att klara av.

Nyfiken på vad du här i Elements som du anser LR inte klarar av. Oftast beror allt sånt på okunskap och av lathet välja det sätt man en gång lärt sig. Dvs för din del Elements.
För mig är ex Elements svårare för mig att hantera än CS eftersom jag inte orkat sätta mig in i Elements. Klarat att grundfunktioerna är samma, men det är specialsakerna i elements jag inte orkat bry mig lära mig.




/Stefan R. Nilsson

 

[Leaflet]

Jag ska inte heller försöka omvända dig Jonas. Men jag sällar mig till kören av ovanstående. Mitt tips är att ge LR en chans som "huvudprogram" för dina bilder. Det är ju en liten tröskel men nätet kryllar av videos och annan hjälp att komma igång. Jag tror inte att du skulle ångra det. LR är en riktig guldklimp att ha som bas för bildhanteringen.

Lycka till! ( hur du än gör...)

 

[Jonas Lundgren]

Det här börjar bli en riktigt intressant diskussion - Känner mig som en lax upp för vindelälven.

Vet inte riktigt var jag skall börja för bena ut alla dessa kommentarer.

jag kan börja med att färdiställa en mening jag såg inte blev fullständig i mitt förra inlägg. Ibland tänker jag mer än jag skriver....

"Som jag sa så importerar jag bara de bilder jag vill jobba vidare med det betyder inte att redigeraren i LR utan även biblioteket."

i meningen skall det stå betyder inte att jag bara använder redigeraren utan även biblioteket. - för de bilder som importeras till LR

Jag ser inte på vilket sätt LR är ett överlägset katalogiseringsprogram mot elements. jag tycker elements är enklare att skapa taggar, sub kategorier (som visas i trädstruktur i högerkant) etc samt enkelt att tagga bilder. Ansiktesigenkänningen (är inte klockren) men snabbar på arbetsflödet. I överkant har man en tidslinje som gör att man snabbt kan hitta till rätt datum.

När det gäller redigeringsförmågan i Lr så är den mer begränsad än Elements och CS men den anledningen att jag använder den som min primära redigerare är att arbetsflödet är enkelt och snabbjobbat.

De redigeringar jag använder elements till som LR inte klarar är att ta bor damm (går visserliggare med LR men är enklare med elements) klona bort störande objekt, vissa filter effekter osv och jag kan i ärlighetens namn erkänna att jag förmodligen använder mindre än 5% av vad elements klarar av. Sen kanske man inte skall kalla mitt jobb i Lr redigering utan snarare framkallning (som den gamla analogist jag varit)

Mycket av kommentarerna på mitt arbetssätt har varit att jag inte vet, kan, har lärt mig etc, men hur många av er har gett elements org en chans? Den trångsynthet som jag verkar ha kanske inte bara gäller mig ;-)

Mitt arbetssätt är förmodligen inte det bästa, smartaste,snabbaste man kan göra, men är det verkligen så dåligt?

 

[Leaflet]

Närå Jonas, man kan inte säga att någon annans arbetssätt är " dåligt". Vi väljer ju alla vilket arbetsflöde man vill ha. För min del har jag såväl PSE som CS5 men har genom åren konstaterat att LR till till största delen fyller mina behov för organisation och redigering av mina bilder. Visst, vill man jobba med lager och/ eller redigering på pixelnivå m.m. så behövs någon form av PS eller motsvarande. För min del används dessa verktyg mindre och mindre.

När det gäller LR så jobbar man mot en databas, något som skiljer programmet mot andra.

 

[AFJ]

Mycket av kommentarerna på mitt arbetssätt har varit att jag inte vet, kan, har lärt mig etc, men hur många av er har gett elements org en chans? Den trångsynthet som jag verkar ha kanske inte bara gäller mig ;-)

Mitt arbetssätt är förmodligen inte det bästa, smartaste,snabbaste man kan göra, men är det verkligen så dåligt?

Mina nyfikenhet kommer ifrån att jag tidigare använde AcDsee och sedan gick över till Elements. Båda programmen hade sina fördelar men det var först när jag bytte till Lightroom som jag verkligen kände att jag hade ett bra verktyg.

Min 80-årige far använder Elements och jag får ibland rycka in och ge lite support. Varje gång så känner jag mig osäker på hur programmet jobbar, vad som lagras var etc. Säkert beror det på min okunskap men för min del känner jag mig så mycket tryggare med Lightroom - ett program som jag tycker jag har lärt mig ganska väl.

Ditt arbetssätt verkar ju vara väl genomtänkt och fungerar bra för dig så kör vidare på det. Jag har dock fortfarande svår att se vad du skall använda LR till om du nu är nöjd med organizern i Elements. Då tycker jag LR känns överflödigt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag ser inte på vilket sätt LR är ett överlägset katalogiseringsprogram mot elements. jag tycker elements är enklare att skapa taggar, sub kategorier (som visas i trädstruktur i högerkant) etc samt enkelt att tagga bilder. Ansiktesigenkänningen (är inte klockren) men snabbar på arbetsflödet. I överkant har man en tidslinje som gör att man snabbt kan hitta till rätt datum.

När det gäller redigeringsförmågan i Lr så är den mer begränsad än Elements och CS men den anledningen att jag använder den som min primära redigerare är att arbetsflödet är enkelt och snabbjobbat.

Mitt arbetssätt är förmodligen inte det bästa, smartaste,snabbaste man kan göra, men är det verkligen så dåligt?

Är du nöjd med ditt arbetsflöde så är det vad som är mest väsentligt.

Dock funderar jag lite över hur väl du känner till vad Lightroom är och hur det fungerar. Ditt arbetsflöde är - som du själv konstaterar - väldigt ovanligt. Jag har inte hört talas om att någon använder Lightroom på det sätt du gör. Själva idén med Lightroom - och varför de fått så otroligt många att använda det - är att det är en fantastisk bas för all sin bildhantering. Jag tillhör den kategori fotografer som numera utför bildhanteringen för cirka 90% av mina bilder enbart i Lightroom. En viss typ av redigeringar kan Lightroom inte göra lika bra som Lightroom och därför måste vissa bilder hanteras där. Utångspunkten är dock hela tiden Lightroom. Jag väljer "redigera i Photoshop" från Lightroom, gör mina ändringar och sparar bilden. Lightroom lägger den automatiskt i min katalog och jag behöver inte fundera över var den finns.

Adobe (som ju ligger bakom samtliga program vi diskuterat i tråden) säger själva att Lightroom är gjort för fotografer. De har inte utvecklat Elements med sikte på fotografer.

Det jag inte riktigt greppar är varför du överhuvudtaget använder Lightroom. Vilka bildredigeringsfunktioner saknar Elements som Lightroom har? Och vad skulle du förlora på att vända processen och låta Lightroom utgöra basen för dina bilder?

Elements katalogisering är inte i närheten av lika bra utvecklad som Lightroom, som ju i botten för allt har en ultrasnabb databas som gör indexering och bildletande till rena drömmen för den som har tusentals bilder att hålla reda på.

 

[AFJ]

. De har inte utvecklat Elements med sikte på fotografer.

Jag håller med om att Lightroom är helt inriktat mot just fotgrafer men nog innehåller även Elements väldigt mycket som också tillkommit för fotografernas bästa! Jag gissar att 99% av de som köper Elements är just fotografer!