Önskeoptik för D-slr, vad ´saknar du?

[SixBySix]

Kamerautvecklingen har kommit långt, men utbudet på optik optimerat för D-slr (EF-s, DC eller liknande beteckning ej för fullformat) är fortfarande ytterst begränsat. Vilken optik (finns inte att köpa) saknar du? Skriv:
Brännvidd: Ljusstyrka: Längd: Vikt: Motivering.

13mm: bl3,5: ca 6cm: ca250gr: Liten smidig resevidvinkel i samma format som dagens 20/2,8 med ungefär samma effektiva brännvid. Kompletterar 18-50(55,70,85) med bra vidvinkel till ett rimligt pris. Lätt att bära med.

17,20 el 22mm: bl 2,0, ca 7cm: ca250gr: Liten smidig ljusstark reportagevidvinkel. Prisvärd.

50mm: bl 1,2: ca 6-7cm :ca 300gr. Ljusstark porträttoptik för litet skärpedjup i rimlig prisklass (ca 3500kr).

85mm: bl 1,4 ca 8cm: ca 400gr: Porträttele med litet skärpedjup, ca 4000kr.

70-200mm: bl2,8: ca 16cm :ca 800gr: L-IS(OS,VR)
Lätt smidig ljusstark telezoom 30% mindre och 50% billigare än dagens canon-variant. Det hade väl varit perfekt. (Ungefär som 4L varianten, bara ljusstarkare med IS för 1,6x crop !!) Fullt tekniskt möjligt !! ca 9000kr

Kom med mer förslag eller kommentera befintliga !! Ge gärna betyg till förslag skala 1-5 ;-)
MVH, Niclas Vestman

 

[skrinnare]

En 70-200/2.8 omskalad för 1.6x digitalkamera, dvs ca 50-135/2.8.
Ingen aning vad den kan komma att väga eller längd, men det borde kunna bli ett ganska kompakt objektiv. Givetvis inte EF-S fattning eftersom det inte lirar med D60 och 10D. Finns heller inget behov av bakre linselement så långt bak på ett korttele. Jag saknar det området. Finns ju i princip bara på 28-135 IS, men det är ju så ljussvagt.

 

[RolandM]

Canon 1200/5,6 L ink. assistent

 

[skogsbaronen]

Har inte riktigt förstått det här med dslr-anpassade obektiv. Handlar det helt enklelt om brännviddsförlängningen, eller är det andra saker också?

 

[greken]

Nikon AF-S 200 f/2 (eller 1.8 är det kanske) VR.

Nikon AF 28mm f/1.4D

och en del andra gluggar... Kan du ordna någon?

 

[RolandM]

bullen_ skrev:
Har inte riktigt förstått det här med dslr-anpassade obektiv. Handlar det helt enklelt om brännviddsförlängningen, eller är det andra saker också?

Det finns tyvärr ingen brännviddsförlägning. Det är en av myterna. Det är snanare en beskärningsfaktor jämfört med ett småbildsoptik och den småbildsoptik som krävs för att nå samma bildvinkel.

100 mm på en Canon EOS 300D ger samma bildutsnitt som en 160 mm ger på en Canon EOS 300V från samma position mot samma motiv. Beskärningsfaktorn blir då 1,6x

 

[madsen1]

skrinnare skrev:
En 70-200/2.8 omskalad för 1.6x digitalkamera, dvs ca 50-135/2.8..

Håller med dig till 110%
har för mig att Canon har en 50-150 F4 L .. men har inte sett den på länge på beg marknaden

/Adam

 

[SixBySix]

Om jag kan ordna någon sådan glugg.... hmmm, få se, kanske kan kidnappa någon objektivkonstruktör och tvinga honom att rita en glugg, och sedan lägga en bäställning hos Tamron eller Tokina för några hundra tusen gluggar..... då kanske beställningen går igenom... annars vet jag inte. Kanske genom lite smart lobbying övertyga Sigma, Nikon eller Canon att här finns stora pengar att tjäna genom att skippa 10-15år gamla konstruktioner och äntligen ta sig i kragen.

Vad som skulle skilja digitalanpassad från "vanlig" optik. Tja det är en del.
1) mer användning av glas med låg färgspridning för att motverka kromatisk aberation.
2) Bättre coating av bakre linselement/baksida av linselement p g a att sensorn reflekterar tillbaka mer ljus än en analog filmyta.
3) Rakare strålgång av ljuset från bakre linselementen mot sensorn p g a att sensorer inte klarar snett infallande ljus lika bra som film.
4) Med fullformatsoptik används bara en del av bildcirkeln. Detta ger ofta goda optiska prestanda men man tappar mellan 0,5 till 1 bländarsteg i ljusstyrka jämfört med vad ett digitalanpassat objektiv i exakt samma storlek och ungefär samma prisklass hade klarat av. Detta blir mycket viktigt i porträtt-brännvidderna där D-slr inte klarar ge tillräckligt litet skärpedjup. Alltså bättre ljusstyrka.
5) Väljer man att göra ett digitalanpassat objektiv med samma ljusstyrka som analoga varianten kan objektivet istället göras mindre (lättare) och billigare.
Det finns massor med anledningar !!!!!!
MVH, Niclas Vestman

 

[Jeppe]

teamfoto skrev:
Håller med dig till 110%
har för mig att Canon har en 50-150 F4 L .. men har inte sett den på länge på beg marknaden

/Adam

Nästan...

50-200/3.5-4.5L
Tillhör de äldre L-objektiven, samma konstruktion som t.ex. EF 80-200/2.8, dvs ingen USM.

 

[PMD]

Objektiv med mindre brännvidd än cirka 50mm tycker jag det inte är någon större vits att göra "digitalanpassade", så följande objektiv skulle jag gärna se (motsvarande brännvidd för småbild inom parentes):

Normal: 31/1.4 (50)

Vidvinklar: 22/2.0 (35)
18/2.0 (28)
15/2.0 (24)
12/2.8 (20)

PD

 

[eon]

Ser att det är en Canon-tråd, men jag tycker att den är lika intressant för andra system med digitalkamera.

Dessa objektiv för småbild saknar jag motsvarande brännvidd för digitalkamera:

24/2.8 (16mm som inte är fisheye)
85/1.4 gedigen (borde bli ca: 56mm)
135/2.8 liten och lätt (borde bli ca: 90mm)

/Erik

 

[fhe]

bullen_ skrev:
Handlar det helt enklelt om brännviddsförlängningen, eller är det andra saker också?

Om man bortser från EF-S så handlar det väl i huvudsak om två saker:
1. Tillverkarna behöver inte lägga så mycket kraft på att få gluggen bra över hela rutan, stora delar används ju ändå inte.
2. Antireflexbehandling, jag har aldrig sett exempel på det men tydligen så antireflexbehandlar man det bakersta linselementet så att man inte ska få konstiga effekter av ljuset som reflekteras tillbaka av sensorn (en egenskap som film saknar).

 

[Uttryck]

Ett bra allroundobjektiv Canon 18-135/2,8 typ. Helst skulle det inte väga mer än 450 g och inte kosta mer än 3500 kr. Litet, smidigt o bra skulle matcha 350Dn perfekt. Man måste ju få önska sig eller hur?

 

[skogsbaronen]

Ok. Tackar för svaren.

 

[hailstorm]

Det jag saknar är något i stil med:

18-50/2.8 från någon annan tillverkare (typ tokina) än sigma som tar lite mindre pengar för det

Sedan så en ljusstarkare normal till canon hade varit coolt (som f1 L-optiken som gått ur produktion) fast liten och behändig och skarpare än f1.8 II

En sista grej:
18-400mm/2.8 L skulle väl vara fränt eller hur

 

[meLf]

8-25 mm 1.8/3.5 Gärna under 50mm c:a 150-200g

Mkt distortion upp till ca 20mm
Tätat tillsammans med en tätad 350D

motivering: Smidig.. skulle funka med mina idee´r..

 

[matnyttige]

Ni kan ju sluta drömma om ljusstarka objektiv som väger luft. Den ekvationen går ej ihop.

 

[PMD]

fhe skrev:
ljuset som reflekteras tillbaka av sensorn (en egenskap som film saknar).

Film reflekterar faktiskt lite ljus. Annars skulle inte OTF/TTL-blixtmätning fungera. Jag kan dock tro att film reflekterar mindre ljus än vad en digital bildsensor (eller snarare filtret framför sensorn) gör.

PD

 

[andewid]

matnyttige skrev:
Ni kan ju sluta drömma om ljusstarka objektiv som väger luft. Den ekvationen går ej ihop.

Varför då?

 

[davidschreiner]

Jag tror anledningen varför inte tillverkarna sattsa på specialanpassad optik för kameror med brännvidsförlängring i någon större utsträkning är just att det är bara en tidsfråga till de allra flesta DSLR är i fullformat. Idag är det ju tyvärr så att det finns kameror med 1,3 - 1,6 - 1,5 eller ingen brännvidsförlängring. Ska det då tillverkas specialoptik till alla slags brännvidsförlängringar?

Som jag ser det är en kamera som inte är fullformat bara en "nödlösning".

/David