Önskelista på funktioner till Nikon

[Grevture]

Varför skulle inte 36x36mm räcka? Varför går det inte att tillverka runda sensorer?

/Karl

Gör du sensorn högre än 24 millimeter måste du ha en större spegel vilket tvingar fram ett ökat avstånd mellan sensorplan och objektivfattning vilket leder till att du får byta ut hela objektivsortimentet ...

24x24 millimeter skulle fungera, men då kan vi lika gärna beskära de bilder vi får idag ...

 

[Janne B]

Hej!

Jag kan ge ett mycket konkret exempel när Martins förslag skulle fungera mycket bra för mig, och nej, jag vill helst slippa ändra iso för att bibehålla en enhetlig efterbearbetning av bilderna.

När jag fotar till exempel hockey kör jag nästan uteslutande i manuellt läge eftersom exponeringautomatiken blir så grundlurad av mörka bakgrunder, ljus is eller mörka/ljusa dräkter.

Står jag till exempel på en hyfsat välbelyst hall som Hovet så blir det typ f3,5 och 1/1000. Med en sådan funktion som Martin föreslår så skulle jag då snabbt och lätt kunna dra upp tiden till 1/60 - 1/125 för att göra panoreringar med trevlig rörelseoskärpa, och sedan tillbaka igen bara genom att skruva på en ratt. Idag får jag feppla med både tid och bländare.

Jo, men det är ju det jag menar. Jag skulle i detta lägen använda bländarautomatik så kan jag vrida tiden hur mycket jag vill, åtminstone inom vissa gränser. Men du syftar kanske på att du vill behålla bl 3.5 utan att ändra ISO vilket i vart fall i min kamera ger överexponering. Nåväl, jag kanske fortfarande inte hajjar.
Sedan tog en annan upp det där med att tid och bländare följdes åt i älder tiders kamera. Det hade även Hasselblad som ni säkert kommer ihåg. Man fick en siffra på ljusmätaren som var röd. Sedan vred man på inställningarna som hela tiden synkade bl och tid så att exponeringen blev rätt. Om sin så vill en tidig variant av läget P.
JB

 

[Falumas]

Gör du sensorn högre än 24 millimeter måste du ha en större spegel vilket tvingar fram ett ökat avstånd mellan sensorplan och objektivfattning vilket leder till att du får byta ut hela objektivsortimentet ...

24x24 millimeter skulle fungera, men då kan vi lika gärna beskära de bilder vi får idag ...

Det måste ju vara möjligt att få bort spegeln på annat sätt än att fälla den framåt. Det måste ju vara möjligt att dra den åt sidan eller flytta den uppåt/neråt. Det kan inte vara en omöjlig uppgift att lösa.

/Karl

 

[Bengf]

Att stabilisering är en kassako är jag rätt skeptisk till - jag kan se ytterst få tydliga exempel där Canon/Nikon tar extra betalt för objektiv jämfört med motsvarande objektiv från Olympus/Pentax/Sony. Om jag vänder på argumentet - hur mycket dyrare är stabiliserade hus från Olympus/Pentax/Sony jämfört med motsvarande hus utan stabilisering från Canon/Nikon? Nej just det Stabilisering, var den än sitter, är inget man kan ta extra betalt för idag, utom när man vill hålla isär liknande produkter inom sitt sortiment. Tänk på autofokusmotorer - priserna verkar inte påverkas nämnvärt vare sig de sitter i kameran eller objektivet. Alla bara förutsätter att de finns där.

Däremot tror jag ditt andra skäl träffar mitt i prick Att stoppa in stabilisering i huset skulle säkert upplevas som en stor prestigeförlust hos Canon/Nikon. Fast riktigt varför förstår jag inte. Man snor ju glatt andra idéer av varandra hela tiden ... Och de har ju inte begått något fel i att bygga optisk stabilisering i objektiv, den har sina fördelar. Poängen är att vi kunder vill ha tillgång till bägge lösningarna

Och när vi nu pratar om nya funktioner så kan antagligen sensorstabilisering öppna upp för en del andra intressanta idéer. Jag vet att Joakim Bengtsson funderat kring möjligheter att köra multiskott med hjälp av sensorstabiliseringen ... Vore suveränt för studiofotografer som tar bilder där det är extremt noga med kvaliteten.

Slinker bara in med att Canon/Nikon började med optikstab under den analoga tiden, fungerade väl inte med stab i huset när vi använde film i kameran, fanns väl redan då på analoga tiden en hel del optik med denna finess. det är ju förklaringen till varför dom kör sitt system som dom gör.

 

[Grevture]

Jo, men det är ju det jag menar. Jag skulle i detta lägen använda bländarautomatik så kan jag vrida tiden hur mycket jag vill, åtminstone inom vissa gränser. Men du syftar kanske på att du vill behålla bl 3.5 utan att ändra ISO vilket i vart fall i min kamera ger överexponering. Nåväl, jag kanske fortfarande inte hajjar.
Sedan tog en annan upp det där med att tid och bländare följdes åt i älder tiders kamera. Det hade även Hasselblad som ni säkert kommer ihåg. Man fick en siffra på ljusmätaren som var röd. Sedan vred man på inställningarna som hela tiden synkade bl och tid så att exponeringen blev rätt. Om sin så vill en tidig variant av läget P.
JB

Men bländarautomatik eller någon annan form av exponeringsautomatik fungerar helt enkelt inte i sådana ljusmiljöer där jag ofta fotograferar - jag kör inte manuellt för att det är roligt, utan för att jag är tvungen

Vad jag skulle vilja och som Martin Hertsius förslag skulle lösa på ett enkelt sätt, är att jag för en viss given konstant exponering vill kunna byta mellan korta och långa tider och slippa manuellt ändra bländaren när jag gör det. Det skulle gå snabbare och blir enklare.

 

[Fogel70]

Varför skulle inte 36x36mm räcka? Varför går det inte att tillverka runda sensorer?

/Karl

Diagonalen på en 36x24mm sensor är 43mm, så det är absolut minsta som behövs för att täcka upp hela bildcirkeln på ett FF-objektiv. Gör du sensorn mindre än så kommer du förlora pixlar om bilden lutar, precis som idag.

Det är kanske möjligt att tillverka runda sensorer, men det är nog inget att vinna på det. Dels skulle mer ytan förloras på kiselplattorna som sensorerna tillverkas av vilket driver upp priset. Det blir nog även mer komplikationer i hur sensordatan ska hanteras av kameran. Sen är nog en fyrkantig sensor användbar till fler produkter och kommer säljas i större mängd.

 

[Grevture]

Det måste ju vara möjligt att få bort spegeln på annat sätt än att fälla den framåt. Det måste ju vara möjligt att dra den åt sidan eller flytta den uppåt/neråt. Det kan inte vara en omöjlig uppgift att lösa.

/Karl

Tänk också på att en bildcirkel (från dagens objektiv) som täcker en sensor på 24 x 36 mm inte täcker en sensor på 36 x 36 millimeter. Den största kvadratiska sensor du får plats med i en sådan bildcirkel är 30,6 x 30,6 mm. En sådan sensor har bara bara lite drygt 8% större yta - om än med lite annorlunda proportioner.

Tänk sedan på att spegeln är en betydligt mer avancerad konstruktion än många inser - det är i själva verket två speglar, en stor huvudspegel (med ett halvgenomskinligt område i mitten) och bakom den en ihopfällbar subspegel som tar ljuset som släppsigenom mitten av huvudspegeln och släpper ned detta till autofokussensorerna i som sitter undertill i kamerahuset (i "golvet" framför sensorn).

Att flytta en sådan konstruktion i sidled eller fälla ihop den på något annat sätt för att få en kvadratisk sensor med 8% större yta ... Jag kan inte riktigt set att det är värt besväret

Men! Med elektroniska slutare och effektivare kontrastdetekterande autofokus kan vi på sikt helt slänga spegeln och då är det med ens mycket enklare att bygga en kamera med en 31x31 mm stor sensor.

 

[Helmetrock]

Tänk också på att en bildcirkel (från dagens objektiv) som täcker en sensor på 24 x 36 mm inte täcker en sensor på 36 x 36 millimeter. Den största kvadratiska sensor du får plats med i en sådan bildcirkel är 30,6 x 30,6 mm. En sådan sensor har bara bara lite drygt 8% större yta - om än med lite annorlunda proportioner.

Nja, fast det krävs ju en sensor på 43 x 43 för att få med hela bildcirkeln från objektivet. Man skulle alltså få en rund bild där man inte tappar någon information från objektivet, som man sedan kan beskära hur man vill.

31 x 31 är ju den största sensorn som går att använda utan att få svarta hörn men det är det ju inte frågan om här. Med en sådan sensor tappar man ju i princip lika mycket på bredden som man vinner på höjden.

Men OK, nu är vi låååångt ifrån vad Nikon eventuellt kan lösa med firmware till nästa generation ;-)

 

[Mesch]

Det här har diskuterats förut. Omöjligt är det inte, men det är definitivt en styr- och reglerteknisk mardröm. Normalt bör man alltid undvika att försöka påverka samma fenomen med två separata styrmedel - det blir lite som en bil med dubbla uppsättningar av ratt och pedaler - lätt att det blir konflikter

Problemen att samordna två olika moduleringssystem blir ofta så stora att resultatet ofta blir sämre än att bara använda det ena. Tänk på att du i det här fallet inom bråkdelar av en sekund skall samordna rörelser mellan två system som arbetar olika snabbt, med olika fördröjningar och där optisk stabilisering dessutom antagligen beter sig ganska olika mellan olika objektiv ... .-)

Detaljer detaljer.
I andra änden av ett problem finns ju en lösning som Mulle Meck säger.

Du har helt rätt, förmodligen. Det är väl något dylikt som skulle ge Nikon en skamfri väg till stabiliserade hus.

 

[Mankan G]

En förenklad manuell vitljusmätning vore bra. De kan behålla den befintliga, men addera snabbmätning på en funktionsknapp. Finns andra tillverkare som har superenkel mätning och lagring.

Jag älskade den funktionen på D2 serien. Ni kanske kommer ihåg att den hade ett litet vitt fönster ovanpå sökaren. Den sensorn kunde man använda till manuell WB. Tryckte på en knapp och vips så var det WB satt efter det INFALLANDE ljuset. Inte det reflekterande som det blir när vi mäter och sätter WB manuellt med våra nuvarande DSLRer.

VILL HA tillbaka den funktionen!!!!!

 

[Yupiteru]

Att stabilisering är en kassako är jag rätt skeptisk till - jag kan se ytterst få tydliga exempel där Canon/Nikon tar extra betalt för objektiv jämfört med motsvarande objektiv från Olympus/Pentax/Sony. Om jag vänder på argumentet - hur mycket dyrare är stabiliserade hus från Olympus/Pentax/Sony jämfört med motsvarande hus utan stabilisering från Canon/Nikon? Nej just det Stabilisering, var den än sitter, är inget man kan ta extra betalt för idag, utom när man vill hålla isär liknande produkter inom sitt sortiment. Tänk på autofokusmotorer - priserna verkar inte påverkas nämnvärt vare sig de sitter i kameran eller objektivet. Alla bara förutsätter att de finns där.

Hur tänkte du där? Säg att Canon säljer tio 70-200 med IS och tio utan.
Vilka tjänar de mest på?

 

[Grevture]

Jag älskade den funktionen på D2 serien. Ni kanske kommer ihåg att den hade ett litet vitt fönster ovanpå sökaren. Den sensorn kunde man använda till manuell WB. Tryckte på en knapp och vips så var det WB satt efter det INFALLANDE ljuset. Inte det reflekterande som det blir när vi mäter och sätter WB manuellt med våra nuvarande DSLRer.

VILL HA tillbaka den funktionen!!!!!

Håller med!

Manuell vitbalansering gör jag ofta och ofta har jag bråttom dessutom. Allts om förenklard en proceduren välkomnas

 

[Grevture]

Hur tänkte du där? Säg att Canon säljer tio 70-200 med IS och tio utan.
Vilka tjänar de mest på?

Jag svarar dig via e-post så tar vi vår sidodisskussion utanför den här tråden.

 

[Ted Eriksson]

Jag köpte en Sony nex 5 som har en vikbar skärm. Jag skulle önska ngt liknande på mim D700

 

[Shabbadang]

Men OK, nu är vi låååångt ifrån vad Nikon eventuellt kan lösa med firmware till nästa generation ;-)

OK. Här kommer ett förslag på en sådan funktion som enkelt borde kunna implementeras:
På min D90 har jag valt att kasta om primär och sekundär funktionsratt, samtidigt som jag har valt enkel ISO-justering. Jag sköter då bländaren (A-läge) med tummen och exponeringskompensationen med pekfingret. Det funkar kalasbra, MEN jag skulle också vilja välja omvänd rotering på den ena eller andra ratten. Varför? Jo, helt enkelt för att jag vill ha + åt höger och - åt vänster på exponeringsskalan. Om jag väljer omvänd rotering så får jag ökad exponering genom att dra pekfingret åt höger, alltså åt samma håll som pluset på skalan. Om jag däremot vill ha ökat skärpedjup (högre bländartal) så måste jag vrida tumratten åt vänster eftersom jag hade kastat om rotationsriktingen för att få exponeringsjusteringen åt "rätt" håll. Hur man än vrider och vänder på dessa möjligheter (man kan kasta om +- skalan också) så kan jag idag inte få det som jag vill, utan måste tänka om på något sätt vilket man inte vill göra. Jag kan förstås tänka att ett lägre bländartal ger en "större" bändare, men jag har nu min egen logik i detta och vill kunna få det som jag vill, därav detta inlägg.

 

[lahoo]

jag vill ha + åt höger och - åt vänster på exponeringsskalan. Om jag väljer omvänd rotering så får jag ökad exponering genom att dra pekfingret åt höger, alltså åt samma håll som pluset på skalan.

D700 har inställningen f12 "kasta om indikatorer" om det kan vara något sådant du söker.

Jag har i M-läge så att
- tummen ger längre tid (ljusare bild) om jag rullar ut från huset
- pekfinger ger lägre bländarvärde (ljusare bild) om jag rullar ut från huset
- ISO blir högre (ljusare bild) på tumhjulet om jag rullar ut från huset
- tumhjulet överexponerar (ljusare bild) vid exponeringskopensation om jag rullar ut från huset

Logiken är enkel känner jag. Skiljer D90 sig från detta?

 

[Shabbadang]

D700 har inställningen f12 "kasta om indikatorer" om det kan vara något sådant du söker.

Jag har i M-läge så att
- tummen ger längre tid (ljusare bild) om jag rullar ut från huset
- pekfinger ger lägre bländarvärde (ljusare bild) om jag rullar ut från huset
- ISO blir högre (ljusare bild) på tumhjulet om jag rullar ut från huset
- tumhjulet överexponerar (ljusare bild) vid exponeringskopensation om jag rullar ut från huset

Logiken är enkel känner jag. Skiljer D90 sig från detta?

Nej det gör den inte, jag har samma inställning (med den skillnaden att jag har bytt roller för rattarna), men jag använder inte M-läge utan mest A-läge och där känner jag att jag skulle behöva kunna välja att ha valfri ratt omvänd, just för att få ökade siffror åt höger på bägge rattarna. Men jag får träna mig att tänka att bländaren blir större genom att dra hjulet åt höger istället. Jag har i alla fall skrivit till Nikon om det. Det borde verkligen inte vara någon jättestor sak att greja detta att rattarna kan vändas om oberoende av varandra.

 

[Splanky]

Jag är en enkel människa och önskar, inbyggt vattenpass i alla led, enklare custominställningar, smidigare CLS styrning, fler pixels för att kunna göra vettiga delförstoringar, mindre strömförbrukning ( -20, 30 grader) då märks det...
Tja, vill ha ett blått hus

 

[Makten]

Nu hänger jag inte med vad du syftar på. Det du beskriver där har vi ju redan genom tids resp bländarautomatik. Vill jag till punkt och pricka sätta ratten på M så går även det bra om jag använder auto ISO. Men, jag kanske inte fattat vad du menar så får du väl förklara vad det är du saknar. Kom bara ihåg ditt eviga mantra med lättare och smidigare/billigare hus ;-)

Javisst, det funkar om man kan låsa bländarautomatikens ljusmätning för evigt. Men att göra det drar massa batterikräm eftersom ljusmätaren då är aktiv hela tiden. Och stänger du av kameran så tappar den ditt eftersträvade exponeringsvärde.

En sån sak lär inte vara många kodrader bort i en befintlig kamera. Det behövs inga nya funktioner, bara mjukvarujoxande.

Nu får förstås Martin själv svara på vad han menar, men när jag läser Martins inlägg kommer jag genast att tänka på hur min gamla Rolleicord från 1959 fungerar. Och den saknar definitivt all form av exponeringsautomatik.
Jag kan ställa in ett EV-värde för lämplig exponering och när jag sen ändrar t ex bländaren, så ändras även slutartiden så att EV-värdet behålls och exponeringen blir densamma. Kopplingen mellan bländare och slutare går förstås att koppla ur. Jag har inte sett den här funktionen på modernare kameror, inte ens på min Rolleiflex. Såg ovan att det tydligen finns på Pentax.

Precis! På min förra mellanformatkamera; Fujica GM670, satt bländarringen och slutartidsringen (ja, en ytterst fiffig konstruktion!) bredvid varandra på objektivet, så om man vred på båda samtidigt så bibehölls samma exponering medan tid och bländarvärde ändrades. Lysande enkelt och bra!

 

[Shabbadang]

Javisst, det funkar om man kan låsa bländarautomatikens ljusmätning för evigt. Men att göra det drar massa batterikräm eftersom ljusmätaren då är aktiv hela tiden. Och stänger du av kameran så tappar den ditt eftersträvade exponeringsvärde.

En sån sak lär inte vara många kodrader bort i en befintlig kamera. Det behövs inga nya funktioner, bara mjukvarujoxande.


Precis! På min förra mellanformatkamera; Fujica GM670, satt bländarringen och slutartidsringen (ja, en ytterst fiffig konstruktion!) bredvid varandra på objektivet, så om man vred på båda samtidigt så bibehölls samma exponering medan tid och bländarvärde ändrades. Lysande enkelt och bra!

Jag fattar inte vilken skillnaden blir mellan det du beskriver och P-läget. Vad jag förstår så gör det samma sak? Men troligen förstår jag inte riktigt hur du menar.