Önskar tips och hjälp angeånde tidningsraster

[KjelleL]

Hej gott folk.
(Om mod tycker att denna ligger fel så ber jag dig vänligen flytta på den.)

Efter att letat efter ett negativ i tre år utan resultat så har jag lyckats få tag på tidningsurklipp.

Det jag försöker göra är att få till en bröllopsbild från 1959 för att kunna ge till min faster.

http://www.kjelllindkvist.com/fotosidan/brollop.jpg

originalet som psd fil är här

http://www.kjelllindkvist.com/fotosidan/tidning.psd

Är det någon som vet hur man kan få bort de raster som är på tidningen/bild

All hjälp tages tacksamt emot.

Mvh
Kjell

 

[ErlandH]

Det enda sättet är nog att göra den lite oskarp.

 

[KjelleL]

Det enda sättet är nog att göra den lite oskarp.

Hej Erland.
Stort tack för ditt svar.
Jag har för mig att det fanns någon slags tutorial någonstans där just oskarp ingick i proceduren så att säga.

Tyvärr kommer jag inte riktigt ihåg hur detta gick till, är det något som du känner igen?

Mvh
Kjell

 

[Gucco]

Raster

Här finns två exempel (finns fler):
http://www.dumay.info/8/2012/05/hur-du-tar-bort-raster-i-Photoshop.html

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1439299

Efter en dylik justerin kan jag tänka mig att justera kurvorna (öppna bilden i ACR) för att uppnå kraftigare kontrast (i ACR även i mellantonerna).
Varför inte arbeta med flera lager och opacitet, bygga upp bildens valör och kulör samt skärpa (det kan göra skillnad).

Vill du vara lite lekfull kan du färglägga bilden också, det finns tutorials online på hur detta går till.

 

[Grimmer]

Jag har plockat bort raster med Neatimage och fått bra resultat. Med Neatimage så kan man lära programmet hur brusmönstret ser ut och genom det även få bukt med raster. Förvänta dig inget underverk bara då ditt orginal har väldigt grovt raster.
http://www.neatimage.com/
Jag provade ditt orginal på några olika sätt i PhotoShop men fick inget tillfredställande resultat. Tror mer på Neatimage.

 

[KjelleL]

Här finns två exempel (finns fler):
http://www.dumay.info/8/2012/05/hur-du-tar-bort-raster-i-Photoshop.html

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1439299

Efter en dylik justerin kan jag tänka mig att justera kurvorna (öppna bilden i ACR) för att uppnå kraftigare kontrast (i ACR även i mellantonerna).
Varför inte arbeta med flera lager och opacitet, bygga upp bildens valör och kulör samt skärpa (det kan göra skillnad).

Vill du vara lite lekfull kan du färglägga bilden också, det finns tutorials online på hur detta går till.

Hej Gucco.
Stort tack för ditt svar. Jag skall ge mig i kast att prova det du tipsade om.

Har du någon tutorial för att färglägga som du känner är bra?

Mvh
Kjell

 

[KjelleL]

Jag har plockat bort raster med Neatimage och fått bra resultat. Med Neatimage så kan man lära programmet hur brusmönstret ser ut och genom det även få bukt med raster. Förvänta dig inget underverk bara då ditt orginal har väldigt grovt raster.
http://www.neatimage.com/
Jag provade ditt orginal på några olika sätt i PhotoShop men fick inget tillfredställande resultat. Tror mer på Neatimage.

Hej Grimmer.
Tackar också för ditt svar.

Jag kikade iväg på länken du lade ut. Är det någon skillnad på Neatimage standalone och ha de i photoshop?

Nej inga underverk förväntas inte då rastret är så grovt, men all förbättring är positivt.

Mvh
Kjell

Nu har jag varit iväg och kikat på Neatimage och det var banne mig inte lätt. Finns det nån tutorial eller guide (kanske betyder samma) hur man gör med neatimage?

 

[Gucco]

Hej Gucco.
Stort tack för ditt svar. Jag skall ge mig i kast att prova det du tipsade om.

Har du någon tutorial för att färglägga som du känner är bra?

Mvh
Kjell

Hej Kjell
Här finns en tutorial:
http://fx.worth1000.com/tutorials/161018/tutorial

Annars har Moderskeppet en kurs i ämnet

 

[Grimmer]

Hej Grimmer.
Tackar också för ditt svar.

Jag kikade iväg på länken du lade ut. Är det någon skillnad på Neatimage standalone och ha de i photoshop?

Nej inga underverk förväntas inte då rastret är så grovt, men all förbättring är positivt.

Mvh
Kjell

Nu har jag varit iväg och kikat på Neatimage och det var banne mig inte lätt. Finns det nån tutorial eller guide (kanske betyder samma) hur man gör med neatimage?

Vet ej. Det var länge sen jag behövde Neatimage och har bytt dator och operativ sen dess. Finns det ingen hjälp i menyn?

 

[KjelleL]

Vet ej. Det var länge sen jag behövde Neatimage och har bytt dator och operativ sen dess. Finns det ingen hjälp i menyn?

Hej Magnus.
(såg inte förnamnen förräns nu?) Jag börjar få lite kläm på det. Hittade bra info på nätet så med lite tur kanske det kan bli något.

Tack för hjälpen

Mvh
Kjell

 

[The_SuedeII]

Man kan göra det nästan perfekt med hjälp av FFT-filter. Men då krävs det att rastret är bra också, det går inte med så distorderade bilder som avfotograferingen du länkade till.
Att originalet är uppskärpt med en ganska låg kvalitet på skärpningen gör det hela ännu svårare-

Annars är det som ger mest rätt resultat att omvandla bilden till linjär RGB och sedan blurra den.

 

[iBoat]

En del skannerprogram har sk "descreening". Hur väl de fungerar vet jag inte då det var längesedan jag provade. Ett annat sätt kan vara att prova filtret "damm och repor" i Photoshop. Där får man prova sig fram med radie och tröskelvärde och på så sätt försöka få bort rastret. Men riktigt bra blir det nog aldrig tyvärr. Annars kan det vara ganska charmigt att ha kvar rastret tycker jag, men det beror förstås på hur bilden ska användas.

 

[KjelleL]

Hej Kjell
Här finns en tutorial:
http://fx.worth1000.com/tutorials/161018/tutorial

Annars har Moderskeppet en kurs i ämnet

Ja jädrar vad dom kan färglägga, av det du länkade.

Tack för det.

 

[KjelleL]

Man kan göra det nästan perfekt med hjälp av FFT-filter. Men då krävs det att rastret är bra också, det går inte med så distorderade bilder som avfotograferingen du länkade till.
Att originalet är uppskärpt med en ganska låg kvalitet på skärpningen gör det hela ännu svårare-

Annars är det som ger mest rätt resultat att omvandla bilden till linjär RGB och sedan blurra den.

Hej Joakim,

Tack för ditt svar.
Jag fick bilden alltså kopian från Örebro museum. Det var egentligen en pdf fil som du hittar här
http://kjelllindkvist.com/tidningslagg.pdf

Men jag misstänker att detta inte har någon betydelse. Vad kan jag säga till Örebro Läns museum så att dom kan skanna laggen bättre?

Mvh
Kjell

 

[The_SuedeII]

Tyvärr inte mycket, om deras standardiserade arkiveringssätt är avfotografering... Annars ser det ut som en linjekamera (svepkamera) där motivet rört sig under scanningen. Antagligen använder de väl icke-kontakt metoder för att ha mindre mekanisk belastning på sina orginal. Jag trodde du hade tidningen själv - då hade det varit flatbädds-scanner och 2kg tryck på locket som som gällde.

Att FFT kan göra det så perfekt beror på att mönstret, rastret, är så perfekt geometriskt. Minsta lilla som mönstret förvrängs så tappar man effektivitet. FFT arbetar med upprepningar, saker som är likadana i bilden.

Men tyvärr när det gäller så här gamla och skadade tryck (pappret lägger ju till en hel del "detaljer"...) är det mest hantverk som gäller. Upplösningen man får av denna rastertäthet är ju inte speciellt lysande, ens i en tekniskt perfekt kopia.

Du har vad det ser ut som ca 160-200 rasterlinjer per bildbredd över bilderna på sidan. Idag, med dagens RIP-teknik kan man komma ner till en faktor på ca 1.33:1, men med de raster som användes då är denna faktor ca 2:1 - vilket ger en pixelupplösning på ca 100-150 pixlar bred bild i bästa fall. Detta är den bästa faktiskt bildupplösningen du kan få ut.

Allt du gör utöver detta är rent hantverk.

 

[KjelleL]

Tyvärr inte mycket, om deras standardiserade arkiveringssätt är avfotografering... Annars ser det ut som en linjekamera (svepkamera) där motivet rört sig under scanningen. Antagligen använder de väl icke-kontakt metoder för att ha mindre mekanisk belastning på sina orginal. Jag trodde du hade tidningen själv - då hade det varit flatbädds-scanner och 2kg tryck på locket som som gällde.

Att FFT kan göra det så perfekt beror på att mönstret, rastret, är så perfekt geometriskt. Minsta lilla som mönstret förvrängs så tappar man effektivitet. FFT arbetar med upprepningar, saker som är likadana i bilden.

Men tyvärr när det gäller så här gamla och skadade tryck (pappret lägger ju till en hel del "detaljer"...) är det mest hantverk som gäller. Upplösningen man får av denna rastertäthet är ju inte speciellt lysande, ens i en tekniskt perfekt kopia.

Du har vad det ser ut som ca 160-200 rasterlinjer per bildbredd över bilderna på sidan. Idag, med dagens RIP-teknik kan man komma ner till en faktor på ca 1.33:1, men med de raster som användes då är denna faktor ca 2:1 - vilket ger en pixelupplösning på ca 100-150 pixlar bred bild i bästa fall. Detta är den bästa faktiskt bildupplösningen du kan få ut.

Allt du gör utöver detta är rent hantverk.

Hej igen Joakim.
Tack för all information den var väldigt intressant.

Jag hittade tyvärr inte något FFT filter. Vet du vart man hittar sådant?

JAg lyckades inte bättre än detta
http://www.kjelllindkvist.com/fotosidan/brollopet.jpg

Och det vart ju inte direkt något lysande resultat.

//Kjell

 

[KjelleL]

Tyvärr inte mycket, om deras standardiserade arkiveringssätt är avfotografering... Annars ser det ut som en linjekamera (svepkamera) där motivet rört sig under scanningen. Antagligen använder de väl icke-kontakt metoder för att ha mindre mekanisk belastning på sina orginal. Jag trodde du hade tidningen själv - då hade det varit flatbädds-scanner och 2kg tryck på locket som som gällde.

Att FFT kan göra det så perfekt beror på att mönstret, rastret, är så perfekt geometriskt. Minsta lilla som mönstret förvrängs så tappar man effektivitet. FFT arbetar med upprepningar, saker som är likadana i bilden.

Men tyvärr när det gäller så här gamla och skadade tryck (pappret lägger ju till en hel del "detaljer"...) är det mest hantverk som gäller. Upplösningen man får av denna rastertäthet är ju inte speciellt lysande, ens i en tekniskt perfekt kopia.

Du har vad det ser ut som ca 160-200 rasterlinjer per bildbredd över bilderna på sidan. Idag, med dagens RIP-teknik kan man komma ner till en faktor på ca 1.33:1, men med de raster som användes då är denna faktor ca 2:1 - vilket ger en pixelupplösning på ca 100-150 pixlar bred bild i bästa fall. Detta är den bästa faktiskt bildupplösningen du kan få ut.

Allt du gör utöver detta är rent hantverk.

Rätt otroligt. Jag hittade faktiskt orirginalurklippet bland släktforskarpapper.
http://www.kjelllindkvist.com/fotosidan/brollopsbild.jpg

Den kan laddas ner som en stor psd 67MB ca som heter brollopsbilden.psd tror du att man kan få till den på nåt sätt eller är den fel skannad?

Mvh

 

[The_SuedeII]

Det är inte samma bild.

Samma sak gäller fortfarande, det är tidningens tryck som begränsar dig, inte storleken på in skanningen... Det går inte att utföra underverk. Det orginalet (tidningen) inte innehåller går inte att få tillbaka.

 

[KjelleL]

Det är inte samma bild.

Samma sak gäller fortfarande, det är tidningens tryck som begränsar dig, inte storleken på in skanningen... Det går inte att utföra underverk. Det orginalet (tidningen) inte innehåller går inte att få tillbaka.

Joakim. Jäklar vad bra ögon du har.
Det är ju banne mig två bilder.

Här ska forskas vidare i detta.
Jag måste maila till Örebro läns museum igen och höra med dem.
Det var väldigt bra bilder som du har ordnat till.

Stort tack för att du såg att det var olika bilder,

Använde du neatimage när du fixade till detta?`

Mvh

 

[The_SuedeII]

Nej,

1) se till att sortera bort så mycket skador som möjligt (i pappret, repor osv)
2) skala ner till hanterbar storlek, den största vettiga i dessa fall är ca 600x1000
3) Kör en FFT/iFFT med mellanliggande redigering

FFT för photoshop går att hitta via en vanlig google-sökning. De är oftast gratis, inget fusk här.

4) kör en anisotropisk filtrering, detta görs lättast i filter som t.ex XiMagic eller Topaz "clean" eller "simplify".

FFT tar bort det värsta av rastreringen, ofta med lite bättre resultat än att bara köra "blur". Anisotropisk filtrering gör sedan att ett filter försöker följa linjer i bilden och softa/skärpa längs kontraster och kanter. Detta tar bort en hel del av taggigheten.