Åsikter om Canon EOS 60D

[soffifoto]

Vi gjorde ett klantköp av ett objektiv till vår Nikon för inte så länge sedan, precis som då skrevs till oss här på forumet passade inte alls objektivet våra önskemål och syften med fotografering.
Nu funderar vi på att sälja kamerahuset (Nikon D3000 med tillhörande 18-55mm objektiv + nikon af nikkor 70-300mm) och köpa en ny kamera, en bättre. Möjligtvis en Canon.

Bägge två är väldigt gröna i foto-världen men har en vilja att lära oss och bli bra. Det som är viktigt för oss är att kunna ta skarpa, snabba foton på våra barn och att autofokuseringen ska vara bra. Jag älskar även när bakgrunden är suddig och objektet i full fokus, så något objektiv som kan ge oss en sån effekt vore ju utmärkt.

Är Canon EOS 60D något för oss? (med tillhörande objektivet: 18-55 mm IS II)
Vilket objektiv ska vi köpa som stämmer in på vårt syfte med fotograferingen?

Andra förslag?

 

[Dragoen]

Vettigast låter att behålla ert Nikon kamerahus och istället lägga pengarna på ett objektiv som faktiskt kan åstakomma det ni vill.
För att få kort skärpedjup så vill ni ha ett ljusstarkt objektiv med så stor bländare som möjligt. Kit-objektiven som följer med kamerahus är ljussvaga så att byta till Canon till ännu ett kit-objektiv bör inte hjälpa er.

Nu har jag tyvärr inte full koll på Nikons objektivutbud, men detta objektiv verkar vettigt att satsa på för ca 1600kr:
Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G

Objektivet har som störst bländare f/1.8 och är ett fast objektiv, ni kan inte zooma med det. Fördelen är att det vid bländare f/1.8 släpper in ca 8 gånger mer ljus vid brännvidd 35 mm än vad er kit-zoom gör.

 

[glemmy]

D3000 är ju lite till åren gången och 60D presterar mycket bättre vid högre ISO. Potentialen är större för 60D men det ni ska tänka på är att optiken spelar väldigt stor roll, precis som Dragoen skriver.

Kitobjektivet till 60D kommer inte att ge er någon dramatisk förbättring utan ni måste lägga flera tusenlappar på ett nytt objektiv. Då är det kanske smartare att investera pengarna i er Nikon istället.

 

[soffifoto]

Så ett fast objektiv är mest lämpligt för våra önskemål? Och då kan vi uppnå bra skärpa även med det kamerahus vi har idag?

Ännu en nybörjar-fråga; hur vet man isåfall att man ska byta kamerahus istället för objektiv? (om du förstår frågan)

Har nämligen fått för mig att det inte går att ta skarpa bilder (oavsett objektiv) med D3000 efter att man blivit kräsen av att se vänners fotografin som dom tar på sina barn med deras betydligt dyrare kameror ..och objektiv.

 

[Dragoen]

Så ett fast objektiv är mest lämpligt för våra önskemål? Och då kan vi uppnå bra skärpa även med det kamerahus vi har idag?

Bra skärpa ska ni kunna uppnå med i princip vilket kamerahus och objektiv som helst, förutsatt att dessa används rätt och är rätt kalibrerade.
Om du har möjlighet så ladda gärna upp en bild i full storlek på valfri websida med länk här och beskriv på vilket sett du inte är nöjd med den, det hade underlättat betydligt för att se om ert problem är objektivet eller kamerahuset.

 

[soffifoto]

Bra skärpa ska ni kunna uppnå med i princip vilket kamerahus och objektiv som helst, förutsatt att dessa används rätt och är rätt kalibrerade.
Om du har möjlighet så ladda gärna upp en bild i full storlek på valfri websida med länk här och beskriv på vilket sett du inte är nöjd med den, det hade underlättat betydligt för att se om ert problem är objektivet eller kamerahuset.

Nu vet inte jag riktigt hur man lägger in en länk här men jag testar att bara klistra in:

http://www.ladda-upp.se/bilder/ufadiboyqdjnrw/

Detta är alltså det allra allra bästa jag lyckas få ut av det tillhörande objektivet till min Nikon D3000 och jag tycker att det är en heltklart godtagbar bild men den är ändå inte.... riktigt där. Vet inte vad jag gör för fel eller ifall det objektet som fokuset är inställt på blir lite mer framträdande och liksom.. "poppar" lite mer med hjälp av ett annat objektiv.

 

[plonis]

Jag har en 60d själv, jättefin kamera. Dock för dyr nypris, går att få bra pris begagnade. Kitobjektivet kommer inte hjälpa dig i fråga, Ställer mig med kören och menar att du hellre borde satsa på bättre objektiv med F 1.8 (alternativt 1.4 - Dock dyrt.)

Jag tycker dock det är konstigt, för med ert 70-300 mm objektiv borde ni kunna få sådana bilder som du efterfrågar, men sådana bilder är svåra att ta med dessa objektiv inomhus, där ett 1,8 objektiv ex 50 mm fast är väldigt smidigt, (eller 35mm som ovan föreslog.)

Ska försöka bifoga en bild tagen på 300mm, för att visa att dessa objektiv också går att ta fina porträtt bilder med,

 

[soffifoto]

Jag har en 60d själv, jättefin kamera. Dock för dyr nypris, går att få bra pris begagnade. Kitobjektivet kommer inte hjälpa dig i fråga, Ställer mig med kören och menar att du hellre borde satsa på bättre objektiv med F 1.8 (alternativt 1.4 - Dock dyrt.)

Jag tycker dock det är konstigt, för med ert 70-300 mm objektiv borde ni kunna få sådana bilder som du efterfrågar, men sådana bilder är svåra att ta med dessa objektiv inomhus, där ett 1,8 objektiv ex 50 mm fast är väldigt smidigt, (eller 35mm som ovan föreslog.)

Ska försöka bifoga en bild tagen på 300mm, för att visa att dessa objektiv också går att ta fina porträtt bilder med,

Tack för svaret.

Saken är den att autofokuset på 300mm inte fungerar till min kamera, och det blev då väldigt besvärligt. Och vi tar ju mycket inomhusbilder på vår vilda tvååring som inte är ett fan av att vara med på bild. Sen bildstabiliseringen verkar inte heller hundra, har inte vr. Blev helt enkelt inte bra.

 

[soffifoto]

Förresten; tar man alltså bättre bilder med ett fast objektiv på säg 50, än kitobjektiv på 18-55? (För ändamålet barnfotografering) och isåfall varför är det så, okunnig som jag är?

 

[Betongkokaren]

Förresten; tar man alltså bättre bilder med ett fast objektiv på säg 50, än kitobjektiv på 18-55? (För ändamålet barnfotografering) och isåfall varför är det så, okunnig som jag är?

Möjligen att den optiska prestandan i objektivet teoretiskt sett kan vara bättre, så är det ju i slutändan fotografen som är avgörande.

 

[plonis]

Jag skulle inte uttrycka det som att man tar bättre bilder , utan det är snarare en smaksak.. Nu är det så att du gillar bilder med kort skärpe djup som jag har förstått det, Jag är av samma sort, äslkar när bildern blir lite mer blurriga och det i sig gör också att du får mer fokus på objektet...

Sen är det så att dessa objektiv tenderar till att ha en långsammare AF än vanliga objektiv, så på det sättet är det inte bättre lämpad för att fotografera barn, men om man gillar det låga skärpedjupet som jag (och du) gör så vill man ha ett fast objektiv som kan pressa ned F (alltså bländartalet) -> Skarpa och fina bilder. Det du då istället får göra är att höja slutartiden till 1/400 ex om grabben rör på sig väldigt mkt, Det låga Bländartalet ger också bättre kvalite i bilden då du pressar ned ISO enklare.

Men det låter verkligen som du ska inköpa ett fast objektiv med lågt F-tal (bländartal) , det kommer att revolutionera din kameravärld,. Det är mkt mkt enklare att få till bra bilder med dessa...enligt mig, men det kanske förutsatt att du kan lite kamera inställningar också.

 

[Vieil Homme]

Nu vet inte jag riktigt hur man lägger in en länk här men jag testar att bara klistra in:

http://www.ladda-upp.se/bilder/ufadiboyqdjnrw/

Detta är alltså det allra allra bästa jag lyckas få ut av det tillhörande objektivet till min Nikon D3000 och jag tycker att det är en heltklart godtagbar bild men den är ändå inte.... riktigt där. Vet inte vad jag gör för fel eller ifall det objektet som fokuset är inställt på blir lite mer framträdande och liksom.. "poppar" lite mer med hjälp av ett annat objektiv.

Efter en liten uppskärpning (unsharp mask) i PS, samt lite justering av hudtoner; tycker jag bilden är ganska bra.
Uppskärpning för web (och print) är alltid nödvendig.

 

[Dragoen]

http://www.ladda-upp.se/bilder/ufadiboyqdjnrw/
Detta är alltså det allra allra bästa jag lyckas få ut av det tillhörande objektivet till min Nikon D3000 och jag tycker att det är en heltklart godtagbar bild men den är ändå inte.... riktigt där.

Bilden ser ut att ha skärpan där den ska.
Du får nog försöka förklara lite mer vad det är du tycker bilden saknar för att enligt dig bli bra för att vi ska kunna avgöra vad du kan göra för att få bättre bilder.
Ska bakgrunden vara suddigare? Ska kontrasten vara högre? Ska det vara mer kräm i färgerna? etc...
Att byta kamerahus tror jag inte hjälper för denna bild.

 

[koxa]

Efter en liten uppskärpning (unsharp mask) i PS, samt lite justering av hudtoner; tycker jag bilden är ganska bra.
Uppskärpning för web (och print) är alltid nödvendig.

"Problemet" med din uppladdade bild är förmodligen inte din kamera eller objektiv. Bilden är tagen med följande inställningar: f/8, 1/80, ISO 800 och 50mm.
En bättre setup för denna bilden skulle vara: f/4, 1/125, ISO 100 (+ blixt om det behövs för rätt exponering).

Att köra ISO 800 på en D3000 är inte direkt optimalt. För porträttfoto skall du alltid använda så lågt ISO som möjligt, du kommer annars att tappa detaljer och skärpa, och framför allt så kommer du förlora färgdjup när du skruvar upp ISO, därför använder man främst höga ISO för svartvita bilder.

Vidare så är bilden hårt beskuren, från 10 MPixlar ner till under 6 Mpixlar (eller så har du dragit ner storleken när du sparat den?) Tyvärr så tappar man en hel del skärpa när man plockar bort så mycket bildinformation, speciellt på lågupplösta kameror (=upp till ca: 12 Mpixel).

 

[soffifoto]

Bilden ser ut att ha skärpan där den ska.
Du får nog försöka förklara lite mer vad det är du tycker bilden saknar för att enligt dig bli bra för att vi ska kunna avgöra vad du kan göra för att få bättre bilder.
Ska bakgrunden vara suddigare? Ska kontrasten vara högre? Ska det vara mer kräm i färgerna? etc...
Att byta kamerahus tror jag inte hjälper för denna bild.

Jag antar att jag inte kan bifoga någon annans bild för att visa ungefär vad det är jag försöker få ut av mina bilder. Men det är ungefär det du skriver. Bakgrunden får gärna vara suddigare med högre kontrast, att man ska kunna se saker och ting mer detaljerat.

 

[soffifoto]

"Problemet" med din uppladdade bild är förmodligen inte din kamera eller objektiv. Bilden är tagen med följande inställningar: f/8, 1/80, ISO 800 och 50mm.
En bättre setup för denna bilden skulle vara: f/4, 1/125, ISO 100 (+ blixt om det behövs för rätt exponering).

Att köra ISO 800 på en D3000 är inte direkt optimalt. För porträttfoto skall du alltid använda så lågt ISO som möjligt, du kommer annars att tappa detaljer och skärpa, och framför allt så kommer du förlora färgdjup när du skruvar upp ISO, därför använder man främst höga ISO för svartvita bilder.

Vidare så är bilden hårt beskuren, från 10 MPixlar ner till under 6 Mpixlar (eller så har du dragit ner storleken när du sparat den?) Tyvärr så tappar man en hel del skärpa när man plockar bort så mycket bildinformation, speciellt på lågupplösta kameror (=upp till ca: 12 Mpixel).

Ja, jag är ju som sagt väldigt grön. Men samtidigt har jag lånat vänners kameror till kalas och andra tillfällen då jag själv varit och mixtrat med inställningarna och då fått betydligt bättre bild.
Inställningen med ISO:t på min kamera trodde jag innebar att jag hade valt att ha en max-ISO på 800. De flesta bilder jag tar med samma inställning får ISO 200, så jag trodde att det skötte sig automatiskt. Får kika mer på det.

Fotot bifogade jag direkt från SD-kortet till uppladdnings-sidan på nätet så jag har inte mixtrat nått med det.

 

[koxa]

Ja, jag är ju som sagt väldigt grön. Men samtidigt har jag lånat vänners kameror till kalas och andra tillfällen då jag själv varit och mixtrat med inställningarna och då fått betydligt bättre bild.
Inställningen med ISO:t på min kamera trodde jag innebar att jag hade valt att ha en max-ISO på 800. De flesta bilder jag tar med samma inställning får ISO 200, så jag trodde att det skötte sig automatiskt. Får kika mer på det.

Fotot bifogade jag direkt från SD-kortet till uppladdnings-sidan på nätet så jag har inte mixtrat nått med det.

Det som gäller är att sätta bra glas på kameran, istället för att köpa ny kamera. Det är absolut inga fel på en D3000, det går ta toppenbilder med den om du använder bra glas. Det hjälper alltså inte att köpa en dyrare kamera så länge du inte använder bra objektiv till kameran.

 

[plonis]

Köp ett fast objektiv, lär dig kamerainställningarna, njut av livet.

Som många säger handlar det om glaset, har själv haft en kamera likt din och det blir jättefina bilder med ett fast objektiv, förutsatt att du vet vad du gör.

Bilden nedan är taget med canons billigaste 50mm 1.8, ger bra bildkvalite enligt mig.

 

[apersson850]

Ja, jag är ju som sagt väldigt grön.

Stäm träff för en fotodag tillsammans med någon som är kunnigare. Att lära sig enbart av egna misstag och läsa i forum som detta går, men det är en tidsödande och frustrerande process. En dag tillsammans med någon som kan mer och är någorlunda pedagogisk kommer att lyfta ditt fotograferande mycket mer än vad nya prylar gör.

 

[soffifoto]

Vi har möjligheten att få lära oss utav närstående som kan mycket om fotografering och som har gått kurser, vilket vi kommer att göra här framöver - ska bli jättekul!

Sambon vill inte ha ett fast objektiv, utan något med lite zoom iallafall. Vilket skulle vi isåfall köra på eftersom att jag vill åt effekten som vissa säger att man får med fasta objektiv?

Och jag skulle lätt kunna tänka mig ett fast objektiv, typ som denna: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/JAA015DA/nikon-af-s-50mm-f-1-8g-objektiv